Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/704 K.2023/291

Dava

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında .... adresinde müvekkilinin müteahhit sıfatı ile inşaa ettiği taşınmazın PVC doğrama ve çift camlarının imalatı ve montajı işini davalının üstlendiğini,... tarihli bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme gereğince davalının üstlendiği yükümlülüğünü yerine getirilmesi için öngörülen sürenin 30-40 gün olduğunu, davalının bu taahhüdüne rağmen yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili sözleşmeden dönerek sözleşme gereğince yapılan 10.000,00 TL ödemenin ve verdiği 2 adet çekin iadesini talep etmişse de davalı iadeyi gerçekleştirmediğini,

bu sebeple davalı aleyhine 100.000,00 TL asıl alacak miktarı için ... Genel İcra Dairesinin.... esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, tarafların arasında arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, ....

Genel İcra Dairesinin ... esas numaralı takibe yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle.

Derdestlik ve hukuki yarar yokluğu itirazlarının bulunduğunu, davacının müvekkiline verdiği çeklerin ve nakil olarak ödediği paraya ilişkin itiraz ve taleplerinin hukuken dinlenilmesi mümkün olmadığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı her tür edimini yerine getirdiğini, sözleşme konusu tüm ürünleri talep gibi müvekkili uhtdesinde tedarik edildiğini, müvekkilinin dava konusu iş ve sözleşme kapsamında edimlerinin ifası açısından mütemerrit olduğu iddiasının gerçekle ve ticari ahlakla bağdaşmadığını, davacının sözleşmeye dayanan edimlerini söylemeye uygun şekilde yerine getirmediğini, bu hususun müvekkili tarafından kendilerine gönderilen ...

Noterliğinin ... tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinde bildirildiğini, Davacının iddia ettiği gibi örnek dairesinin iş bu sözleşme ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, örnek dairenin 2020 yılında yapıldığını, bu sözleşmenin 5 ay sonra imzalandığını, ayrıca örnek dairenin Adopen marka olup sözleşme konusu dairelerin PVC doğramalarının ise Salamander marka olduğunu, bu ürünün ithal bir ürün olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmesinin söz konusu olmadığını, davacının sözleşmeden dönmesi için gerekli yasal şartların da oluşmadığını, anılan ve resen gözetilecek sebeplerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın reddini,

%20'den aşağı olmamak kaydı ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Takip dosyası,

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş sahibi davacının sözleşmeden dönme nedeniyle yüklenici davalı aleyhine yapmakla yükümlü olduğu işin zamanında yerine getirilmemesi iddiasıyla sözleşmeden dönülerek ödemelerin iadesi istemi ile başlatılan icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Taraflar vekillerinin duruşmadaki beyanları ve mutabık kaldığı üzere; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında, davacının ve davalıların aynı olduğu, dava sebebinin aynı ve fakat dava konusunun (talep sonucunun) farklı olduğu, aynı ticari ilişkiden ve sözleşmeden kaynaklı olarak davacı iş sahibinin davalı yükleniciye iş bedeli olarak çekle ve nakit olarak yapmış olduğu ödemelerin iadesi istemine ilişkin alacak ve itirazın iptali davaları olduğu görülmüştür.

''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Mahkememizin işbu dosyası mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının benzer nitelikte olduğu, tarafların her iki dosyada da aynı olduğu, delillerin benzer nitelikte olduğu, her iki dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi gibi delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisi gereği olduğu, her iki dava arasında fiili - hukukî bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olacağı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

. Katip... · ¸e-imzalıdır Hakim... · ¸e-imzalıdır