Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/706 K.2023/418

Dava

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Müvekkilimizin alacağının tahsili amacıyla Genel İcra Müdürlüğnün E. icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadıklarını iddia ederek borca İtiraz edip takibi durdurduğunu, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olup iptali gerektiğini, müvekkil ile davalı arasında devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ekli cari ekstre fatura ve irsaliyelerden de görüleceği üzere, müvekkil tarafından imalatı yapılan, Shrınk Fılm olarak tabir edilen, paketlemede kullanılan ambalaj naylonunu imal edilip, davalıya teslim edildiğini, bu süreç içesinde kısmi ödemeler olduğunu,

fakat ekli cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere; bakiye 151.928,30 TL. Alacakları kaldığını, borçlunun borca itirazı herhangi bir hukuki delile veya vakıaya dayanmayıp yalnızca borç inkarı ve alacağı sürüncemede bırakma amacı içeren bir itirazdan ibaret olduğunu, dolayısıyla kötüniyetli olarak itiraz eden alacaklının İcra İflas Kanunu uyarınca 9420 İcra inkar tazminatına hükmedilmesi de gerekmektedir.

Harici görüşmeler sonuçsuz kalmış, arabuluculuk sürecinden de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, teminatsız veya mahkemenin takdir edeceği teminat mukabilinde, alacağın teminat altına alınması açısından ihtiyati haciz kararı verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır

DELİLLER

İcra dosyası, faturalar, şirket kayıtları, ticari defterler, bilirkişi incelemesi.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eser bedelinin davacı yüklenici tarafından davalı eser sahibinden tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. i Genel İcra Dairesinin Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının... Plaslik Sanayi ve Ticaret limited şirketi, borçlusunun... Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 151.928,30 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporunda sonuç olarak;" Davacı... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti in .... yıllarına ait ticari defterlerinin tasdikinin zamanında yapılmış olduğu, ticari defterlerin Türk Ticaret Kanunu (TTK 6102 TK.6762 sayılı md.) ve Vergi usul kanunun açısından uşulüne uygun tutulmuş olduğu, kayıtları birbirini doğruladığı, tespit edilmiştir.

Dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair; e-İrsaliye ile teslim alanların isimlerinin sırası ile: ...olduğu, irsaliyelerin altında imzalarının olduğu, bu kişilerin Davalı yan çalışanı olup, olmadığının tespitinin dosya kapsamındaki verilerden tespitinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir. Takip tarihi itibarıyla (....) davacı şirketin ... tarihi itibariyle Davalı...

Gıda San. ve Tic. A, Ş.' den 151.908,29 TL. alacaklı olduğu, alacak tutarının davalı tarafından davacıya .... tarihinden sonra herhangi bir ödemenin yapılmadığı tespit edilmiştir. Davacı... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.” in .... yılı Yevmiye defteri kayıtlarına istinaden; ...tarihi itibariyle Davalı... Gıda San. ve Tic. A. Ş.” nin 151.908,29 TL. borçlu olduğu, Davalı... Gıda San. ve Tic. A.

Ş.” nin .... yıllarına ait ticari defterlerinin tasdikinin zamanında yapılmış olduğu, ticari defterlerin Türk Ticaret Kanunu (TTK 6102 TK, 6762 sayılı md.) ve Vergi usul kanunun açısından usulüne uygun tutulmuş olduğu, kayıtları birbirini doğruladığı, tespit edilmiştir. Davalı... Gıda San, ve Tic. A. Ş.' nin .... yılı Yevmiye defteri Açılış kaydında. Davacı... Plastik San, ve Tic, Ltd. Şti.” nin 59.925,36 TL. alacaklı olduğu, .... yılı Yevmiye defteri Kapanış kaydında.

Davacı... Plastik San. .e Tiç, Ltd. Şti nin 275.358,97 TL. alacaklı olduğu teşpit edilmiştir. Davalı... Gıda San. ve Tic, A. Ş.” nin .... yılı Yevmiye defteri Açılış kaydında. Davacı... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.. 275,358,97 TL. alacaklı olduğu, ... yılı Yevmiye defteri Kapanış kaydında. Davacı... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin 151.928,29 TL. alacakl olduğu tespit edilmiştir." şeklinde raporunu sunmuştur.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre; davacının ve davalının ticari defter, kayıt ve belgelerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğu, dava ve takip konusu davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından defterlerine kaydedilerek işlendiği,

bu nedenle yapılan bu kaydın davalı tarafından ödeme yapılmamış olsa dahi borç ikrarı niteliğinde bulunduğu ve ödeme iddiasının yasal delil ve belgeler ile ticari defterlerin dayanağı olan belgeler ile kanıtlanması gerektiği, ancak böyle bir ödeme yapıldığını tevsik eden belge sunulmamakla bu durumun davalının aleyhine sonuç doğuracağı, sonuç olarak; davacının usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter ve belgelerinde kayıt altına alınan alacağın tahsili istemiyle başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Alacağın faturaya dayalı likit nitelikte alacak olması nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de ayrıca kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır