Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/713 K.2023/64

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya ait inşaat işlerinde makine alçı, saten alçı, her türlü boya uygulaması, dış cephe mantolama, dış cephe mineral boya uygulaması,

işleri için müvekkili ile davalı-borçlu arasında ...ve ... tarihli iki adet taşeron-ekip sorumlusu sözleşmesi imzaladığını, söz konusu sözleşmelere istinaden müvekkilinin üzerine düşen görevi yerine getirmesine rağmen müvekkilinin alacağının ödenmediğini, ayrıca müvekkili ile davalının imzasını içeren hesap sonu listesinden görüleceği üzere davalı borçlunun müvekkiline 534.126,31-TL borçlu olduğunu kendi imzası ile kabul ettiğinin açıkça görülmekte olduğunu, alacağının tahsili amacıyla Kayseri ...

Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazların yerinde olmadığını bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu sözleşmeler incelendiğinde müvekkilin şahsı ile yapılmış bir sözleşme olmayıp yetkili temsilcisi olduğu ... Yapı Malzemeleri İnşaat Taah. Ltd. Şti ile yapıldığını, sözleşmelerin üstünde müvekkilinin ortağı olduğu şirketin kaşesinin mevcut olup işbu davanın müvekkilinin şahsına karşı açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafa müvekkilinin temsilcisi olduğu şirketten gerek nakit, gerek daire gerekse araçlar verildiğini, müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin şahsının herhangi bir ticari işletmesi olmadığı da göz önüne alındığında davanın husumetten reddine karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından yapılan iş bedellerinin tahsili nedeniyle davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davacı ile davalının tacir olmadıkları, davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı (Benzer Kayseri 6. HD'nin 11.11.2021 tarih, 1765-1966 sayılı kararı) anlaşılmaktadır.

HMK.nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Katip ... · ¸E-imzalıdır