Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/726 K.2025/341

[

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 16/08/2022

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalılar, ......

Taahhüt Proje Yapı Malzemeleri İnşaat Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin müteselsil kefili olduğunu, bu şirketin, müvekkili banka ile akdettiği Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca Taksitli Ticari Kredi, Ticari Kredili Mevduat ve Ticari Kredi Kartından dolayı müvekkili bankaya borçlu olduğunu, süresinde borçların ödenmemesi üzerine borçların ödenmesi için davalılara ihtarname gönderilmiş ise de sonuç alınamadığını, akabinde asıl borçlu...

Taahhüt Proje Yapı Malzemeleri İnşaat Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ...

E sayılı dosya ile Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip başlatıldığını, müvekkili bankaya rehinli olan araçların satıldığını, araçlardan biri Avanos İcra Dairesi ....Talimat Sayılı Dosyası ile satıldığını, araçlar satılmış ancak borcun tamamını karşılamamış olduğundan rehin açığı belgesi talep edildiğini ve borçlu şirket aleyhinde Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ...

E sayılı dosya ile rehin açığı takibi açıldığını, davalı borçlu kefiller hakkında da kalan miktar üzerinden Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi, ...

Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, borçlular takibe asılsız iddialarla (faize, borca, tüm ferilerine ) kötü niyetli olarak bu süreci uzatarak çıkar sağlama amaçlı söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takip icra dairesince durdurulduğunu, arabulucuya başvuruda bulunulduğunu, anlaşama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi, ... Esas sayılı dosyasına vaki tüm itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamını, borçlu/davalı aleyhine %20 icra intar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı.

GEREKÇE

Dava, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi, borçlularının ... ve ... olduğu, toplam alacak tutarının 58.431,26-TL olduğu, işlemiş temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) alacağı bakımından icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 05/01/2023 tarihli duruşmasının ara kararı gereğince; dava konusu alacak ile ilgili dava dosyası içinde sunulan belgeler, dilekçeler ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dava ve takip konusu alacağın ferileri ile beraber doğup doğmadığı noktasında rapor sunmak üzere resen seçilecek bankacılık konusunda uzman bilirkişiye dosyanın tevdii ile bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle;

dava konusu krediler açısından GKS'ye atıfta bulunulduğu göz önüne alındığında genel kredi sözleşmesinin bütün sayfalarının okunaklı ve onaylı suretleri, dava dosyasına, keşide edilen ihtarnamenin tebliğ belgelerinin bütün muhataplar açısından sunulması, taksitli ticari kredi ... ve ..... numaralı krediler yönünden; taksitli ticari kredilerle ilgili olarak kredi sözleşmelerinin bütün sayfalarının okunaklı ve onaylı suretleri, -kullandırım evrakları , dekontları -onaylı ödeme planları, -tahsil olan ve olmayan taksitleri gösterir kredi taksit hesap ekstresi -...

Taahhüt proje Yapı Malzemeleri İnşaat Nakliye San.ve Tic. Ltd.Sti firmasının 01.01.2020-16.08.2022 tarih aralığındaki vadesiz mevduat hesap ekstresi (kalanlı bakiye şeklinde) kredilerin takip sonrası hesap ekstreleri 4-817647 numaralı ticari kredili mevduat hesabı yönünden; ... Malzemeleri İnşaat Nakliye San. ...

Taahhüt proje Yapı (kalanlı bakiye firmasının 01.01.2020-16.08.2022 tarih aralığındaki vadesiz mevduat hesap ektresi şeklinde) -ticari kredili mevduat hesabı başvuru formu, -ticari kredili mevduat hesabı sözleşmesi -ticari kredili mevduat hesabı değişen faiz oranlarını muhataplara tebliğ edildiğine dair belgeler -takip sonrası hesap ekstresi ve değişen faiz oranlarının .... numaralı ticari kredi kartı yönünden -01.01.2020- 16.08.2022 tarih aralığındaki kredi kartı hesap ekstresi (aylık olarak müşteriye gönderilen formatta) -kredi kartı başvuru formu ve kredi kartı sözleşmesi -takip sonrası hesap ekstresi -...

Taahhüt proje Yapı Malzemeleri İnşaat Nakliye San.ve Tic. Ltd.Şti, firmasının 01.01.2020-16.08.2022 tarih aralığındaki vadesiz mevduat hesap ektresi (kalanlı bakiye şeklinde) gibi belgelerin sunulması gerektiği şeklinde rapor sunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 19/10/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; bilirkişi ön raporundaki eksik hususların ikmal edildiği anlaşılmakla, dosyanın bilirkişi raporu tanzim etmek üzere önceki bilirkişiye tevdiine karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; dava konusu uyuşmazlığa 4 farklı kredinin konu edildiğine, kredilerin anlaşılabilir olması açısından kendi içerisinde değerlendirilip sonuçlandırıldığını, davacı banka tarafından, krediler için keşide edilen Kayseri 7. Noterliği'nin 23.12.2021 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamenin ortak ihtarname olduğunu, temerrüt tarihi açısından;

keşide edilen ihtarnamenin notere tevdi tarihi olan 23.12.2021 tarihinde tebligatın yapıldığının kabulü ile, ihtarnamede verilen 7 günlük ödeme süresinin ilave edilmesi ile temerrüt şartlarının 31.12.2021 Cuma günü oluşması gerektiği, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ...

Esas sayılı dosyasına konu edilen ve 4 farklı kredi için talep edildiği görülen tutarların tamamının temerrüt faizi ve ekleri olduğu göz önüne alındığında 4 kredinin asıl alacak/anapara tutarlarının tamamen tahsil edildiğini, takip talebinde faiz ve eklerinin talep edildiği,

genel kredi sözleşmesi açısından, dava dosyasına ve UYAP sitemine genel kredi sözleşmesinin 1. sayfası ve kefalet kısımlarını içeren sayfalarının sunulduğunu, sunulan genel kredi sözleşmesinin ve kefalet sayfalarının belirleyici özel bir numara, sayfa numarası vs gibi sözleşme bütünlüğünü ifade edebilecek bir işaret olmadığından sunulan evrakların aynı sözleşmeye ait olup olmadığının tespit edilemediği, genel kredi sözleşmesinin sadece 1. sayfası olduğundan sözleşmenin taraflar açısından hangi hükümleri içerdiği, KEFALET, faiz ve temerrüt şartları vb. konularda taraflara yüklediği yükümlülüklerin bilinemediği,

dosyaya sunulan sözleşmenin 28. sayfası 14.3 maddesinde "Müteselsil kefiller, iş bu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'nin kefalete ilişkin 9.11 Kefalet bölümü ile 12.5 Maddesinin tamamını okuduğunu, banka yetkililerince bu yükümlülükler hakkında bilgilendirildiğini, bu yükümlülükleri anladığını ve müzakere etmek suretiyle kabul ettiğini beyan ve taahhüt ederler" ifadelerinin yer aldığı göz önüne alındığında kefiller tarafından müteselsil kefil olarak imza altına alınan kefalet sözleşmesi hükümlerinin genel kredi sözleşmesindeki 9.11 ve 12.5 maddeleri hükümlerine bağlı olduğunun belirtildiği,

genel kredi sözleşmesinin sadece 1. sayfası olduğundan sözleşmenin taraflar açısından hangi hükümleri içerdiğini, kefalet, faiz ve temerrüt şartları gibi konularda taraflara yüklediği yükümlülüklerin bilinemediği, bu ndenle kefalet sözleşmelerinin incelenip değerlendirilemediği bildirilmiştir.

Mahkememizin 01/02/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yanıtlanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle;

kök raporda yapılan hesaplamaların ve değerlendirmelerin sağlıklı olabilmesi için genel kredi sözleşmesinin dava dosyasına sunulması gerektiği, zira kullanılan kredilerin kullanım şartları ve kefalet hükümleri ve sonuçları genel kredi sözleşmelerinde düzenlendiği belirtilmiş olup, bütün belgeleri elinde bulunduran davacı tarafın genel kredi sözleşmesini ve varsa dayandığı diğer sözleşmeleri UYAP ve dava dosyasına sunmadığı, bu nedenle kefalet, faiz ve muacceliyet konularında değerlendirme yapılamadığını, 2-kefalet açısından;

dava dosyasına ve uyap sitemine sunulan gks'nin 1.sayfası ve kefalet kısımlarını içeren sayfalarının dosyaya sunulduğunu , ancak genel kredi sözleşmesi'nin ve kefalet sayfalarının aynı sözleşmeye ait olup olmadığı hususunda belirleyici, GKS numarası, sayfa numarası vs gibi sözleşme bütünlüğünü ifade edebilecek herhangi bir işaret olmadığından sunulan evrakların aynı sözleşmeye ait olup olmadığı tespit edilemediğini, bu nedenle bir değerlendirme yapılmadığını, kredi evraklarında taşıt rehin sözleşmesi sunulduğunu, ancak kredi ödeme planında kredinin taşıt kredisi oldugu yönünde belirleyici bir ibare bulunmadığını,

müteselsil kefil taşıt kredisi sözleşmesi'nin tamamen boş olarak sunulduğunu, sunulan taşıt kredi sözleşmesini kabul edilmiş olsa dahi, sözleşme içeriğinde ve eklerinde kefil olarak hiçbir kişi ve kurumun alınmadığının belirtildiği, bütün kredi kullanımlarını yapan sözleşme ve diğer belgeleri elinde bulunduran bankanın dava konusu ettiği belge ve bilgileri dava dosyasına sunmama nedenin mahkemenin takdirine bırakıldığını; dava dosyasında borç hesaplaması yapılan krediler yönünden, kök raporda belirtildiği üzere;

dava dosyasına sunulan evraklar üzerinde akdi akdi faiz ve temerrüt faiz oranları belirtilmediğinden kullandırılan kredi tutarı, kredi vadesi ve taksit tutarları dikkate alınarak tahmini faiz oranları bulunarak işlem yapıldığını, bütün belge ve bilgileri elinde bulunduran davacı/bankanın taraflar açısından borç tutarını belirlemede en önemli faktör olan faiz oranlarını belirten evrakları dava dosyasına sunmaması hususunu mahkemenin takdirine sunulduğunu, kök raporda kredilerle ilgili tahmini borç /alacak hesaplamaları yapıldığını, icra ödeme emri açısından değerlendirme;

davacı t.iş bankası a.ş. tarafından kayseri banka alacakları icra dairesi'ne verilen takip talebi ve kayseri banka alacakları icra dairesi'nin 10.06.2022 tarih ve ... esas sayılı icra dosyasına konu edilen alacak kalemlerinin 1.983,78tl işlemiş temerrüt faizi %70,80 22.12.2021 - 10.06.2022, 99,19TL BSMV 42.740,90TL işlemiş temerrüt faizi %70,80 22.12.2021 - 10.06.2022, 2.137,05TL BSMV

73,02TL işlemiş temerrüt faizi %25,20- 22.12.2021 - 10.06.2022, 3,65TL BSMV 10.851,11TL işlemiş temerrüt faizi %25.20 22.12.2021 - 10.06.2022, 542,56TL BSMV toplam 58.431,26TL olduğunu, takip talebi ve icra ödeme emrinde temerrüt faizi olarak talep edilen ve tutarların hangi kredilere ait olarak talep edildiğinin belirtilmediği, takip talebi icra ve icra ödeme emrinde borcun sebebi kısmında sadece bankamız ile imzalanan sözleşme, sözleşmeler, ihtarname /ihtarnameler, hesap özeti, olarak açıklama yapıldığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/2076 E. 2020/117K.

11.02.2020 tarihli kararında; "..... İtirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Şu durumda bizatihi kendisi bir borç sebebi ve dayanağı teşkil eden ancak takipte dayanılmayan genel kredi sözleşmesinin itirazın iptali davasında kullanılması davanın yukarıda açıklanan niteliği ile bağdaşmamaktadır.

Ayrıca takip talebinde; " Kredi kartı üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti" yazmakta olup ihtarname takip talebine eklenmiş ise de ihtarnamenin amacının genel olarak borcun varlığına delalet etmeyip, borçluyu temerrüde düşürmekten ibaret olduğu cihetle itirazın iptali davasında takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılığın asıl olmasına göre kaynak belgeye (temel alacak-sözleşme) itibar edilmesi gerekmektedir....."

davacı takip talebinde borcun sebebi kısmında hangi kredi için hangi sözleşme hangi tutarı talep ettiği yönünde belirleyici, ayırt edici bir numara işaret vs. belirtmediği bildirilmiştir.

Mahkememizin 12/12/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına yönelik beyan ve itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilmesi ve yanıtlanması bakımından ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; dava dosyasına "Business Card Üyelik Sözleşmesi" sunulduğunu, sözleşmenin tamamen boş bir sözleşme olduğu, banka ve müşterinin hiç bir bilgisinin olmadığının görüldüğü, hukuki yönden değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu,

Yargıtay 12. HD.1998/7140E, 1998/7768K. içtihadında keşide edilen ihtarnamenin notere tevdi tarihi olan 23.12.2021 tarihinde tebligatın yapıldığı kabulü ile, ihtarnamede verilen 7 günlük ödeme süresinin ilave edilmesi ile temerrüt şartlarının 31.12.2021 Cuma günü oluşması gerektiği kanaatinde olduğunu, T.İş Bankası A.Ş. tarafından ...

Numaralı Ticari Kredi Kartının 154.439,99TL asıl alacak 215,77TL faiz 26,63TL vergi toplam 154.682,39TL tutar üzerinden 23.12.2021 tarihli ihtarnameye konu edildiğini, takip talebinde asıl alacak yönünden bir talebin olmadığını, alacak taleplerinin temerrüt faizleri yönünden olduğunu, ancak temerrüt faizlerinin hangi krediler yönünden olduğu hususunda bir ayırım yapılmadığını, bu nedenle Kredi kartı temerrüt faiz yönünden talep edilen alacak tutarının tespit edilemediğini, icra takip talebinde belirtilen alacak kalemlerinin sadece temerrüt faizleri yönünden olduğu göz önüne alındığında Tablo 2'de tarafınca yapılan hesaplamalarda,

temerrüt faiz yönünden yapılan hesaplamaların sonucunda.

Temerrüt Faizi 17.735,54TL + Temerrüt Faizinin Vergisi 816,76TL %5 BSMV = 18.552,30TL olarak tespit edildiğini, ancak, davanın sürüncemede kalmaması için takdir Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere aşağıdaki tespitler yapıldığını, Temerrüt faiz tutarları için İcra Takip Talebinde talep edilen faiz oranları göz önüne alındığında 10.851,11TL Temerrüt faizi + 542,56TL tutarlı işlemlerin kredi kartı alacak tutarı için talep edilen temerrüt faiz alacak kalemleri olduğu kanaati oluştuğunu,

takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere talepte bağlılık ilkesi gereği davacı bankanın davalı taraftan 10.851,11TL temerrüt faizi 542,56TL vergi olmak üzere 11.393,67TL alacağı olduğu kanaati olunduğu bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve ek raporları bir bütün olarak değerlendirilmiş olup; bilirkişi raporunda da belirtilen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/2076 E. 2020/117K.

11.02.2020 tarihli kararı uyarınca itirazın iptali davalarının icra takibi ile sıkı sıkıya ilgili davalar olduğu, itirazın iptali davalarında alacaklının, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere delil olarak dayanamayacağı, bizatihi kendisi bir borç sebebi ve dayanağı teşkil eden ancak takipte dayanılmayan genel kredi sözleşmesinin itirazın iptali davasında kullanılmasının davanın niteliği ile bağdaşmayacağı, somut olayda takip alacaklısının asıl alacak değil işlemiş faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) yönünden icra takibi başlattığı, takip dayanağı belge olarak imzalanan genel kredi sözleşmeleri,

hesap özeti ve ihtarnamelerin gösterildiği, ancak bu sözleşmelerin tarih ve numaralarının somut olarak gösterilmediği, kullandırılan kredilerin ticari kredi kartından kaynaklı olabileceği ve fakat kredi kartının tahsis edilmesine ilişkin asıl borçlu olan... Taahhüt Proje Yapı Malzemeleri İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile aradaki temel ilişkinin ve takip borçlusu olan kefillerin kefalet sözleşmesinin kapsamı, içeri, şartları ve kefalet limitinin kanıtlanması gerektiği, dava dosyasına sunulan "Business Card Üyelik Sözleşmesi"nin tamamen boş bir sözleşme olduğu, banka ve müşterinin hiçbir bilgisinin olmadığı, genel kredi sözleşmesinin birinci sayfası ve kefalet kısımlarını içeren sayfalarının dosyaya sunulduğu, ancak genel kredi sözleşmesinin ve kefalet sayfalarının aynı sözleşmeye ait olup olmadığı hususunda belirleyici, sözleşme numarası, sayfa numarası vs gibi sözleşme bütünlüğünü ifade edebilecek herhangi bir işaret olmadığı,

genel kredi sözleşmesinin sadece birinci sayfası olduğundan sözleşmenin taraflar açısından hangi hükümleri içerdiğinin, kefalet, temerrüt faizi ve diğer hususlarda tarafların yüklendiği borç ve sorumlulukların tespit edilemediği, alacağın rehinle temin edildiğine ilişkin taşıt rehin sözleşmesi sunulduğu ve fakat kredi ödeme planında kredinin taşıt kredisi olduğu yönünde belirleyici bir ibare bulunmadığı, boş olarak sunulduğu, sonuç olarak; davacı tarafça sunulan delil ve belgelerin alacağın varlığı ve miktarını tam ve kesin olarak ispata elverişli olmadığı,

davalı kefillerin kefalet sözleşmesinden kaynaklı sorumluluklarını ortaya koyan ve dava dışı asıl borçlunun kullandığı krediler ve kredi kartından kaynaklı işlemiş temerrüt faizinden sorumlu olduklarını gösterir somut delil ve belge bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır