İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/80 K.2022/871

2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ...

Esas2022/80Karar2022/871Tarih2 Aralık 2022Okuma6 dk · 1.117 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/80
Karar No
2022/871
Karar tarihi
2 Aralık 2022
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
... Esas - ...
Esas no
...
Karar no
...
Hakim
...
Katip
...
Davacılar
1- ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.117 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ...

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıların murisi ...'a davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarparak ... 'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, davacı ...'ün muris ile birlikte yaşamaya devam eden eski eşi olduğunu, diğer davacıların murisin çocukları olduğunu, destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... 'un araç sürücüsü, davalı ... 'nin araç maliki, ...Sigorta A.Ş.

Nin aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğunu, olayda kusurun davalı ... ta olduğunu, Kayseri ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davalı ... 'un alkollü araç kullandığının sabit olduğunu, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ...

Karar sayılı dosyası üzerinden bir maddi tazminat davasının görüldüğünü, davacı ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, 40.000,00-TL manevi tazminat, diğer davacıların her biri için 20.000,00-TL'şer manevi tazminata hükmedilmesi, sigorta şirketinden sadece maddi tazminat ile yükümlü tutulmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayda asli kusurlu tarafın müteveffa ...olduğunu, davacılara SGK tarafından bağlanan gelirlerin maddi tazminattan indirilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. ve davalı ... bir cevap dilekçesi sunmamışlardır. HMK kuralları gereği bu davalıların davanın reddini diledikleri kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlidir. Davacılar vekili davacıların murisi ...'a ... tarihinde ... plakalı aracın çarparak onun ölümüne sebebiyet verdiğini, davacıların murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek maddi tazminat ve ayrıca manevi tazminat talep etmektedir.

Mahkememizin ... tarih ve ... esas - ... sayılı kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... HD.'sinin ... tarih ve ... esas - ... sayılı ilamıyla bozulmakla Mahkememizin ... sırasına kaydı yapılarak işbu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından verilen karar istinaf aşamasında iken davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile ... için maddi tazminat yönünden sigorta şirketi ile haricen anlaşma sağlandığı bu sebeple davalılardan ...Sigorta A.Ş açısından maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat ettiklerini, davalı sigorta şirketi tarafından anlaşmaya istinaden feragat nedeniyle doğacak karşı avukatlık ücretinden feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunulmuştur.

Mahkememizce işbu dosyanın yargılamasına ... Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmiş, bu dosyada ... tarihinde davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden ise kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmış olup karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... HD.'sinin ... tarih ve ... esas - ... sayılı ilamıyla; ''...Müteveffanın trafik kazasından yaklaşık 5 yıl sonra vefat ettiği görülmektedir.

Bu durumda mahkemece destek ...’a ait ölüm belgeleri ve kaza tarihinden sonraki tedavi evrakları getirilerek meydana gelen trafik kazası ile ölüm olayı arasında illiyet bağının olup olmadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile'' gerekçesiyle mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davanın devamı sırasında Mahkememizin ... tarihli celsesinde İstinaf aşamasındayken sigorta şirketi ödeme yapmıştır, o yönden feragat dilekçesi sunmuştuk, ibraname düzenlenmiştir, manevi tazminat açısından tam kabul verilmesini, maddi yönden ibraname yönünde karar verilmesini talep ederiz, davamızı ıslah etmeyeceğiz şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... vekilinden soruldu: Manevi tazminat yönünden de müvekkilimiz ilk karardaki gibi ödeme yapmıştır, davanın reddine karar verilmesini talep ederiz şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Yine Mahkememizin ... tarihli celsesinde, davacı vekilinin, Sigorta şirketi maddi tazminat yönünden ödeme yaptı, buna ilişkin belgeyi dosyaya sunduk, sigorta şirketi yönünden feragate ilişkin yazılı beyanda bulunduk, ibranamede araç işleten ve sürücü açısından da ibralaşıldığı belirtilmektedir, onlar açısından da maddi tazminat yönünden feragat ediyoruz, manevi yönden de Mahkemenizin önceki kararına ilişkin ödeme yapılmıştır, illiyet bağı ispatlanmıştır davamızın tam kabulüne karar verilmesini talep ederiz, şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... vekilinin, ... esas sayılı dosyada verilen kararda belirtilen manevi tazminat ferileri ile birlikte davacı tarafa ödenmiştir, manevi yönden davacı tarafından istinafa konu edilmemiştir, manevi tazminat talebi yönden kesinleşmiştir, eğer illiyet bağı mahkemenizce de kabul edilecek olursa önceki karar çerçevesinde karar verilmesi gerekmektedir, maddi tazminat talebi yönünden müvekkilimiz içinde feragat geçerlidir, bu yönden sigorta şirketi ödeme yaptığından feragat edildiği beyan edilmiştir, bu feragat nedeniyle maddi tazminat yönünden masraf ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, davanın reddini talep ederiz, şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli feragat dilekçesi ile, ... tarih ve ... tarihli celsesindeki beyanları da dikkate alınarak.

Davacıların Maddi Tazminat talebinin davalı sigorta şirketi yönünden feragat nedeniyle reddine, Davacıların Maddi tazminat talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Mahkememiz tarafından verilen önceki karara manevi tazminat yönünden istinaf yapılmadığından ve önceki verilen karardaki miktar davalılar yönünden kazanılmış hak niteliğine dönüştüğünden davacıların herbiri için ayrı ayrı 15.000,00'er bin TL toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte verilmesine ve bu hükmedilen kısım faiz ve ferileri ile beraber davalı tarafından ödenmiş olduğundan

davacıların Manevi tazminat talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı vekilinin ... tarih ve ... tarihli celsesindeki beyanları ve Mahkememizce verilen ilk karar doğrultusunda davalılarca manevi tazminat olarak hükmedilen tutarların ödendiği, davacı tarafça ilk karara yönelik istinaf dilekçesinde manevi tazminata yönelik herhangi bir talepte bulunulmadığı,

bu hali ile önceki kararda verilen manevi tazminat kararının ve anlaşılmakla manevi tazminat davasının konusuz kaldığına karar verilmiş ve davacılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1- Davacıların Maddi Tazminat talebinin davalı sigorta şirketi yönünden FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davacıların Maddi tazminat talebinin konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3-Mahkememiz tarafından verilen önceki karara manevi tazminat yönünden istinaf yapılmadığından ve önceki verilen karardaki miktar davalılar yönünden kazanılmış hak niteliğine dönüştüğünden davacıların herbiri için ayrı ayrı 15.000,00'erTL toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte verilmesine ve bu hükmedilen kısım faiz ve ferileri ile beraber davalı tarafından ödenmiş olduğundan davacıların Manevi tazminat talebinin konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

4- Davacıların Maddi tazminat talebi yönünden alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından dava başında yatırılan 344,97 TL harcın ve 143,30 TL ıslah harcının mahsubuna,

5- Davacıların Manevi Tazminat talepleri yönünden alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan ve Mahsuptan geriye kalan 407,54-TL'den mahsubu ile artan 326,84-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatıran davacıya iadesine,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Davalılar tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,

8-Davacılar vekilinin ... tarih ve ... tarihli celsesindeki beyanları da dikkate alınarak davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

9-Davalılar vekillerince ... tarih ve ... tarihli celsesindeki beyanları da dikkate alınarak davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

10-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. ...

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/80, K. 2022/871, 2 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçeli Kararın
  5. Yazıldığı Tarih : 07/12/2022
  6. Gereği Düşünüldü
  7. İddia
  8. Savunma
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/80
Karar No
2022/871
Tarih
2 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/80 K.2022/1041
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/81 K.2022/967
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/81 K.2022/923
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/81 K.2022/917
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/81 K.2022/721
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/81 K.2022/851

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.