Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/863 K.2024/1231

Av.

[] UETS, [

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 27/09/2022

BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVACI : -

VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ :27/09/2022

KARAR TARİHİ :27/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ :02/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... davacı bankaya... nolu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu zamanında ödememesi üzerine taraflarınca Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı vekilinin 23.06.2022 tarihli dilekçesinde; " Müvekkilin alacaklı görünen tarafa kaçrşı herhangi bir borcu bulunmamaktadır.

Bu sebeple alacaklı tarafça başlatılan icra takibinin müvekkile tebliğ edilen ödeme emrine ve içeriğinde belirtilen borca ve tüm ferilerine itiraz etmekteyiz." denilerek haklı takibe itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun davaya konu itirazı tamamen kötü niyetli ve haksız olup itirazın iptali gerekmekte olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Birleşen dosyada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankaya kredi sözleşmesinden kaynaklı borcu olduğunu, borcunun ödememesi üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının müvekkili bankaya borçlu olduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf dava dilekçesinde itiraz ettikleri takibe konu borç ilişkisinin kaynağı olarak; davalı ... başvurusunda bulunduğunu iddia ettikleri... numaralı kredi sözleşmesini göstermiş olduğunu ancak itiraz etmiş oldukları Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu borç ilişki; davalıya tebliğ edilen ödeme emrinin bitişiğindeki takip dayanağı belgede, dava dışı, dosya borçlusu .... numaralı hesabı ile ilgili kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak ileri sürülmüş olup davalının, davacı bankaya yapmış olduğu herhangi bir kredi başvurusu bulunmadığı hususu da göz önünde bulundurularak,

takip konusundan bağımsız bir alacağın itirazın iptali davasına konu edilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil edecek olduğunu, sırf bu nedenle davalı aleyhine ikame edilen davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, davalı ... davacı bankaya karşı herhangi bir borcu bulunmadığı gibi davacı bankadan herhangi bir kredi talebi de bulunmamakta olduğunu, itiraz etmiş oldukları takip dosyasına konu borç ilişkisi, davalının kardeşi diğer dosya borçlusu... ile davacı banka arasında imzalanmış olan kredi sözleşmelerinden kaynaklanmakta olduğunu, nitekim bu husus,

her ne kadar alacaklı tarafça takip talebinde detaylı olarak açıklanmamışsa da takip dayanağı belge olarak sunulan (İşbu dilekçemizin ekinde sunulmuştur.) belgeden anlaşılmakta olduğunu, banka tarafından sunulan bu belgeden anlaşıldığı üzere davalı, diğer dosya borçlusunun, davacı bankaya olan borcuna müteselsil kefil olduğu iddiasıyla borçlu olarak takibe konu edilmiş olup, Söz konusu kefalet ilişkisi de hukuka aykırı olması nedeniyle taraflarınca kabul edilmemekte olduğunu,

davacı banka ile davalı arasında imzalanmış olan kefalet sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu'nun kefalet sözleşmesini düzenleyen emredici normlarına aykırılık teşkil etmekte olduğunu, daha açık bir şekilde ifade etmek gerekirse.

TBK. m.583 f.1 uyarınca kefil olma iradesi, kefaletin azamî miktarı, kefalet tarihi ve müteselsil kefillik durumu söz konusuysa bu hususun, hem gerçek hem de tüzel kişi kefil tarafından açıkça el yazısı ile belirtilmesi, kefaletin geçerlilik şartı olarak düzenlenmiş olduğunu, söz konusu şekil şartı kanunun emredici normu olmakla beraber Mahkemece de resen gözetilmesi gereken bir durum olduğunu, somut olaya bakacak olursak;

taraflar arasında düzenlenmiş olan kefalet sözleşmesi Kanun'un aramış olduğu somut şartları taşımamakta olduğunu, bununla birlikte söz konusu sözleşmedeki yazı ve imzaların da davalıya ait olmadığını, dolayısıyla taraflar arasında Kanun'a uygun bir kefalet sözleşmesi bulunmadığı için davalının diğer dosya borçlusu ...davacı bankaya olan borçlarından sorumlu olması gibi bir durum mümkün bulunmamakta olduğunu belirterek,

öncelikli olarak davalı aleyhine ikame edilen hukuki mesnetten yoksun davanın usul hukuku yönünden reddine, şayet Mahkeme aksi kanaatte olacak ve işin esasına girecek olursa, davalı aleyhine ikame edilen haksız davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Birleşen dosyada Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibine konu ettiği ödeme emrindeki borçlunun... olduğunu, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir başvuruda bulunmadığını, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davacı bankaya borcu olmadığı gibi herhangi bir kredi talebi de bulunmadığını, borcun diğer dosya davalısı...' in imzalamış olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, sözleşmedeki yazı ve imzaların da müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Asıl dosyada, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... A.Ş olduğu, borçlunun ..., ... olduğu, takibin toplam 3.623,62 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

Birleşen dosyada, Asıl dosyada, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... A.Ş olduğu, borçlunun ..., ... olduğu, takibin toplam 3.637,80 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

... A.Ş'ye, Kocasinan İlçe Nüfus Müdürlüğüne, Ziraat Bankası A.Ş'ye, Kocasinan 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığına, Türkiye İş Bankası A.Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasının Mahkememiz iş bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olduğu görüldü.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan 12/03/2024 havale tarihli raporda özetle: " İnceleme konusu kefalet sözleşmesindeki kefil imzaları ve 3/4 nolu sayfadaki ''...'', ''müteselsil'', ''60.000. TL (Altmış bin tl'', ''15.05.2020'' yazıları ile ... mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazı ve imzaların ...'ın eli ürünü olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 20/12/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacı temlik veren ... A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu... arasında 12.12.2016 tarihinde ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi ve 200.000,00 TL limitli Ek- A: Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi imzalandığı, ayrıca 15.05.2020 tarihinde 150.000,00 TL limitli Ek-A: Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi imzalandığı, Davacı ...

A.Ş. ile davalı ... arasında 15.05.2020 tarihinde düzenlenen Kefalet Sözleşmesi ile davalı ..., ...

A.Ş ile asıl borçlu... arasında 12.12.2016 tarihinde akdedilen ... nolu Genel Kredi Sözleşmesine 60.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, Davacı Banka, davalı ... ve dava dışı asıl borçlu...’ e gönderdiği 10.02.2022 tarihli ihtarnamesinde; ... ile tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesine krediler açılarak kullandırıldığını, ...’ in kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve borcun ödenmesinden sorumlu olduğunu, 10.02.2022 İhtarname tarihi itibariyle.

2.670,00 TL anapara, 62,30 TL birikmiş faiz, işbu faiz üzerinden hesaplanan 8,96 TL BSMV olmak üzere toplam 2.741,26 TL ödenmemiş kredi borcu bulunduğunu, işbu tazmin edilen G.

Nakdi Kredi ürününün gecikmesi nedeniyle tüm kredi ürünlerinin kat edilerek ihtarnameye konu edildiğini, İhtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde, 10.02.2022 tarihi itibariyle toplam 222.239,85 TL kredi borcunun fiili ödeme tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtaren bildirdiği, 10.02.2022 tarihli ihtarnamenin, dava dışı asıl borçlu... için PTT kanalından taahhütlü olarak ... barkod numarası ile Anbar Mah. 27. Cadde No:144 Melikgazi adresine gönderildiği, 16.02.2022 tarihinde teslim edildiği,

10.02.2022 tarihli ihtarnamenin davalı/ kefil ... için PTT kanalından taahhütlü olarak ... barkod numarası ile Zümrüt Mah. Kadir Has Caddesi No:16/19 Kocasinan/KAYSERİ adresine gönderildiği, 16.02.2022 tarihinde teslim edildiği, İhtarnameye konu kredilerin 10.02.2022 tarihinde kat edilmesi ve ihtarnamenin düzenlenmesi ile 10.02.2022 tarihinde muaccel hale geldiği, 10.02.2022 tarihli ihtarnamelerin davalıya ve dava dışı asıl borçluya 16.02.2022 tarihinde teslim edildiği, ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin 17.02.2022 tarihinde dolduğu, dava dışı asıl borçlu... ve davalı ... için temerrüt başlangıç tarihinin 18.02.2022 olduğu,

Davaya / takibe konu kredi ürünlerinin, davacı ... A.Ş.

Tarafından dava dışı asıl borçlu...' e tahsis edilip kullandırılan; ... nolu çek sorumluluk bedeli kredisi olduğu, dava dışı asıl borçlu ... kullandırılan... nolu çek için davacı banka tarafından 09.06.2022 tarihinde ödenen 3.600,00 TL çek tazmininden/ sorumluluk bedelinden kaynaklandığı, ....nolu çek sorumluluk bedeli kredisi olduğu, dava dışı asıl borçlu...' e kullandırılan ... nolu çek yaprağına ilişkin davacı banka tarafından 23.06.2022 tarihinde ödenen 3.600,00 TL çek tazmininden/ sorumluluk bedelinden kaynaklandığı,Davacı ...

A.Ş., Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E sayılı dosyasında, davalı ... ve dava dışı asıl borçlu... hakkında ... nolu çek sorumluluk bedeli kredisinden kaynaklı ilamsız icra takibe başlatarak takip talebinde 17.06.2022 tarihi itibariyle. 3.600,00 TL Asıl alacak + 22,50 TL İşlemiş faiz + 1,12 TL BSMV = 3.623,62 TL Toplam alacak talep ettiği, Davacı ... A.Ş., Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi...

E sayılı dosyasında, davalı ... ve dava dışı asıl borçlu... hakkında ... nolu çek sorumluluk bedeli kredisinden kaynaklı ilamsız icra takibe başlatarak takip talebinde 01.07.2022 tarihi itibariyle. 3.600,00 TL Asıl alacak + 36,00 TL İşlemiş faiz + 1,80 TL+ BSMV= 3.637,80 TL Toplam alacak talep ettiği,

Rapor kapsamında yapılan inceleme/ hesaplamalarda. Davacı ... A.Ş.'in dava dışı...' e kullandırdığı ve ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen ... nolu çek sorumluluk bedeli kredisinden kaynaklı 17.06.2022 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının.

3.600,00 TL Asıl alacak + 22,50 TL İşlemiş faiz + 1,12 TL BSMV =3.623,62 TL olduğuna, akibe konu çek sorumluluk kredisine ait 3.600,00 TL asıl alacak tutarına 17.06.2022 tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının %45,00 yıllık olduğuna, avacı ... A.Ş.'in dava dışı...' e kullandırdığı ve...

Esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen ... nolu çek sorumluluk bedeli kredisinden kaynaklı 01.07.2022 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının; .600,00 TL Asıl alacak + 36,00 TL İşlemiş faiz + 1,80 TL BSMV =3.637,80 TL olduğuna, takibe konu çek sorumluluk kredisine ait 3.600,00 TL asıl alacak tutarına 17.06.2022 tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının %45,00 yıllık olduğuna, Davalı ..., davacı ... A.Ş.

İle dava dışı asıl borçlu... arasında 12.12.2016 tarihinde akdedilen ... nolu Genel Kredi Sözleşmesine, 15.05.2020 tarihli Kefalet Sözleşmesi ile 60.000,00 TL limitle kefil olduğu, Dosyaya sunulan belgelerden, Davacı ... A.Ş.' in davaya / takibe konu kredilerden kaynaklı hak ve alacak tutarlarını ... Yönetim A.Ş. devir ve temlik ettiği, davacı alacaklının ... Yönetim A.Ş. Olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu 24/12/2024 havale tarihli dilekçesinde, müvekkili ile davacı/temlik alan arasındaki protokol doğrultusunda davacı/temlik alanın sunacağı feragat beyanına ilişkin bir diyeceklerinin olmadığını, ve hem asıl hem de birleşen dosyalar yönünden davacı/temlik alan ile karşılıklı olarak aralarında herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 27/12/2024 havale tarihli dilekçesinde, davalı borçlu ile yapılan sulh protokolü neticesinde asıl ve birleşen dosyadan feragat ettiklerini, davalı borçlu ... vekili tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesinde ibraz ettiğini, davacı alacaklı taraflarına da vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi söz konusu olmadığını, karşılıklı beyanlar doğrultusunda karar verilmesini davacı alacaklı tarafları aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiş olduğu görülmüştür.

HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

ASIL DOSYADA

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 285,07 TL'nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 204,37 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili davacıya iadesine,

5-Davalı tarafın 24/12/2024 tarihli dilekçesi dikkate alınarak vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 285,07 TL'nin dava açılırken davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 204,37 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili davacıya iadesine,

5-Davalı tarafın 24/12/2024 tarihli dilekçesi dikkate alınarak vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, Dair, tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.27/12/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır