Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/893 K.2025/476

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının ev satın almak amacı ile emlakçı ... ile görüşmüş ve davalı kooperatife ait Kayseri ili Kocasinan ilçesi Erkilet Mahallesi 390 ada 15 parsel 3. Kat ... numaralı bağımsız bölümü satın alınması konusunda anlaşmış olduklarını, davalı kooperatifteki 829 nolu üyesi ve taşınmazın hisse sahibi Ali Milli ile görüşme sağlanarak taşınmazın 81.000 TL’ye satılması konusunda kooperatif başkanının huzurunda sözleşme yapıldığını, 25/06/2014 tarihli Kayseri 8. Noterliği’ne ait hisse devir sözleşmesi ile devir yapıldığı,

bunun üzerine 10/09/2014 tarihinde davalı kooperatif inşaatı daire satış sözleşmesi taşeron şirket davalı kooperatif ve davacı arasında imzalanmış olup yine 10/09/2014 tarihi itibari ile taşınmazın davacı devri tapuda ferdileştirme işlemi ile tescil edilmiş olduğunu, yaklaşık 3 ay sonra taşınmazda haciz olduğunu davacının tebligatlar sonucu öğrendiğini, durumun davalı kooperatif başkanı ile görüşüldüğünde yakın zamanda kalkacağının belirtilmiş olduğunu,

2019 yılına kadar hacizlerin kalkmaması üzerine taşınmazın taşeron şirket sahibi...110.000 TL bedelle hacizlerinde devri ile devredilmesi konusunda anlaşma yapıldığını ancak yaklaşık 1 ay sonra taşınmazın icra yolu ile satılmış olduğunu, sonrasında davalının davacıya ödeme yapacağını söylemiş olmasına rağmen ödeme yapmadığını, davacının İhsan Kaya ile yapmış olduğu sözleşme gereği taşınmaz bedelini alamadığı halde kooperatif taşınmazı satılmış göstererek davacının kooperatif üyeliğini kendisinin onayı ve bilgisi olmadan düşürülmüş ve kooperatiften alacağını tahsil edemediğini, davacının Kayseri C.

Başsavcılığına başvuruda bulunarak kooperatif temsilcisi ve taşeron şirket sahibinden şikayetçi olduğunu ancak şikayet hakkında hukuki ihtilaf olduğu konusunda karar verildiğini, arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının kooperatif borçlarından dolayı davacıya ait Kayseri Kocasinan ilçesi Erkilet Mahallesi 390 ada 15 parsel 3. Kat 16 numaralı bağımsız bölümün satılması sebebi ile uğramış olduğu zararın taşınmazın satış tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri ili Kocasinan ilçesi Erkilet Mahallesi 390 ada 15 parsel 3. Kat ....numaralı taşınmazın satılması nedeni ile taşınmazın bedeli talebinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na, Kayseri Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü'ne, Kocasinan Tapu Müdürlüğü'ne, Kocasinan İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 18.05.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Ana yapının yapım yılı ve yapımındaki inşaat malzemeleri teknolojisi, çevresindeki yapılaşma,

kent merkezine olan mesafesi, meskûn mahalde bulunması, çevresindeki imar durumu, kamu ve özel sektör

hizmetlerinden (kent içi toplu taşıma, belediye temizlik ve çöp toplama, kanalizasyon, sağlık ve eğitim)

yararlanma durumu, bağımsız bölümün konumu, yola cephesi, yönü, kattaki brüt alanı, arsa payı, serbest

alım satım rayiçleri, inşaat seviyesi, mesken ruhsatının olmaması gibi etkenler birlikte ele alınıp

değerlendirildiği takdirde; mevcut durumu itibari ile dava konusu

3. kat 16 nolu bağımsız bölümün;

satış tarihi 22.05.2019 itibari ile değerinin 170.000,00 TL olacağı " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 16/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Dosyada yer alan 20.08.2015 tarihli 'daire satış sözleşmesinin feshi' başlıklı belgede davacının imzası bulunmamakla davalı kooperatif ana sözleşmesi 13. Madde ve 1163 sayılı yasa 10 vd. Maddeleri gereği ortaklıktan çıkma şartlarını taşımadığı kanaatine sayın mahkemece varılması halinde davacının halen kooperatif üyesi olduğu,

sayın mahkemece çıkma iradesi yönünde değerlendirilmesi halinde ise davacının Asıl alacak Çıkma yapı alacağı olacağı, Asıl alacak 80.399,55TL, 46.885,05 TL faiz, toplam alacak 127.284,60TL olduğu Davacının dava konu taşınmazın rayiç değerinin tahsili talebi yönünden ise ;Kooperatiflerin eşitlik ilkesi gereği edimini yerine getiren üyelere konutlarını teslim etmesi gerektiği Yargıtay 23. Hukuk Dairesi içtihatları kapsamında kooperatif ortağının kendisine konut temin edilmemesi nedeniyle tapu iptali yahut bedelinin tazmini talepli davalarda öncelikle konut yahut işyeri imkansızlığının ortaya çıkması gerektiği ve akabinde tazminat hesabı

yapılabileceği düzenlenmiştir.

Dosya kapsamında davalı kooperatif inşaatlarının tamamlandığı ve üyelere teslim edildiğine dair dosya kapsamında belge olmadığı , davacı yönünden içtihatlar kapsamında konut imkansızlığının ortaya çıkıp çıkmadığının tespit edilemediği ve Yargıtay 23. H.D.’nin yukarıda belirtilen içtihadının “b” maddesindeki normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın ödemeleri netleşmiş olmayacağından Yargıtay 23. Hukuk Dairesi içtihatları kapsamında bir tazminat hesabı yapılamayacağı " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 27/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Kök raporda davalı kooperatife ait ticari defterlere ulaşılamadığı belirtilmiş olup kooperatif tarafından normal ödemelerini gerçekleştiren ortakların yaptığı ödemeleri ve davacı tarafın ödemelerini gösterir defter ve belgelerin sunulması halinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi yerleşik içtihatları kapsamında hesaplama yapılabileceğinden dosya kapsamındaki belgelerden bu hesaplamanın yapılması mümkün olmayacaktır." sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 09/01/2025 tarihli bilirkişi 2. Ek raporda özetle; " Takdir ve ifası sayın mahkemeye ait olmak üzere dosya kapsamına alınana tüm defter ve belgelerin incelenmesi ile 80.399,55 TL asıl alacak ve 15.04.2016-06.10.2022 tarihi itibariyle 46.885,05 TL yasal faiz hesaplandığı "sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ....'tan alınan 27/01/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Taşınmazın dava tarihi 06.10.2022 itibariyle değeri Gayrimenkul Değerleme Standartlarına göre 750.000,00

TL olarak yuvarlanmıştır. " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 05/05/2025 tarihli bilirkişi 3. Ek raporunda özetle.

"Davacı tarafa Kayseri ili , Kocasinan ilçesi Erkilet Mah. 390 ada 15 parsel 3. Kat ....numaralı bağımsız bölümün tahsis edildiği ,Dosyada yer alan tapu kaydının incelenmesi ile taşınmazın Kayseri 7. İcra Müdürlğü 2011/1361 E. Sayılı dosyası ile icra yoluyla dava dışı üçüncü kişiye satışının yapıldığı, Çevre Şehircilik İL Müdürlüğü tarafından davalı kooperatifte davacıya tahsis edilebilecek daire olup olmadığı hususunda bilginin müdürlüklerinde yer alamadığı bu bilginin Erkilet Uydukent Kooperatifinden temin edilebileceğinin belirtildiği,

Kooperatif vekili tarafından 18.01.2025 tarihli beyan dilekçesinde ''Kooperatife ait tüm konutlar tahsis edilmiş olup yarım kalan inşaatlarda icrayla satılmıştır.' şeklinde beyanda bulunduğu, Davalı uhdesinde davacıya tahsis ve tescil edilecek daire olup olmadığına ilişkin başkaca bilgi ve belge dosya kapsamında bulunmadığı,

Dosya kapsamında aidatlarını normal olarak gerçekleştiren üyeler ve davacıya ait ödemelerin tarih ve tutarlarının tespiti için muavin defter dökümleri ve ticari defter tasdikleri tarafımızca talep edilmiş olup, davalı tarafça talep edilen bilgi ve belgeler incelemeye sunulmadığından Sayın Mahkemece talep edilen Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin içtihatı gereği hesaplama yapılamadığı " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, Kayseri ili Kocasinan ilçesi Erkilet Mahallesi 390 ada 15 parsel 3. Kat .... numaralı taşınmazın tapu kaydının davacı adına 10/09/2014 tarihinde kaydedilmesinden sonra 22/05/2019 tarihinde satılması nedeni ile taşınmazın bedelinin davacıya verilmesi talebinin yerinde olup olmadığının tespiti için deliller toplanmış, mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazın devir tarihi itibari ile bedeli ve daha sonra dava tarihi itibari ile bedelinin tespiti için bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmış ve sonrasında bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar alınmış olup raporlarda da belirtildiği üzere,

davacının davalı kooperatife yapmış olduğu ödemenin her iki tarafın kabulünde de olduğu üzere 81.000 TL olduğu, davacının davalı kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını beyan ettiği, sunmuş olduğu 20/08/2015 tarihli daire satış sözleşmesinin feshinde davacının yaptığı ödemenin kendisine iade edileceğinin belirtilmesi ile söz konusu durumun davacının davalı kooperatif ile üyelik ilişkisinin bittiğine ve çıkma iradesine karine olduğu, zaten davacının bu fesih sonrasında davalı kooperatife aidat ve benzeri üyelikten kaynaklı ödemesi ve işlemi olmadığı,

taraflar arasında başkaca üyelik ilişkisinin devam ettiğini gösteren delilin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla açılan davada hükmün çıkma payı alacağına ilişkin olması gerektiği Mahkememizce değerlendirilmiş, bu konuda hesaplanan miktar dikkate alınmış ve böylece, Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, 80.399,55-TL'nin temerrüt tarihi olan 15/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır