Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/917 K.2024/1051

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkili ile davalı arasında bilişim hizmeti verilmek üzere 02.10.2021 tarihinde sözleme yapıldığını, sözleşme kapsamında davacının yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının ise sözleşme ile belirlenen bedelin tamamını ödemediğini, yapılan işin eksiksiz ve sözleşmeye uygun olduğuna ilişkin Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D. iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, taraflar arasındaki hizmet ilişkisinin gereği olarak cari hesap ilişkisi kurulduğunu, faturaların davalıya gönderildiğini, bu faturalara yasal süre içinde itiraz olmadığını, davalının fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, bu hususun e-mail ile davalıya bildirildiğini, davalı tarafından ödenmeyen tutara ilişkin Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle.

Davalının şirket bilgisayarlarında kullanmak için R-MES üretim ve yönetim, yazılım sisteminin kurulması konusunda davacı ile anlaştığını, başlangıçta taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalıya 5 R-MES kullanıcı modülü ve kurulumu gerekli iken davacı taraf fazladan kullanıcı eklediğini, 8 R-MES sisteminin lazım olacağını söylediğini, aynı şekilde davalıya normalde gerekenden daha fazla Logo satışı yapılmasına neden olduğunu, (3 Logo yeterli iken 13 Logo satışı yapıldığını), davalının durumu fark ettiğinde, yani ihtiyacı olmadığı halde fazladan satış ve kurulum yapılacağını öğrendiğinde ise, davacının fark edemedik, ama ileride lazım olur,

kullanırsınız şeklinde cevap verdiğini, davalının işlerin yürümesi içinanlaşmak zorunda kaldığını, bu şekilde ilk mağduriyeti yaşadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre kurulumun Ekim 2021 içinde tamamlanmış olacağını, davacı taraf kuruluma 2021/Ekim ayı içinde başladığını, ancak bir süre sonra bıraktığını ve 2021/Ekim ayı içinde tamamlanmadığını, davalının ısrarlarına rağmen kurulumun 2022/Mart ayı içinde tamamlandığını, geç kurulumla davalının ikinci mağduriyeti yaşadığını, bu hususların delil tespit raporu ile sabit olduğunu, davacının yükümlülüğünü tam ve eksiksiz olarak zamanında yerine getirmediğini,

davacının belirttiği sözleşmenin karma tipli bir sözleşme olduğunu, sözleşmede hem eser hem de hizmet olduğunu, sözleşmenin veri depolamaya yönelik yazılım sisteminin kurulması ve eserin meydana getirilip devreye alınmasından sonraki süreçte eserin kullanımı, kullanıcının bilgilendirilmesi,

eğitim verilmesi ve yaşanan sorunlara destek verilmesi aşamasından oluştuğunu, davalıdan talep edilen bedelin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının alacağa hak kazanabilmesi için yazılım ve destek hizmeti verme borcunu yerine getirmesi gerektiğini, davacının devreye alma borcunu yerine getirmesinin destek hizmeti verdiğini göstermeyeceğini, dosyadaki delil tespit raporunun sözleşmede belirtilen modüllerin kurulup kurulmadığı,

kurulmuş ise ne zaman kurulduğunu içerdiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusunu bunun oluşturmadığını, uyuşmazlığın konusunu davacının eğitim ve destek hizmeti sunduğu ve bedelini alamadığı iddiası oluşturduğunu, davacının eğitim hizmetini davalının hangi çalışanına verdiğini, eğitim süresini, eğitimin verildiğine dair sertifika veyahut ispata elverişli başka belgelerin varlığının ortaya konulması gerektiğini, dosyadaki delil tespit raporunun bu sorulara cevap içermediğini, davalının davacıya destek hizmeti almak amacıyla bir miktar ödemenin de yaptığını, ancak davacının taahhüt ettiği hizmeti sunmadığını, davalının borçlu değil,

alacaklı olduğunu, destek hizmeti sunulacağı umuduyla ödeme yaptığını, bu konudaki haklarını saklı tuttuklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

form BA-BS kayıtları, Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.iş sayılı dosyası, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, tanık beyanları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının Orcabit Bilişim Anonim Şirketi, borçlunun ... Elektronik Asansör İnşaat Bilgisayar Sanayi ve Ticaret Limited Şirket olduğu, toplam 19.950,00-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 17/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 17/05/2022 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı Tanığı ...

Mahkememizce dinlenmiş olup alınan beyanında: "Davacı şirkette stajyer mali müşavir olarak çalışmaktayım, sözleşmeye konu yazılım sistemi davalı tarafın göstermiş olduğu tüm bilgisayarlara kurulmuştur, sonraki aşamada çalışanlara eğitim verilmesidir, kurulumdan sonra devreye alma işlemi vardır, bu kurulumdan hemen sonra veya bir süre sonra işletmenin hazır olma durumuna göre belirlenmektedir, devreye alma işlemi de tamamlanmıştır, ayrıca kullanıcılara nasıl reçete yapacakları maliyet hesaplayacaklarına ilişkin eğitim de verilmiştir, sertifika talep edildiği zaman sertifika veriyorduk,

ancak şirket alacağı ödenmediği için yani ücretin bir kısmı ödenmediği için firmaya karşı desteğe devam etmedik, bu destek hizmeti sözleşme kapsamında değildir, aylık periyotlar halinde yazılımda sıkıntı çıkması durumunda gidip destek veriyoruz, bunun ücreti de ayrıdır, bu hususta davalı taraf ile ayrıca bir anlaşma yapılması gerekmektedir, davalı tarafın çalışanlarına şirket ortağı ... da eğitim almıştır, ekim ayından şubat ayına kadar eğitim verilmiştir, eğitim hizmeti verilmiştir, bildiklerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı ...

Mahkememizdeki beyanında: "Davalı şirkette Üretim şefi olarak çalışmaktayım, yazılım sistemi bilgisayarlara kurulmuştur, devreye alınma işlemi de yapılmıştır, bu konuda eğitim verilmek için bir hafta sonu çağırıldık, ancak bazı programlar açılmadı, eğitim veren ... bey programları düzeltip daha sonra size eğitim vereceğim dedi, ancak daha sonra eğitim verilmedi, programda sıkıntı çektiğimiz zaman bizim muhasebeciğimize soruyorduk nasıl girileceğini edileceğini, diğer arkadaşlarıma da eğitim verilmedi, biz mavi yakalılar olarak eğitim görmedik, beyaz yakalılara patrona vs.

Eğitim verilip verilmediğini bilmiyoruz, normalde eğitim akşama kadardı, program açılmayınca yarıda kaldı, eğitim alamadık, ayrıca programdaki aksaklığı kendilerinden kaynaklı olduğunu söyledi, düzelteceğini söyledi bildiklerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı Tanığı...

Mahkememizdeki beyanında: "Davalı şirkette satış temsilcisi olarak çalışmaktayım, davacı şirket tarafından bilgisayara yazılım sistemi kuruldu, devreye alma da gerçekleşmişti, eğitim verilmesi için bir kişi hafta sonu geldi, sistemin tanıtımı yapıldı, ama içerik detayı ile ilgili bilgi verilmedi, çünkü sistem çalışmadı, sistemde yapamadığım şeyleri şirket sahibi ... beye ve muhasebedeki görevli kişiye soruyorduk, bize daha sonra eğitim verme durumu da olmadı, normalde nasıl bir eğitim verileceğini ve kaç gün verileceğini bilemiyorum, sistem karmaşıktı, üretim, satış ve planlamaya ilişkin ayrı ayrı eğitim verilmesi gerekmektedir,

bana kalırsa 4 gün eğitim verilmesi yeterli olurdu, .... beye eğitim verilip verilmediği konusunda bilgim yoktur, ... beye sorduğumda bize... beyin..arasını veriyordu, onu arayıp sormamızı istiyordu, ... bey telefonlarımızı açmıyordu, bir keresinde sistem kapanmıştı ... beyi aramıştım, telefonu açtığında sorunu çözüp döneceğini söyledi, ancak bir dönüş olmadı,Bizim muhasebe departmanında çalışan ...

Beye ve .... beye sorarak nasıl işlem yapılacağını öğrendim, bize birebir eğitim verilmedi, ayrıca deneme yanılma yöntemiyle sistemi çözemeye çalıştık" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davalı Tanığı ... Mahkememizdeki beyanında: "Davalı şirkette mali ve idari işler müdürü olarak çalışmaktayım, bilgisayarlara kurulum işlemi gerçekleşti, devreye alma işlemi kısmen yapıldı, zaten bir program vardı onun üzerinde iyileştirme yapılacaktı, ben eğitim almadım, ben programı biliyordum, hiç eğitime katılmadım, haftasonu eğitim için bir kez geldiklerini biliyorum, eğitim almadıklarını biliyorum, çünkü bütün sıkıntılarda neyi nasıl yapacaklarını beni arayıp soruyorlardı, ....beye de eğitim verilip verilmediğini hatırlamıyorum, bana göre bir programın öğrenilmesi için birer ikişer saat arayla minimum 2-3 hafta eğitim verilmesi gerekir," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 11/01/2024 tarihli raporda özetle; davacı taraf davalıya 2021 ve 2022 yıllarında toplam 106.701,50 TL tutarında fatura düzenlendiği, bu faturalar hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça davacıya 86.751,50 TL tutarında ödeme yapıldığına ilişkin hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıt olduğu,

davacı tarafça davalıya düzenlenen ve tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan 106.701,50 TL tutarındaki fatura toplamından yapılan ödeme olan 86.751,50 TL mahsup edildiğinde davacı davalıdan 19.950 TL alacaklı olacağı ve davacının da bu tutarı talep ettiği, davalının ticari defterlerinde 01.03.2022 tarihli DAF2022...31 numaralı 1.180 TL bedelli ve 11.05.2022 tarihli DAF2022...66 numaralı 26.589,53 TL tutarlı 2 adet iade faturası davacıya düzenlenmiş olarak kayıtlı olduğu, bu faturalar davacıda kayıtlı olmadığı,

bahse konu faturalar mahkemece kabul edilir ve hesaplamaya dahil edilirse davacı davalıdan alacaklı olmayacak, aksine 19.950 TL - 1.180 - 26.589,53 TL - 7.819,53 TL borçlu olacağının tespit edildiği bildirilmiştir.

Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tarafların defterleri üzeride yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının davalıdan 19.950,00-TL alacağı olduğu ancak davalı tarafından 2 adet iade faturasının (1.180,00-TL ve 26.589,53-TL bedelli) düzenlendiği, iade faturalarının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı belirtilmiştir. İade faturalarının incelenmesinde Şubat ayına ilişkin destek hizmeti ile yazılım destek hizmetine (eğitim ve devreye alma) ilişkin faturalar yönünden iade faturaları düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bu halde uyuşmazlık davacının, davalı tarafa, eğitim ve destek hizmeti verip vermediği, devreye alma işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafından yaptırılan Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere, davalı şirket bilgisayarlarında yazılım sisteminin kurulmuş olduğu, bu yazılım üzerinden işlem yapıldığı, bu haliyle devreye alma hizmetinin verildiği anlaşılmıştır.

Dinlenen davacı tanığı, eğitim hizmeti verildiğini ancak şirket alacağının bir kısmı ödenmediği için firmaya karşı desteğe devam etmediklerini, ayrıca destek hizmetinin aylık periyotlar halinde verildiğini ve bunu ücretinin ayrı olduğunu beyan etmiş, dinlenen davalı tanıklarının alınan beyanlarından ise eğitimi ve destek hizmetinin verilmediği anlaşılmıştır.

Davalıya destek ve eğitimi hizmeti verildiğine dair davacıya yemin delili hatırlatılmış, yemin deliline de dayanılmadığı gözetilerek davacının cari hesap alacağından (19.950,00-TL) destek hizmeti verildiğine dair ispatlanamayan fatura bedeli (1.108,00-TL) ile yine ispatlanamayan eğitim hizmeti bedelinin(eğitim ve devreye almaya yönelik düzenlenen 26.586,53-TL' lik faturanın yarı bedeli olarak kabul edilen 13.294,76 TL) mahsubuyla davacının cari hesaptan kaynaklı 5.475,24-TL alacaklı olacağı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır