Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/93 K.2022/529

Av. ....... DAVALI : ..........

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 02/02/2022

KARAR TARİHİ : 21/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022

KARAR SONUCU : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .......... ve 3 ayrı davalı aleyhine Merzifon 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi'nin ..........Esas (Birleşen dosya Merzifon 1. Asliye (İş) Mahkemesi'nin ..........Esas -..........

Karar) kayıtla rücuen alacak davası açıldığını, yargılama sırasında ihyası istenilen şirketin yaşanılan iş kazası nedeniyle kusurlu bulunduğunu, işbu davaya konu olan ..........'nin birleşen dosya olan Merzifon 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin..........Esas sayılı dosyasından gönderilen müzekkere cevabında şirketin 21/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davanın devam ettirilebilmesi ve sonuçlandırılması için şirketin ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini bildirerek .......'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLER

.......'nin ticaret sicilinden terkin edilip edilmediğinin ve terkin edilmiş ise terkin tarihinin mahkememize bildirilmesi, ticaret sicil kaydının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi için Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup 07/02/2022 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Merzifon 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin .......Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile yapılan tetkikinde; davacısının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, davalısının ....... olduğu, davanın rücuen alacak davası olup, davanın derdest olduğu, bu dosya ile birleşen Merzifon 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin .......Esas sayılı dosyasının ise davalının.......olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca Ticaret Sicilinden re'sen kaydı silinen .......'nin ihyası talebine ilişkindir. İhyası istenen şirketin en son tarihli ticaret sicil kaydı celbedilerek yapılan tetkikinde; .......'nin Kayseri Ticaret Sicil Memurluğu'nun ....... sicil numarasında kayıtlı bir şirket iken 21/07/2014 tarihli tescil ile re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı yapılan genel açıklamalar çerçevesinde değerlendirildiğinde. Merzifon 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile birleşen Merzifon 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin .......

Esas sayılı dosyasında.......'nin davalı konumunda olduğu ve yargılama sırasında Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevapta ...'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, davacı vekiline terkin edilen .......'nin ihyası hususunda dava açılması için süre verildiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla ticaret sicilinden re'sen terkin edilen.......'nin davacının talebi üzerine ihyasına karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. ....... unvanlı ve terkin durumdaki şirket ile ilgili Merzifon 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile bu dosya ile birleştirilen Merzifon 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin .......

Esas sayılı dosyasının mevcut olup, dava dosyasının derdest olduğu ve şirket ihyası için yasaca aranan haklı ve yeterli sebeplerin bulunduğu saptanmıştır. Bu doğrultuda davacı terkin durumundaki.......'nin ihyasını istemekte haklıdır.

Bu nedenle açılan davanın kabulü ile terkin durumdaki .......'nin Merzifon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .......Esas sayılı dosyası ve bu dosyası ile birleşen.......Esas sayılı dosya ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasının gerektiği değerlendirilmiştir.

Terkin durumundaki ...'nin tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere şirketin son yönetici ve temsilcisi olan şirket müdürü ....... T.C. Kimlik numaralı .......'nin bu şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına ve tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2007 tarih 2005/13309 Esas ve 2007/837 Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alındığında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün iş bu davada yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan .... · ¸E-imzalıdır · Üye .... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Katip .... · ¸E-imzalıdır