Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/950 K.2023/82

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına ... Ltd. Şti ile Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü aleyhine açmış oldukları şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti davasının ... Ticaret Mahkemesi'nin.

Esas sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu, bu davada müvekkillerinin şirket müdürü olmadığının tespiti için temsil kayyımı atanmasını talep ettiklerini, ancak temsil kayyımı atanmasını talep ettikleri şirketin yetkilisi ve tüm hisselerinin sahibi olan ...'in ....tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığını, bu nedenlerle taraf teşkilinin sağlanması ve şirketin dava dosyasında temsili için temsil kayyımı atanması gerektiğini, bu nedenlerle adı geçen şirkete temsil kayyımı atanmasının istenebilmesi için ...Esas sayılı dosyada ... tarihli ara kararı uyarınca yetki verildiğini beyan ederek ...Ticaret Mahkemesi'nin ..

Esas sayılı dosyasında şirketi davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin sicil dosyasının bir sureti celbedilmiştir.

İşbu dava ile ilgili ilk olarak ... Esas sayılı dosya üzerinden yargılama yapılarak... tarihinde davanın usulden reddine karar verildiği, kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ve ... tarihli ilamı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı, bunun üzerine işbu davaya ... Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir.

TMK'nun 403/2. maddesine göre kayyım belirli işlemi görmek ve mal varlığını yönetmek için atanır. Kayyım tayinini gerektiren haller başlıklı TMK'nun 426/3. maddesine göre "yasal temsilcisinin görevini yerine getirmesine engel olmaz."

TMK'nun 427/4. maddesinde "Bir tüzel kişi gerekli organlarından yoksun kalırsa ve yönetim başka yoldan sağlanamazsa" kayyım atanabileceği düzenlenmiştir.

Organlar iş başında olduğu sürece TMK'nun 403. maddesinin uygulama alanı yoktur.

Somut olayda, davacılar tarafından davalı şirketin yetkilisi ve tüm hisselerinin sahibi olan ...'in vefat ettiği bildirilerek davalı şirkete temsil kayyımı atanması talep edilmiş olup, mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası celbedilmiş olup, incelendiğinde ... tarihli karar ile şirket ortağı ...'in hisselerinin tamamının ... T.C.

Kimlik numaralı Muhsin Yaman'a devredildiği, şirket ortağı ...'in şirket ile hiçbir ilgisi kalmadığı, Muhsin Yaman'ın şirket unvanı altında münferit olarak atacağı imzası ile temsil etmesine karar verildiği, bu kararın Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ... tarih ve .. sayılı nüshasında tescil ve ilan edildiği anlaşılmıştır. Kayyımlık TMK'nın 427.

Maddesinde düzenmiş olup 427/4 maddesi gereği bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa şirkete kayyım atanacağı belirtilmiştir. Davalı şirket temsilcisi Muhsin Yaman'ın dava tarihinden önce 06/03/2019 tarihinde öldüğü, dolayısıyla davalı şirkette organ boşluğunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Üye ... · ¸E-imzalıdır · Katip ... · ¸E-imzalıdır