Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1064 K.2025/370

2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

1- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - [

DAVALI

2- ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - [

DAVALI

3- ... - ... ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/07/2023

KARAR TARİHİ : 03/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Davacı vekili 25/107/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. 06/08/2013 tarihinde davalı ....nin ZMS sigortacısı olduğu, davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...

Aş.nin ZMM sigortacısı olduğu, dava dışı Mustafa Şahin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların müşterek çocukları ... vefat ettiğini, murisin ölümü davacı anne ve babanın oğullarının desteğinden yoksun kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 5.000,00 er TL'den 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Tasfiye halinde ...vekilinin 25/09/2023 tarihli cevap dilekçesinden özetle; dava dilekçesinde belirtilen Yahyalı Asliye hukuk Mahkemesinin ,,, E. Sayılı dosyasından açılan davada ,,,, K. Sayılı ilam ile hüküm kuruldğunu ve mahkeme ilamı için taraflarına ve diğer davalı ...Ş tarafından istinafa başvurulduğunu, istinaf incelemesinin Ankara BAM 26. HD'de devam ettiğini, bu yüzden Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu inceleme sonucu yeniden görülmek üzere dosya yerel mahkemeye iade edildiği taktirde, iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat sebebiyle huzurdaki davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, 06.08.2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde;

....-.... numaralı 18.08.2012 – 18.08.2013 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı olduğunu, mezkûr poliçedeki, ölüm hali (destekten yoksunluk) tazminatı teminat limitinin 250.000,00-TL olduğunu, dava dilekçesinde müteveffa ...’nin aylık net maaşının 1.500,00-TL olduğunu, tazminat hesabında kişinin geliri belirlenirken beyanlar veya tahminler değil, kişinin gelirine yönelik resmi kayıtlar dikkate alınması gerektiğini, müteveffa ...’nin kazancının belirlenmesi için Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan hizmet dökümünün istenmesini, sigortalı araç sürücüsü ... ile müteveffa ...'nin arkadaş olduğunu,

Emsal Yargıtay İlamı gereğince tazminat hesabından hatır taşıması indirimi sebebiyle %20 oranında indirim yapılmasını talep ettiklerini, müteveffa ...'nin dava konusu kazada araçta yolcu konumunda olduğunu, kusur bilirkişi incelemesinde emniyet kemeri takıp, takmadığının tespitini ve emniyet kemeri takılı değil ise bunun vefatında etkili olup olmadığını ve eğer etkiliyse emniyet kemeri takmadığı için vefatında kendi kusurunun da bulunması sebebiyle tazminat hesabından kazadaki kusur oranları dışında %20 oranında indirim yapılmasını talep ettiklerini,

“Destekten Yoksunluk Tazminatının” poliçe limiti dahilinde olan kısmı ile poliçe limitini aşan kısmı yönünden ve ayrıca “MANEVİ TAZMİNAT” yönünden, sorumluluğun ve bu kısımlara ilişkin harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti sorumluluklarının ayrılarak belirlenmesini, belirttikleri istinaf incelemesi sonucunda dosyanın yeniden incelenmek üzere yerel mahkemeye iadesine karar verilirse, iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat sebebiyle huzurdaki davanın birleştirilmesini, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına,

vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kayseri 3. Ağır Ceza mahkemesinin ... sayılı dosyası, Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası, nüfus kayıtları, sigorta şirketine başvuru evrakı, bilirkişi incelemesi.

GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazası sonucu davacıların desteği olan müteveffanın kaza sonucu vefatı nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... E. ve ... K. sayılı dosyası, Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. .... K. sayılı dosyası, nüfus kayıtları, sigorta şirketine başvuru evrakı getirtilerek dosya içerisine alınmıştır.

Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı gerekçeli kararının kanun yollarından geçerek gerekçesi ile birlikte hükmün onanarak kesinleştiği anlaşılmakla bu dosya kapsamında tarafların kusur durumu ve kusur oranına ilişkin yapılan araştırma ve tespitlerin ve bu çerçevede alınan bilirkişi raporunun ve dosya içerisine alınan ceza dava dosyası kapsamında alınan raporların mahkememizce dikkate alınmasına ve bu çerçevede bilirkişi incelemesi ve tazminat hesaplaması yaptırılmasına karar verilmiştir.

Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı gerekçeli kararının kanun yollarından geçerek gerekçesi ile kesinleştiği anlaşılmakla; bu dosya kapsamında desteğin gelir durumuna ilişkin yapılan araştırma ve tespitlerin ve bu çerçevede bilirkişiler tarafından baz alınan desteğin ölüm tarihindeki ekonomik durumunun mahkememizce dikkate alınmasına karar verilmiş ve bu çerçevede bilirkişi incelemesi ve tazminat hesaplaması yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen 26/09/2024 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı ile dosyanın resen seçilecek aktüerya bilirkişiye tevdii ile davacıların olay nedeni ile talep edebilecekleri destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesine ilişkin rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle.

"Davaya konu kazada desteğini yitiren, Davacı baba ...'nin destek zararının 629.864,66 TL olduğu, söz konusu zararın sigorta şirketleri tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sakatlık/ölüm teminat limitini aştığı (kaza tarihi itibariyle 250.000,00 TL), dava dilekçesinde zararın müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edilmesi sebebiyle sigorta şirketlerinin kusur oranları nispetinde bir birlerine ve diğer zarar sorumlularına rücu hakları saklı kalmak kaydıyla sorumluluklarının ayrı ayrı ve garameten hesaplanan 57.144,74 TL ile sınırlı olduğu - Davacı anne ...'nin destek zararının 1.059.315,08 TL olduğu,

söz konusu zararın sigorta şirketleri tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sakatlık/ölüm teminat limitini aştığı (kaza tarihi itibariyle 250.000.00 TL), dava dilekçesinde zararın müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edilmesi sebebiyle sigorta şirketlerinin kusur oranları nispetinde bir birlerine ve diğer zarar sorumlularına rücu hakları saklı kalmak kaydıyla sorumluluklarının ayrı ayrı ve garameten hesaplanan 96.106,82 TL ile sınırlı olduğu kanaatinde olduğum hususlarında hazırlanan raporumu mahkemenin takdirlerine saygı ile sunarım." şeklinde raporunu sunmuştur.

Davacılar vekili 11/12/2024 tarihli değer artırım dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 1.689.179,74 TL'ye çıkarmış, anne İnci için 1.059,315,08 TL, baba Yunus için 629.864,66 TL maddi tazminat talep ettikleri anlaşılmıştır. Islah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, ıslah harcı yatırılmıştır. Müteveffa ...'nin 22/09/1984 doğumlu olduğu, 06/08/2013 tarihinde meydan gelen trafik kazası sonucu yaşamını yitirdiği temin edilen nüfus kayıtlarına göre davacı ...'nin desteğin annesi, davacı ...'nin desteğin babası oldukları anlaşılmaktadır.

Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. ...

K. sayılı dosya aslı temin edilerek dosya içerisine alınmış olup; mahkemece yapılan yargılama kapsamında mahalinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alındığı, ayrıca dosya Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığına gönderilerek Trafik İhtisas dairesinden adli tıp raporu alındığı, alınan adli tıp raporuna göre araç sürücüsü olan davalı ... ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile şeride tecavüz etme kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü olan dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile gerekli hız kurallarına uymamak nedeni ile tali kusurlu olduğu tespit edilmiş olup;

ceza mahkemesi tarafından bu tespit ve değerlendirmeler hükme esas alınarak davalı ... ...'in adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, hüküm, davalı araç sürücüsü yönünden kanun yollarına başvurulmaksızın 05/01/2015 tarihinde kesinleşmiştir.

Müteveffanın eşi ve çocukları tarafından davalılar aleyhine Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat taleplerine ilişkin yapılan yargılama sonucu verilen 03/06/2021 tarih, ... E. ... K. sayılı gerekçeli kararı ile; davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM 26. HD'nin 24/05/2024 tarih, ... E. ....

K. sayılı kararı ile davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve bu suretle Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.... K. sayılı gerekçeli kararının 24/05/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Gerekçesi ile birlikte onanan ve kesinleşen söz konusu mahkeme kararında sabit görülen olay ve vakıalar mahkememizce delil olarak değerlendirilmiştir.

Ankara BAM 26. HD'nin bahse konu kararında da belirtildiği üzere; somut olayda davacıların desteği ...'nin davalı ...

AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araçta yolcu konumunda olup, dava dilekçesinde davacılar, zararlarının tamamını teselsül hükümleri gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep edilmiş olup, kaza tespit tutanağı, toplanan deliller ve kazanın meydana geliş şekline uygun olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 18.03.2016 tarihli raporunda davalı ...'ye sigortalı araç sürücüsü davalı ...'in %65 oranında, davalı ...

AŞ'ye sigortalı araç sürücüsü dava dışı ... %35 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, anılan raporun hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmış ve davacılar tarafından, hüküm altına alınan tazminatların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebinde bulunulması yerinde görülmüştür.

Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin temin edilen dava dosyası kapsamında bulunan SGK kayıtlarına göre desteğin montaj ustası olduğu, 05.03.2015 tarihli Kayseri Ticaret Odasının yazı cevabına göre, müteveffanın yaptığı işe göre gelirinin asgari ücretin %40-%50 fazlası olduğunun bildirildiği,

12.11.2015 tarihinde düzenlenen bilirkişi kurul raporuna göre müteveffanın 10.05.2012 - 06.08.2012 tarihleri arasında çalışmış olduğu ve kıdem süresinin 1-3 yıl arasında olması nedeniyle aylık gelirinin 1.200,00 TL olduğunun belirtildiği görülmekle, aktüerya bilirkişi tarafından da bu tutarın ilgili dönemdeki asgari ücretin 1,49 katı olduğu belirlenip, bu miktar üzerinden tazminat hesabı yapılması gerekmekte olup, alınan bilirkişi raporunda da bu hususlar dikkate alınmış olduğundan bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerekmiştir.

Her ne kadar davalılar müteveffanın müterafik (birlikte) kusuru bulunduğundan bahisle belirlenecek tazminattan bu doğrultuda indirim yapılmasını talep etmiş iseler de; Ankara BAM 26.HD'nin yukarıda bahsedilen kararında da belirtildiği üzere, kaza tespit tutanağında müteveffa ...'nin emniyet kemerinin takılı olup olmadığının belirsiz olduğunun belirtildiği, desteğin araçtan fırladığına dair dosyada bilgi bulunmadığı, dosya kapsamında bulunan otopsi tutanağı ve diğer belgelere göre emniyet kemeri takılmaması ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğunu iddia eden davalıların bu iddialarının kanıtlayamamaları nedeni ile tazminattan bu kapsamda bir indirim yapılmamıştır.

Sonuç olarak 06/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu desteğin anne ve babası olan davacıların kazada kusuru bulunan sürücülerden biri olan davalı ... ... ile bu sürücünün kullandığı ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alan ...'den meydana gelen maddi zararlarının tazmini talebinde bulunmalarının yerinde olduğu, ayrıca aynı kazaya karışan ve desteğin içinde bulunduğu ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alan ...

AŞ den meydana gelen maddi zararlarının tazmini talebinde bulunmalarının yerinde olduğu, davalı ... ...'in sürücü olarak maddi zararlardan tamamıyla sorumlu olduğu, davalı ... şirketlerinin sorumluluğunun ise kaza tarihi itibariyle geçerli karayolları ZMMS poliçe limitleri olan 250.000,00 TL ile sınırlı ve fakat diğer tazminat sorumlusu ile birlikte müteselsilen sorumlu oldukları, davacıların dava dilekçesi ve değer artırım dilekçesindeki taleplerinin davalı ... şirketlerine yönelik yalnız teminat limitleri dahilinde olduğu,

benimsenen bilirkişi raporunda davalı ... şirketlerinin bu teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olmaları hususuna dikkat edilerek ve daha önce Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dava dosyası kapsamında destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat talebinde bulunan desteğin eş ve çocuklarına ödenecek maddi tazminatın dikkate alınması suretiyle garameten paylaştırma yapılarak sigorta şirketlerinin sorumluluklarının ayrı ayrı belirlendiği, ayrıca davalı ...'nin desteğin dava dışı hak sahiplerine yapmış olduğu kısmi ödemelerin de bu hesaplamada dikkate alındığı anlaşılmakla;

benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacıların destekten yoksun kalma şeklindeki maddi tazminat taleplerinin davalı ... ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...

AŞ'ye dava öncesi yapılan başvuru tarihi 05/04/2021 olduğu, davalı ...'ye dava öncesi yapılan başvuru tarihinin ise 22/04/2021 tarihi olduğu ve davalı ... şirketlerinin sorumluluğunun 2918 sayılı KTK. m.99 kapsamında gerekli bilgi ve belgeler ile sigortacıya başvuru yapıldıktan 8 iş günü sonrası olduğu gözönüne alınarak davalı ...

AŞ yönünden faiz başlangıç tarihi 16/04/2021 tarihi, davalı ... yönünden faiz başlangıç tarihi 05/05/2021 tarihi olduğu dikkate alınarak müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş, davalı ... şirketlerinin sorumlu oldukları bakiye poliçe limitleri de kararda gösterilmek suretiyle davacıların maddi tazminat talepleri hüküm altına alınmıştır.

Davacıların temin edilen nüfus kaydı çerçevesinde müteveffanın anne ve babası oldukları, evlâdını kaybeden davacıların meydana gelen elim kaza nedeniyle derin bir üzüntü ve keder içerisinde oldukları, hükmedilecek manevi tazminatın hiçbir zaman tam anlamıyla kişileri maddi ve manevi olarak tatmin edecek nitelikte olmayacağı, ancak bir nebze de olsa acıları dindirmesi açısından uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği hususunda hukuk düzeninde genel kabul görmüş anlayışa uygun olarak davacıların manevi tazminat talepleri değerlendirilmiş olup;

dosya kapsamına, tarafların ekonomik ve sosyal durumuna, davalı sürücünün meydana gelen trafik kazasındaki kusur durumu ve kusur oranı (%65) ile ortaya çıkan zararın ağırlığına göre davalı araç sürücüsü ......'e yönelik davacıların manevi tazminat taleplerinin tümüyle yerinde olduğu anlaşılmakla davacıların manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır