Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1142 K.2024/499

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı ait keşidecisi ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti (Vergi No :...) olan Ziraat Bankası Kayseri Şubesi'nin ... seri numaralı, 31/05/2023 keşide tarihli, keşide yeri Kayseri olan 20.000,00 TL bedelli çekin ...

T.C kimlik numaralı ... tarafından ibraz edilmiş olduğunu fakat ilgili çekin davacının rızası dışında çıkmış olup haksız şekilde davalının elinde bulunmakta olduğunu, bu sebeple davacıya iadesi gerektiğini, davacının Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuş ve ... numaralı soruşturma dosyası açılmış olduğunu, çek üzerinde cirosu olan tüm şirket ve şahısların ifadelerinin alınması ve ilgili belgelerin temini istenmiş olduğunu ayrıca Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...

E. sayılı dosyası ile dava konusu çekin ve diğer çeklerin iptali için dava açıldığını, taraflarına ilgili mahkeme tarafından dava sonuna kadar ödemeden men yasağı getirilmesi talep edilmiş ve bu doğrultuda talepleri kabul edilerek ilgili bankalara müzekkere yazıldığını ancak dava konusu olan Ziraat Bankası Kayseri Şubesi'nin ... seri numaralı, 31/05/2023 keşide tarihli, keşide yeri Kayseri olan 20.000,00 TL bedelli çek için keşide tarihinden sonra ödemeden men yasağı alındığından banka tarafından iş bu çeke ilişkin çek teminat bedeli olan 6.000,00 TL davalı ...'e ödenmiş olduğunu,

diğer çekler içinse ödeme tarihinde tahsile ilişkin bankalara herhangi bir ibraz olmadığına ilişkin cevap geldiğini, izah edildiği üzere dava konusu çekin, davacının elinden rızası dışında çıkmış olup davalının haksız şekilde elinde bulundurmakta olduğunu, bu çekin kendisine verilmesini gerektirecek hiçbir sözleşme, ticari ilişki, mal alım satımı ve hukuki gerekçe olmadığını, zira davacının, davalıyı ve çek üzerinde bulunan şahıs ve şirketleri tanımamakta ve aralarında hiçbir alışveriş ve sözleşme bulunmamakta olduğunu,

ayrıca dayanak çeke bakıldığında 31/05/2023 tarihinde davalı ... tarafından tahsili için bankaya konulduğunu ancak çekin arka yüzünde ilk cironun alacaklısı ... ... Otomotiv İnş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti 'ya ait olması gerekirken davacı şirketin cirosunun olmadığı ve çekin arkasında ki ilk cironun ismini tam okunamadığı bir şirkete ait olduğunun açıkça görülmekte olduğunu belirterek, davacının, keşidecisi ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd.

Şti (Vergi No : ...) olan Ziraat Bankası Kayseri Şubesi'nin ... seri numaralı, 31/05/2023 keşide tarihli, keşide yeri kayseri olan 20.000,00 tl bedelli çek, cirosu bulunan davalılara karşı borcu olmadığının ve çekin son yetkili hamilinin davacı şirket olduğunun tespiti ile çekler davacı şirkete ait olduğundan davacı şirkete iadesine, açıkça haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine asıl alacak miktarının 20'den az olmamak üzere davacı lehine tazminata hükmedilmesie karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir.

6100 sayılı HMK’nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur.

6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde (Ek:... maddesi):"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır..." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

Öte yandan 05/04/2023 tarihli ve ... sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7445 sayılı "İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" 31. Maddesi ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. Yapılan değişiklik ile 7445 sayılı Kanun’un 43/1-a maddesi uyarınca 1 Eylül 2023 tarihinden sonra ticaret mahkemeleri nezdinde açılacak itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında zorunlu arabuluculuğa başvurulmasına gerekli bulunmaktadır.

Tüm bu açıklamalardan sonra somut olayda; davanın menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olduğu, UYAP kayıtlarına göre davanın 25/12/2023 tarihinde açıldığı, bu tarih itibariyle davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi davalardan olduğu, işbu dava açılırken herhangi bir arabuluculuk tutanağı sunulmadığı,

mahkememizin 14/03/2024 tarihli ara kararıyla davacı tarafa arabuluculuk tutanağını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesi üzerine davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde davanın arabuluculuğa tabi olmaması nedeniyle mahkememizce verilen ara karardan dönülmesinin talep edildiği ve arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı anlaşılmakla açılan işbu davanın 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

G.D

HMK 294/4 maddesi uyarınca gerekçesi 1 ay içinde yazılacağı üzere ;

1-Arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 341,55-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 86,05-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından karar tebliğ işlemlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/05/2024

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza