Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/116 K.2025/894

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Davacının işyerini 01/09/2021-01/09/2022 tarihleri arasında geçerli olan ... no'lu Kobi Paket Sigorta Poliçesi yaptırdığını, bu poliçesinin kapsamının alkolsüz kebap üzerine restorant olan işyerinde mevcut boydan boya camların kast olmaksızın her ne sebeple olursa olsun kırılması halinde kırılan camların bedelinin ödenmesi klozunu içerdiğini, işyerindeki büyük camların tamamının nedeni bilinmeksizin boydan boya çatladığını ve kırıldığını, kötü bir görüntü meydana geldiğini ve çalışanlar ile müşteriler yönünde de tehlike oluşturduğunu,

poliçe kapsamında camların yaptırılması yahut bedelinin ödenmesi amacıyla sigortaya başvurduklarında olumsuz cevap aldıklarını, arabuluculuk merciine başvurduğunu, ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, sigorta şirketi tarafından sonradan teklif edilen 10.000,00-TL civarında bir ödemenin davacının hesabına gönderildiğini belirterek poliçe kapsamında olan ve kırılan camlar nedeniyle sigorta şirketinin karşılamadığı bakiye zarar miktarının tahsili amacıyla açtıkları davanın kabulüne karar verilmesini,

fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00-TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

AŞ vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporu sonucuna göre davacıya gerekli ödemenin yapıldığını; yapılan gözlemde işyerinde asma kat camlarının ve zemin kat yola bakan cephesinde olan 4 adet 6 + 12 + 6 ısıcamın hasarlandığını, bunların değerinin toplam 38.400,00-TL olduğunu; ekspertiz tarafından camların bu şekilde kırılmasının sigorta teminat kapsamı dışında olduğunu; asma kat camlarının binanın zemin oturmasına bağlı olarak hasarlandığını; zemin katın camlarının ise yoldan geçen ve plakası belirlenemeyen araçlardan sıçrayan taşlar sebebiyle hasarlandığının tespit edildiğini;

alt kat 4 adet vitrin camının yenilenmesi için 2 malzeme ve işçilik dahil, KDV hariç 550,00TL olmak üzere 12.155,00TL olarak takdir edildiğini, Davacı ile de hasar tutarı üzerinde sözlü olarak anlaştıklarını, davacının müvekkilin fiyat verdikten sonra fiyat araştırması yapması,

ekspertiz incelemesinin üzerinden 1 seneden fazla bir zaman geçtikten sonra dava açmış olması iyi niyetli olmadığını, dava konusu olayda zemin kat camlarının hasarının teminat dahilinde fakat üst kat camlarının hasarının teminat kapsamında olmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla ekspertiz raporu doğrultusunda davacının teminat kapsamında kalan zararı müvekkil tarafından karşılandığını, teminat dışında kalan kısmın müvekkilinden talebinin mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, iş yeri camlarının kırılması sonucu sigortalı davacının iş yerinde meydana gelen hasarın kobi paket sigorta poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan tahsili talebine ilişkindir.

Kayseri 2. İş mahkemesinin 30/12/2022 tarih, .... E. ...K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası, mahkememizin yukarıda esası yazılı sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur.

Mahkememiz 21/12/2023 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile Mahallinde 09/02/2024 günü saat 14:30'dan itibaren keşif icrasına, refakata re'sen seçilecek 1 İnşaat Mühendisi, 1 sigorta eksperi ve 1 sigorta hukuku uzmanı bilirkişi alınarak, davacı iddiası, davalı savunması ve dosya kapsamı doğrultusunda meydana gelen cam hasarının kobi paket sigorta poliçesi vade tarihleri içerisinde bulunup bulunmadığının, meydana gelen hasarın poliçe kapsamında davalının sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, davalının meydana gelen hasarın poliçe genel şartları çerçevesinde teminat kapsamı dışında olduğuna ilişkin savunmasının yerinde olup olmadığının tespiti bakımından gerekçeli dayanaklı ve denetime elverişli rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle.

"Dava konusunun Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Zümrüt Mahallesi, Bekir Yıldız Bulvarı, no: 90/A Posta adresindeki işyerine ait kırılan ısıcamlar ile ilgili keşif sırasında 4 adet zemin katta ve 3 adet asma katta olmak üzere kırık cam olduğunun tespit edildiğine, Dosyada mevcut ekspertiz raporundan da anlaşıldığı üzere toplam 7 adet camım kırık olduğu konusunda eksper raporu hazırlanmış olduğunun görüldüğüne, Yukarıda açıklandığı üzere belirlenen metrajlar dikkate alınmak sureti ile kırılan camların piyasa rayiç değerleri dikkate alınmak sureti ile birim m² değeri 1.100,00 TL/m² olarak tespit edilmiş,

dava tarihi itibari ile yenilenme bedelinin KDV Hariç Montaj Dahil. Üst kat için 13,51 m² X 1.050,00 TL/m² =14.861,00 TL Üst kat için 22,11 m² X 1.050,00 TL/m²= 24.321,00 TL TOPLAM= 39.182,00 TL olacağına Davalı sigorta şirketi tarafından hasar kapsamında 25.03.2022 tarihli 12155 TL hasar ödemesi mevcut olup bakiye hasar bedeli olarak belirlenmiştir. İnceleme sonucunda hasar oluşumu değerlendirildiğinde.

İlgili bina oturması olduğuna dair bir fiziki ibareye rastlanmadığı, Araçlardan sıçrayan taşların da kırılan camların fiziki dağılımına göre mümkün olamayacağı.

Kırılmaların ısı farkı yada basınç farkına bağlı oluşan gerilmelerden olabileceği değerlendirilmiştir... nolu KOBİ PAKET SİGORTA POLİÇESİ CAM VE AYNALAR klozunda: " Poliçede belirtilen riziko adresindeki binaların kapı/pencere camları yanısıra işletme içerisinde bulunan buzdolabı, vitrin, sehpa, masa gibi demirbaşlara ilişkin camlar Cam Kırılması Sigortası Genel Şartları uyarınca poliçe kapsamına alınmıştır. Cam Kırılması Genel Şartları Madde 2/C.

Cam ve aynaların kırılması dolayısı ile üzerinde bulunan tezyinat ve yazıların bozulmasından husule gelen ziya ve hasarlar kapsama alınmıştır." maddesi gereğince Takdiri ve hukuki değerlendirme mahkemenize ait olmak üzere; dava konusu olayın ... nolu KOBİ PAKET SİGORTA POLİÇESİ kapsamında olduğu tespit edilmiştir." şeklinde heyet raporu sunulmuştur.

Somut olayda, davacı, sigorta poliçesi doğrultusunda dükkanında meydana gelen cam kırılması zararının tazminini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi, zarara dair olayın kısmen sigorta kapsamına girdiği; bu bakımdan, kapsamda olan zarara dair ödemenin yapıldığı; bu nedenle bakiye alacağın kalmadığını savunmuştur.

Gerekçe olarak dükkanın alt katında yer alan camların plakası belirlenemeyen dava dışı araç tekerlerinden taş fırlaması sureti ile kırıldığının kabul edildiği, bu nedenle riziko kapsamında bulunmadığı savunulmuştur. Mahkememizce mahallinde keşif icra edilmiş, uzmanlardan oluşan heyet bilirkişi raporu temin edilmiştir.

Buna göre davacının zarar miktarının 39.182,00TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından, 12.155,00-TL hasar ödemesinin davacıya yapıldığı; araç geçişleri esnasında taş sıçratmak sureti ile zararın oluşma imkanının bulunmadığı; cam kırılması klozu incelendiğinde, dava konusu olayın kloz kapsamında yer aldığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, hakkaniyetli bulunarak hükme esas alınmıştır.

Davacının ıslah ettiği bedelin aksine, ödeme ve zarar miktarı dikkate alınarak 27.027,00-TL'lik bakiye zarar olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle tanık beyanları, bilirkişi raporu, hasar dosyası, eksper raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacı zarar miktarının, poliçe kapsamında kaldığını HMK 190 ve TMK 6 maddeleri gereği ispat ettiğinden; davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır