Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/137 K.2023/821

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının ödeme sürelerine uymadığını, borcunu ödemediğini, müvekkili bankanın alacağını tahsil etmek amacıyla Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili hakkında Kayseri Banka Alacaklar İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkili borçlu olmadığı gerekçesi ile söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, davacı bankanın hangi türden bir alacağı ne için icraya koyduğu müvekkili tarafından anlaşılamadığını, müvekkilinin davacı bankadan iki defa kredi çektiğini ve her ikisini de herhangi bir gecikmeye maruz kalmadan sıkıntısız bir şekilde günü gününe ödediğini, buna dair ödeme makbuzları davacı bankadan istendiğinde açıkça gözükeceğini, müvekkilin haberi, bilgisi onayı olmadan kurtarma hesabı adı altında veya başka bir ad altında keyfi olarak çıkartılan bu borcu kabul etmediklerini ve açılan davanın reddini talep etmiştir.

Kredi sözleşmesi ve ödeme evrakları ile Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş, borçlusunun ... olduğu, 2.677,21-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin 14/11/2022 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 17/11/2022 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Dosyada mevcut kredi ve kurtaran hesap sözleşmesinden,davalı tarafından çekilen kredinin tüketici kredisi olduğunun anlaşıldığı,uyuşmazlığın iş bu kredi ve kredi hesabına tanımlı kredi kartından kaynaklı olması nedeniyle davayı görmeye Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim