Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/210 K.2024/297

Av. ... - [--] UETS

DAVALI

2- ... - T.C. No:... - ...

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 14/07/2022

KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından alacağından dolayı diğer davalı ... aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün / Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasından müvekkiline 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini, müvekkilinin adresinin kapalı ve yetkili olmaması nedeni ile tebligatların muhtara tebliğ edildiğini, bu nedenle süresi içerisinde işbu haciz ihbarnamelerine itiraz edilemediğini, son olarak 89/3 haciz ihbarnamesinin mahalle muhtarına 07/07/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin icra dosyasında borçlu bulunan ...'a herhangi bir borcu bulunmadığı gibi,

borçlu davalıya ait yedinde bir malı da bulunmadığını bildirerek müvekkilinin icra dosyasında borçlu ...'un davacıdan herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığının tespitine, davalılar aleyhine alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı . . Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa İİK madde 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderilmiş olup, davacı tarafından bu haciz ihbarnamelerine karşı itiraz edilmediğini, davacı şirket ile dava konusu icra dosyasının borçlusu ... arasında hak, alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin / Esas sayılı dosyasının borçlusu olan ...'un davacı şirketten Kayseri Genel İcra Dairesi'nin / Esas sayılı dosyasına konu kesinleşmiş mahkeme ilamı ile alacaklı olduğunu bildirerek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... tarafından davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiş olup, HMK hükümleri gereği davanın reddini istediği kabul edimiştir.

DELİLLER

İşbu dava ile ilgili ilk olarak Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin / Esas - / Karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verildiği ve bunun üzerine mahkememizin / Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin / Esas sayılı icra dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile tetkikinde; alacaklı . ve . . . . . Ve San. Ltd. Şti tarafından borçlu ... aleyhine 02/05/2018 tarihinde toplam 7.679,67-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin / Esas sayılı icra dosyasının Uyap kayıtlarının celbi ile tetkikinde; alacaklılar ... ve tarafından borçlu İnş. . Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 05/12/2019 tarihinde toplam 7.193,00-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı ve davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celbedilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Dair Vermiş Olduğu / Esas / Karar numaralı ilamında; ''...2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin;

davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına, yukarıda belirtilen Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine,

06.11.2023 tarihinde 5235 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. '' denilmek suretiyle 3.kişinin açmış olduğu menfi tespit davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğuna karar verilmiştir.

Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş olup, her ne kadar duruşma zaptında HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş ise de, işbu davanın ilk olarak Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ve görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı oluşmuştur.

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve duruşma zaptındaki hüküm kısmında dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine ilişkin bölümün "Mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan HMK' nın 21/1-c maddesi uyarınca kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görevli mahkemenin tayini için dosyanın re'sen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine" şeklinde düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır