Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/250 K.2023/200

Davacı tarafça mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan incelemesi sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin iradesi dışında elinden çıkan çekleri kargoda kaybettiğinden bahisle açılan davada, .... A.Ş. tarafından keşide edilen; ...bank A.Ş. ... Serbest Bölge Şubesine ait, lehdarı ... Limited Şirketi olan, ... seri numaralı,.. vade tarihli, 60.000,00 TL bedelli çek ve ... Tic A.Ş. tarafından keşide edilen ... A.Ş. ... Serbest Bölge Şubesine ait, lehdarı .... Limited Şirketi olan, ... seri numaralı, .... vade tarihli, 65.000,00 TL bedelli çeklerin kargoda kayıp olduğundan bahisle keşideci tarafından tedavüle sürülen ve sahte olmayan çekin yetkili hamili bilinmediğniden, müvekkilinin ve cirantaların korunması için gerçek çek ortaya çıkana kadar tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan asıl çek ortaya çıkıncaya kadar tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanında, dava konusu edilen ... Tic A.Ş. tarafından keşide edilen; ... A.Ş. ... Serbest Bölge Şubesine ait, lehdarı ... Limited Şirketi olan, ... seri numaralı, ...vade tarihli, 60.000,00 TL bedelli çek ve ... Tic A.Ş. tarafından keşide edilen ... A.Ş. ... Serbest Bölge Şubesine ait, lehdarı ... Limited Şirketi olan, ... seri numaralı, ... vade tarihli, 65.000,00 TL tutarındaki çeklerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı iptali istenen çekte keşideci konumunda olup, TTK nun 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin sahte olması nedeniyle çek iptal davası açabileceği, keşideci olan davacının dava açma hakkı olmadığı anlaşılmıştır. Nitekim en son çekin sahte olduğunun keşideci tarafından açılan çek iptali davasına ilişkin Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/8102 E. 2018/1789 K sayılı kararında.

"Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin keşidecisinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," şeklinde karar verilmiştir.

Dava basit usule tabi olup H.M.K.'nun 320. Maddesi gereğince Mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır