Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/259 K.2023/1138

6- ...

DAVA İHBAR OLUNAN : ... -

VEKİLİ

MÜTEVEFFA : ... -

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 10/03/2015 tarihinde davacının oğlu ...'nun kullandığı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın trafik kazası yaptıklarını, kaza sonucu ...'nın vefat ettiğini, ... plakalı aracı, gerçekte ehliyetsiz ve 18 yaşından küçük ...'ın kullandığını, ancak suçu amcası ...'ın üstlendiğini, olayla ilgili Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı'nın ... Esas sayılı dosyasının bulunduğunu, ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edildiğini bildirerek, 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 75.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar ..., ..., ... cevap dilekçesinde özetle; olayda kusurun müteveffa sürücü ...'da olduğunu, davacının 55 yaşında olduğunu ve ölen oğlunun desteği içerisinde olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı istemeyeceğini, talep edilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin kendilerince tanzim edildiğini, kendi poliçelerinin 02/05/2015-30/05/2015 tarihlerini kapsadığını, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin bulunmadığını, bu sebeple davanın ... Hesabına ihbarının gerektiğini bildirerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. ile Davalı ... Otomotiv Ltd. Şti. tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırması, tanık beyanları, bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen 10/11/2020 tarih ve ... Esas ... sayılı karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 08/03/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla Kaldırılmakla, dosya mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapılmış ve yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur .

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin kaldırma ilamı doğrultusunda aktüerya bilirkişisinden ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 31/10/2023 havale tarihli ek raporda özetle; davacı baba ...'nın destekten yoksun kalma zararının. İşleyecek aktif dönemden ibaret zararı :77.128,67 TL, Yetiştirme gideri mahsubu (77.128,67 - 1,390,41) : 75.738,26 TL. olduğu, davalı ...

Sigorta AŞ. tarafından ise ibraname karşılığında 17.092,55 TL. ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin açıkça yetersiz olduğunun hesaplandığı, bu nedenle bakiye zarar hesabı yapıldığı, ilk hükme esas alınan 02.01.2018 hesap raporu tarihindeki verilere göre davacı baba ...'nın bakiye destekten yoksun kalma zararı: İşlemiş dönem 9.362,88 TL + İşleyecek dönem 108,036,84 TL=117.399,72 TL, Yetiştirme giderinin mahsubu (117.399,72 - 1.390,41) 116.009,31 TL, güncellenmiş ödemenin mahsubu (1 16.009,31-20,460,01) : 95.549,30 TL, 95.549,30 TL olarak hesaplanan bakiye destek zararının;

... plaka sayılı araç sürücüsü müteveffa ...'nın %70 kusuruna denk gelen 66.884,51 TL.sinden davalı ... Genel Sigorta AŞ.'nin (... plaka sayılı aracın 4101 4013 36016 numaralı trafik sigortası poliçesinden dolayı) tek başına 19.02.2016 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte sorumlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %30 kusuruna denk gelen 28.664,79 TL.sinden davalılar ..., ..., ... ve ...

Genel Sigorta AŞ.'nin (... plaka sayılı aracın 4101 4010 01950 numaralı trafik sigortası poliçesinden dolayı) müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ... Genel Sigorta AŞ.'nin 19.02.2016 dava tarihinden, diğer davalıların 09.02.2015 kaza tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduklarının tespit edildiği bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmış, sigorta şirketi tarafından ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplamada davacının destek zararının 75.738,26 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ise 17.092,55 TL ödeme yapılmış olduğu,ödemenin açıkça yetersiz olması nedeniyle davacının bakiye destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği kanaatine varıldığından, 95.549,30-TL tazminatın (davacının kazanılmış hakkı gözetilerek davalılar ...' ın bu miktarın 34.802,80-TL' sinden sınırlı olarak sorumlu olmaları kaydıyla) davalı ...

Sigorta A.Ş' den dava tarihi olan 19/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, diğer davalılar ...' dan ise haksız fiil tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faziliyle birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 20.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ...' dan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalılar ...

Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Sigorta A.Ş' ye karşı açılan davanın usulden, Davalı A.Ş, ... Sigorta A.Ş' ya yönelik manevi tazminat davasının esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

15/12/2023 Katip Hakim