Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/260 K.2023/985

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 'nin 28/02/2018 tarih ve ... sayılı kararı ile 240.000,00TL tazminatın 12/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi, 3.979,35TL harç, 796,96TL yargılama giderleri ile 20.350,00 vekalet ücretinin davalıdan tahsisine karar verdiğini, davalı borçlu aleyhine ... esas sayılı dosyası ile ilama dayalı olarak toplam 357.674,80TL üzerinden icra takibi yapıldığını, icra dosyasına ait icra emrinin borçlu vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde borca itiraz etmedikleri gibi borcuda ödemediklerini, borçlunun tacir niteliğinde olup iflasa tabi kişilerden olduğunu,

bu nedenle borçlu aleyhine yapılan takip yolunun değiştirilmek suretiyle aynı dosya üzerinden iflas yolu ile takip yapıldığını, iflas ödeme emrinin borçlu vekiline usulüne ugun tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde borcu ve ferilerine itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini, takibin devamını ve takip miktarının %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK.'nun 150. maddesi gereğince 14/09/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK.'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Üye ... · ¸[e-imza] · Katip ... · ¸[e-imza]