Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/360 K.2024/1170

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna Dayanan )

DAVA TARİHİ : 18/04/2023

KARAR TARİHİ : 17/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğuna Dayanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve diğer davalının %50'şer hisse oranı ile ortağı bulunduğu ... Yazılım Ltd.

Şti isimli şirketin Erciyes Vergi Dairesi'ne olan kamu borçları ödenmediğinden dolayı şirket ortakları hakkında 6183 sayılı yasa gereği takip başlatıldığı ve tüm borcun müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkilinin hissesine düşen bedelden fazlasını ödemek zorunda kaldığından, diğer ortak olan davalıya hissesine düşen bedel kadar Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... ve ...

Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine davalı hakkında Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın müvekkili lehine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, davalının kesinleşen mahkeme ilamı gereğince müvekkiline ödemesini yapmış olup, akabinde tarafların ortak olduğu ... Yazılım Ltd.

Şti isimli şirkete karşı hissesine düşen ödeme bedelini aşar şekilde ve kendi kusuru ile neden olduğu %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerini de eklemek suretiyle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkili ile davalı diğer ortak arasında ... Yazılım Ltd. Şti isimli şirketten kaynaklı birçok dava mevcut olup, davalının da ... Yazılım Ltd.

Şti isimli şirket aleyhine yapmış olduğu işlemler, keza icra takibi sırasında yapması gereken ama yapmadığı işlemler göz önüne alındığında şirketin ve dolayısı ile müvekkilinin uğradığı zararların giderilmesi noktasında şirket adına dava açmayacağı ve şirketi gereği gibi temsil etmeyeceğinin muhakkak olduğunu bildirerek Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından yapılan takip dosyasında fazladan talep ve tahsil edilen bedelin tespiti ile şimdilik 10.000,00-TL'sinin davalıdan ödenme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte alınarak ... Yazılım Ltd. Şti. İsimli şirket hesabına ödenmesine, ilamın icrası hususunda müvekkilinin yetkili kılındığının ilamda belirtilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... şirketin vergi borcundan dolayı, Kayseri Erciyes Vergi Dairesine ödenen vergi borcunun ½ ödediği vergi borcunun şirkete ait mal varlığı bulunmasına rağmen, alacağını şirketten tahsil yoluna başvurmayan ve müvekkili ... hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ... ve ... sayılı dosyalar üzerinden icra takibi başlatan davacının haksız olduğunu, şirkete ait mal varlığının davacıdan iade alınamaması nedeniyle vergi borçlarını ödenmediğini, vergi borcunun şirketten tahsili cihetine gidilmediğinden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan incelemesinde; alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 11.185,50 TL asıl alacak olmak üzere toplam 11.185,50 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan incelemesinde; alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 52.608,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 52.608,00 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan incelemesinde; alacaklının ... olduğu, borçlunun ... Yazılım Limited Şirketi olduğu, 103.721,38TL+17.206,25 TL olmak üzere toplam 121.076,72 TL ödenen kamu borcunun rücuen tazmini için ilamsız takip başlatıldığı, itiraz edilmeksizin takibin kesinleştiği, devam eden işlemler neticesinde borçlu şirket adına kayıtlı ... aracın satıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... sayılı dosyasının celbi ile yapılan incelemesinde; davacısının ..., davalısının ... olup, davanın itirazın iptali davası olduğu, yapılan yargılaması sonucu davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin... sayılı 20/04/2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Takibe konu alacak kalemlerinin tek tek irdelenerek davalının kendi hissesine ilişkin ödediği vergi miktarı ile diğer takip alacaklarının ayrı ayrı belirlenmesi amacıyla icra iflas mevzuatında nitelikli hesap bilirkişisi ... 01/04/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi ... 01/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda. Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 26/01/2022 tarihli kararının incelenmesinde, Mali Müşavir bilirkişiden alınan 07/10/2021 tarihli raporda, davacı taraf Kayseri Genel İcra Daireinin ... E sayılı dosyasından dava dışı ... Yazılım danışmanlık San.ve Tic.

Ltd.Şti. adına ödemiş olduğu 105.216,97 TL'nin ½ sini davalıdan talep ettiğini, dosyadaki belgelerden söz konusu tutarın 2016 ve 2017 dönemine ait vergi borcu olduğunu , ilgili dönemde davalı taraf ... şirketinin ½ hissedarı olduğunu ve davalıdan talep edilecek tutarın, 105,216,97 TL ½ = 52.608,00 TL olduğu, yine şirketin 2016-2018-2019 dönemine ait vergi borcu , 22.370,99 TL ½ = 11.185,50 TL olduğu, tarafların ortak olduğu ... Yazılım Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd.

Şti. nin vergi borcundan dolayı davacı (alacaklı) ... borçlu ... hakkında Kayseri Erciyes Vergi Dairesine ödenen 105.216,97 TL½ = 52.608,00 TL alacak için Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosya ile icra takibi başlatmış, takip sırasında borca itiraz nedeniyle ,dava açılmış Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı kararı ile verilen 20 icra inkar tazminatı ve ferileri de nazara alınarak, alacak kalemleri için yapılan (1) nolu dosya hesabına göre, Toplam borç miktarının 103.721,38 TL olduğu, 25/05/2022 tarih-... nolu tah.makbuz ile borçlu borcun tamamını ödediği ve icra dosyası infaz ile kapatıldığı,

davacı (alacaklı) ... ortak şirketin vergi borcundan dolayı Kayseri Erciyes Vergi Dairesine ödediği 22.370,99 TL ½ = 11.185,50 TL alacak için davalı (borçlu) Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi davalı (borçlu) hakkında başlatığı alacak ve yine yukarıda belirtilen mahkemenin aynı kararı ile verilen %20 icra inkar tazminatı ve ferileri esas alınarak yapılan (2) nolu dosya hesaplarına göre.

Toplam borç miktarının 17.206,25TL olduğu, 25/05/2022-162614 tahsilat makbuzu ile borçlu borcun tamamını ödendiği ve icra takip dosyasının infaz ile kapatıldığı, davalı (borçlu), ..., kendisi hakkında davacı (alacaklı) ... tarafından başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına ödediği 103.721,38 TL ve ... sayılı icra dosyasına ödediği 17.206,25 TL olmak üzere faizi ile birlikte toplam,121.076,72 TL alacak için tarafların ortak olduğu, ...

Yazılım Danışmanlık San.ve Tic.Ltd, Şti hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibi başlatmış, takibin kesinleşmesine müteakip, şirkete ait ... plakalı araç 21/09/2022 tarihinde yapılan ihalede, en yüksek teklifi veren 215.000,00 TL ile ihale katılımcısı ...' ye ihale edilmiştir, ihalenin kesinleşmesi soncu araç, ihale alıcısı adına tescil için 3/10/2022 tarihinde Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazıldığı, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile ilgili yukarıda yapılan dosya hesabına göre.

Takipte kesinleşen miktar, takip sonrası işlemiş faiz, vekalet ücreti, satış masrafları ve ferileri ile birlikte alacaklının da ortak olduğu şirketten, toplam alacağının 161.587,87 TL, araç satış bedelinin 215.000,00 TL olduğu görülmüş, toplam borç miktarı 161.587,87 TL - 215.000,00 TL araç satış bedelinden mahsup edildiğinde, 161.587,87 - 215.000,00 TL= ( - 53.412,13 TL ) borçlu şirket adına davalı (alacaklı) ...' na fazla ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyası kapsamında yalnız davalı tarafça ödenen vergi borcu miktarı olan 63.793,50-TL (52.608,00-TL + 11.185,50-TL=63.793,50-TL) ve bu bedel yönünden ödeme tarihi olan 25/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek faiz dikkate alınarak hesaplama yapılması suretiyle şirket tarafından davalıya fazla ödenen miktarın tespiti ile davalıya ödenen bedel sonrasında araç satışından bakiye kalan kısmın şirkete verilip verilmediği hususunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi ... 26/06/2024 tarihli ek raporunda; dava dosyası, Kayseri Genel İcra Dairesinin ..., ... ve ... sayılı dosyaları, 52.608,00 + 11.185,50 TL = 63.793,50 TL (½ ) şirket vergi borcunun ödeme tarihi 25/05/2022 tarihinden 26/09/2022 araç satış tarihine kadar işlemiş faiz, analiz, araştırma, tespit ve değerlendirmeler, yapılan hesaplamalar , ... sayılı icra dosyasından yapılan şirkete it ...

Plakalı araç satış bedeli 215.000,00 TL ve alacaklılara yapılan ödemeler ışığında; reddiyat makbuzu ile, borçlu ... Yazılım Danışmanlık San. Tic. ve Ltd. Şti. vekili olduğu anlaşılan ve icra takip dosyasında vekaleti bulunan Av. ...ödeme yapıldığı, davacı ... ve davalı ... 450 ortak olduğu ... Yazılım Danışmanlık San. Ve Tic. Li. Şti.

105.216,97 TL + 22.370,99 TL vergi borcunu davacı, ... tarafından tamamen ödenmesi sebebiyle, diğer ortak davalı, ...'ndan ½' si 52.608,00 TL + 11.185,50 TL = 63.793,50 TL toplam vergi borcunun tahsili için Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ve 10/02/2020 tarihinde ve ... sayılı dosyası ile 21/01/2020 tarihlerinde icra takibi başlatmış, icra takibi sırasında davalı (borçlu ) ...

25/05/2022 tarihinde vergi borcundan kaynaklı borç miktarını ferileri ile birlikte davacıya ödendiğinin anlaşıldığı, vergi borcunu ödeyen dayalı, ..., Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile alacaklı sıfatıyla tarafların ortak olduğu, ... Yazılımı Danışmanlık San. Tic. ve Ltd. Şti. Aleyhine ödenen kamu borcunun rücuen tazmini için toplamda 121.076,72 alacak için icra takibi başlatmış, takibin kesinleşmesine müteakip, şirkete ait ...

Plakalı araç 21/09/2022 tarihinde 215.000,00 TL bedelle ihale alıcısı ... satılmış, satış bedeli 26/09/2022 tarihinde icra dosyasına yatırıldığı ve satışın kesinleştiği, davalı ... tarafından icra dosyalarına 52.608,00 TL + 11.185,50 TL = 63.793,50 TL (4) vergi borcundan dolayı icra dosyalarına ödeme yaptığı 25/05/2022 tarihinden, 215.000,00 TL araç satış bedelinin ödendiği 26/09/2022 tarihine kadar işlemiş faiz 1.977,60 TL + 63.793,50 TL = 65.771,10 TL ödenen vergi borcu olarak değerlendirildiğinde, davalı ... ... sayılı dosyasından harçlar düşüldükten sonra vekili Av....

141.788,75 TL ödeme yapıldığından, 141.788,75 TL - 65.771410 TL ödediği vergi borcu düşüldüğünde 76.017,65 TL davalıya fazla ödeme yapıldığı ve tarafların (4) ortak olduğu ... Yazılım Danışmanlık San. Ve Tic. Ltd. Şti' ni söz konusu tutar üzerinden zarara uğratıldığı tespit edilmiştir.

Davacı tarafça 18/07/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin 76.017,65-TL'ye yükseltildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı tazminat davasıdır. 6102 sayılı TTK'nın 1521. maddesi uyarınca şirketin yönetici ve deneticilerine karşı açtığı sorumluluk davalarında basit yargılama usulü uygulanması gerekmektedir.( İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin .... E. ... K. Sayılı ilamı) Davacı ortak şirketin uğradığı zararlar için şirkete karşı ödenmek kaydıyla dava açmak hakkına sahiptir. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2021/8598 E. 2023/3523 K. Sayılı emsal ilamı)7

Somut uyuşmazlıkta; davacı ile davalı, ...

Yazılım Limited Şirketinin 1/2 hissedarı olup davacı ortak adı geçen şirketin vergi borçları nedeniyle şirket ortakları hakkında takip başlatıldığını, bu nedenle kendi hissesinden daha fazla ödeme yaparak vergi borcunu ödediğini, akabinde davalının hissesine düşen kısım yönünden davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... ve ... sayılı dosyalarında takip başlattığını, davalının itirazı üzerine, bu takipler nedeniyle Kayseri 2. Ticaret Mahkemesi'nin ...

K. Sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile takipler yönünden yapılan itirazların iptaline karar verildiğini, davalının mahkeme kararına istinaden ödeme yaptığını, ardından davalının ...

Yazılım Limited Şirketi hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takibi başlattığını, hissesine düşen ödeme bedelini aşan şekilde mahkeme kararına istinaden ödediği icra inkar tazminatı ve yargılama giderini de ekleyerek takip yaptığını, ödeme emrinin şirkete Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ olduğunu, takibin bu şekilde kesinleşmesi ile şirkete ait ... plakalı aracın satışının istendiğini davalının kıymet takdirine itiraz etmediğini,

bu şekilde gerek davalının hissesine düşen vergi borcu dışındaki alacak kalemlerini takibe koyması gerekse ödeme emrinin teblig alınıp itiraz etmemesi ve şirketin aracının değerinin düşük belirlenmesi suretiyle şirketin zarara uğratıldığını belirterek bu zararın tespitini ve şirkete ödenmesini talep etmektedir.

Davalı ise, vergi borcunun şirketten tahsili yoluna gidilmesi gerekirken davacı tarafça ödenip kendisi aleyhine takip yapılmasının haksız olduğunu, açılan bu davanın reddine karar verilmesi gerekiğini talep etmiştir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 11.185,50 TL asıl alacak olmak üzere toplam 11.185,50 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 52.608,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 52.608,00 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... Yazılım Limited Şirketi olduğu, 103.721,38TL+17.206,25 TL olmak üzere toplam 121.076,72 TL ödenen kamu borcunun rücuen tazmini için ilamsız takip başlatıldığı, itiraz edilmeksizin takibin kesinleştiği, devam eden işlemler neticesinde borçlu şirket adına kayıtlı ... aracın satıldığı anlaşılmıştır.

Kayseri 2. Ticaret Mahkemesi'nin... sayılı dosyasında, Mali Müşavir bilirkişiden alınan 07/10/2021 havale tarihli raporda özetle. "Davacı taraf Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından dava dışı ... şirketi adına ödemiş olduğu 105.216,97 TL'nin 1/2'sinin davalıdan talep etmiştir. Dosyadaki belgelerden söz konusu tutarın 2016 ve 2017 dönemine ait vergi borcu olduğu görülmektedir.

İlgili dönemde davalı taraf dava dışı ... şirketinin 1/2 hissedarıdır ve davalıdan talep edilecek tutarı talepte belirtildiği şekilde 105.216,97 TL x 1/2 = 52.608 TL'dir. Davacı taraf Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından dava dışı ... şirketi adına ödemiş olduğu 22.370,99 TL'nin 1/2'sini davalıdan talep etmiştir. Dosyadaki belgelerden söz konusu tutarın 2016-2018-2019 dönemine ait vergi borcu olduğu görülmektedir.

İlgili dönemde davalı taraf dava dışı ... şirketinin 1/2 hissedarıdır. Buna göre davalıdan talep edilecek tutar talepte belirtildiği şekilde 22.370,99 TL x 1/2 = 11.185,50 TL'dir. Davacının ödeme yaptığı tarihte dava dışı ... şirketinin borca batık ve gayrifaal olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı taraf her ne kadar davacının dava dışı şirkete borçlu olduğunu ve yaptığı ödemenin borcuna mahsuben yapıldığını belirtmiş ise de yukarıdaki bilançoda dava dışı şirketin ortaklardan olan alacağı olarak 21.900 TL gözükmektedir ve bunun hangi ortaktan olduğu da belli değildir.

Ayrıca bu hususun diğer davanın konusu olduğu" kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu , mahkemece anılan rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilerek Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 52.608,00 asıl alacak üzerinden devamına, ayrıca Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 11.185,50 asıl alacak üzerinden devamına, karar verildiği, kararın istinaf edilmek suretiyle kesinleştiği görülmektedir.

Eldeki dosyada uyuşmazlığın çözümü için ... Yazılım Limited Şirketi'nin vergi borcu nedeniyle şirket ortağı ...'nun sorumluluğu belirlenerek, ... tarafından şirket aleyhine yürütülen Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takibe konu kalemlerin şirket sorumluluğunda olup olmadığı hususundadır.

Dosya kapsamında İcra İflas alanında nitelikle hesaplama bilirkişisinden alınan raporda Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile ilgili yapılan dosya hesabına göre takipte kesinleşen miktar, takip sonrası işlemiş faiz, vekalet ücreti, satış masrafları ve ferileri ile birlikte alacaklının da ortak olduğu şirketten, toplam alacağının 161.587,87 TL olacağı, araç satış bedelinin ise 215.000,00 TL olduğu bu durumda toplam borç miktarı 161.587,87 TL - 215.000,00 TL araç satış bedelinden mahsup edildiğinde,

161.587,87 - 215.000,00 TL= (-53.412,13 TL ) borçlu şirket adına davalı (alacaklı) ...' na fazla ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Ancak burada belirtmek gerekir ki limited şirketin kamu borcunu ödeyen ortağın rücu hakkı bakımından 6183 sayılı Kanun’da bir düzenleme bulunmamakla beraber ortak, ödediği borcun tamamı için asli borçlu olan şirkete başvurabilir. Zira kamu alacağının asıl borçlusu limited şirkettir.

Davalı tarafça şirketin sorumluluğunda olmasına rağmen davalı ortağın ödediği toplam vergi borcu 2016-2017 dönemine ait 52,608.00 -TL ile 2016,2018,2019 dönemine ait 11,185.50-TL'dir.

Toplam 63.793,50-TL ( 52,608.00 - TL + 11,185.50-TL) vergi borcu dışında kalan faiz, icra inkar tazminatı, mahkeme masrafı ve ilam vekalet ücretleri yönünden şirketin sorumlu olması beklenemez zira davalının bu ödemeleri yapması Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... ve ... sayılı dosyalarında yapmış olduğu haksız itirazdan kaynaklanmaktadır. Davalının itirazın haksızlığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabittir.

Hal böyle iken davalının şirket aleyhine başlattığı takip yönünden yalnız 63.793,50-TL ve bu bedel yönünden ödeme tarihi olan 25/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek faiz dikkate alınarak yeniden bilirkişi hesaplaması yaptırılmış bu şekilde 26/06/2024 tarihli ek rapor ile davalının şirket aleyhine başlattığı takipte 65.771,10-TL (vergi borcu ve faiz toplamı) yönünden hakkı bulunduğu,

ancak Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında harçla rdüşüldükten sonra davalı vekiline 141.788,75-TL ödeme yapıldığından aradaki fark olan 76.017,65-TL yönünden şirketin fazla ödeme yaptığı, dolayısıyla şirketin zararının 76.017,65-TL olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Davacı tarafça dava ıslah edilerek dava değerini 76.017,65-TL'ye yükseltmiştir.

Ayrıca davacı taraf, borçlu şirket adına kayıtlı ... Plakalı Fiat Marka aracın kıymet takdirine itiraz edilmemesi neticesinde değerinden düşük satıldığını ileri sürmekte ise de aracın satışa esas olmak üzere dosyada mevcut 26/06/2022 tarihli makine mühendisi ...tarafından tanzim edilen bilirkişi raporuyle tespit edilen değeri olan 215.000,00 TL üzerinden ihaleye çıkarıldığı, ihalede en yüksek teklif veren ...

215.000,00 TL bedelle satıldığı görülmekle, aracın değerinin teknik bilirkişi marifetiyle tespit edilmiş oluşu, kıymet takdirie itiraz edilmemesinin doğrudan şirketin zararına bir işlem olduğu sonucunu doğurmayacağı gözetilerek davacının araç değerinin düşük değerlendirilmesinden dolayı şirketin zarara uğradığı yönündeki itirazları haklı bulunmamıştır.

Netice itibariyle davalının alacağından fazla tahsilat yaparak şirketi 76.017,65-TL zarara uğrattığı gözetilerek davanın kabulü ile 76.017,65-TL'nin ödeme tarihi olan 04/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak ...

Yazılım Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine karar verilmiş ise de davanın sorumluluk davası oluşu, şirketin temsil yetkisinin davalıda oluşu, davacının kayyım vb gibi bir sıfatının bulunmadığı gözetilerek davacı şirket ortağının ilamın icrası hususunda davacının yetkili kılınmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır