Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/384 K.2024/395

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı müvekkilinin kooperatif ortağı iken kooperatifin 15/05/2022 tarihli genel kurulunun 9.gündem maddisi ile alınan karar ile, devam eden konut inşaatlarının devam edip tamamlanabilmesi için 2022 Temmuz ayından başlamak ve aylık net 2.500,00-TL olmak üzere toplamda 30.000,00-TL ödenmesine dair karar alındığını, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe itiraz nedeniyle takibin durduğunu,

kooperatifin henüz dairesini teslim almamış 150 kadar üyesi olduğunu,davalı gibi birçok üyenin inşaatları devam eden üyeleri ve üyeler arasındaki eşitliği göz ardı edip takiplere itiraz ettiğini, bu durumun konut imalatlarının hızını önemli ölçüde düşürdüğünü, genel kurulun tüm ortaklar yönünden kesinleştiğini, genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığını, toplantı ve karar nisabının oluştuğunu, genel kurulun yokluk nedeninin bulunmadığını, davalıdan talep edilen tutarın ek ödeme niteliğinde olmadığını, genel kurulca ödeme günü belirlenerek (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü alıp) aidat bedelinin süresinde ödenmesine,

ödenmemesi halinde ise temerrüt uygulamasına ilişkin kararın kesinleşmesi halinde bu kararın tüm ortakları bağlayacağını, kooperatifçe daha önce alınan genel kurullarda yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortaklardan yasal faizin 2 katı oranında gecikme faizi alacağına dair karar olduğunu, bunun aksine karar alınmadığını, davalı gibi birçok kişi tarafından kesin hesap borcunun ödendiğinin iddia edildiğini, kesin hesap üye borç tablosu belgesinde üyenin borcunun belirlendiği tarihin açıkça yazılı olduğunu,

bu belgenin kesin hesap tanımlamasını içeren başlık taşımakta ve kooperatif genel kurullarında bu ibare kullanılmakta ise de kooperatifin inşaatlarının devam etmesi gözetildiğinde kesin maliyetin somut olayda söz konusu olmayacağını, yapılan hesabın tapu tescili öncesi ortağın borcunun belirlenmesine yönelik olduğunu, konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortaklarının son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam edeceğini, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyeden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahip olduğunu,

inşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin vaatlerin kooperatif tarafından geçerli kabul edilemeyeceğini, maliyetlerin artması halinde kooperatif ortaklarından bu bedelin talep edileceğinin Yargıtay içtihatları ile kabul edildiğini, davacı kooperatifin imalatlarının devam etmesi ve maliyet artması nedeniyle zamanında konutları tamamlayamadığını ve kira borcu altına girdiğini, davalının 2012 yılında çıkarılan geçici maliyet hesabının ana sözleşmeye aykırı olması,

kooperatif inşaatlarının devam etmesi ve genel giderlerin artması gibi nedenlerle daha önce yapılan ödemenin yetersiz kaldığını, 2012 yılında geçici maliyeti ödeyerek dairesini teslim alan üyelerle evini teslim alamayan üyeler arasında fahiş eşitsizlik doğduğunu, derdest davanın konusunu teşkil eden benzer alacaklarla ilgili açılan davanın Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından reddedildiğini, ancak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esas hakkında tekrar karar verildiğini ve alacak talebinin kesin olarak hüküm altına alındığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın kooperatife olan üyeliği dolayısıyla kooperatif genel kurulunda alınan kararlar gereğince ödenmesi gereken konut finansman giderlerinin ödememesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesin' nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 21.135,52-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 16/11/2023 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararında; dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 20.10.2022 tarih, / Esas, / Karar sayılı kararı gözetilerek, resen seçilecek inşaat mühendisi, kooperatif alanında uzman nitelikli hesap uzmanı, mali müşavir bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile;

davacının dava ve takip konusu konut finansman gideri alacağı olup olmadığı hususunda davacı kooperatifin defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 25/12/2023 tarihli raporda özetle.

Dosyada bulunan belgelerin incelenmesinden davalının davacı kooperatifin numaralı dairenin 22/09/2007 tarihinde kendisine teslim edildiğini, dosyada tapu kaydı olmadığından hangi tarihte tapu verildiğine ilişkin bilgi bulunamadığını, dosyadaki hesap ekstresi üzerinde 2015 istifa açılması bulunduğunu, dosya kapsamında genel kurul kararının iptali hakkında dava açıldığına ilişkin herhangi bir

bilgi bulunmadığını, yine genel Kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; 396 ortağın her birine

11/04/2022 tarihinde PTT şubesinden taahhütlü mektup ile çağrı yapıldığını, 74 ortağın asaleten, 42

ortağın vekaleten olmak üzere toplamda 116 ortağın toplantıya katıldığını, ilgili kararın oy birliği ile

genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığını, toplantı ve karar nisabının sağlandığını, bu durumda davalı, davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz

kararı uyarınca hesaplanacak aidat borcundan sorumlu tutulacak olup genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda davalıdan talep edilecek alacak mali müşavir bilirkişi incelemesi ile belirleneceğini, Kayseri BAM 6. H.D.’nin 20.10.2022 tarih / E, / K sayılı ilamı

gözetilerek inceleme yapılması ve rapor tanzimi istenilmekte olup davacı kooperatifin davaya konu

genel kurulu olan 15.05.2022 tarihli genel kurul 9. maddesi ile alınan kararda inşaatların henüz bitmemiş ve hala devam ediyor olması sebebiyle üyelerden alacak talebinde bulunulduğunu bu durumda konutların yapımının halen devam ettiğini, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle raporu ekindeki davacı kooperatiften

temin ettiğimiz belgelerin incelenmesinden ulaştığımız bulguların; dosyada yer alan belgelerin incelenmesinden davacının davalıya tapu devri öncesi

ve iskonto sonrası 35.366,34 TL maliyet borcu çıkarmıştır. Davalı taraf 34.927 TL ödeme yaptığını, davalının 439,34 tutarında kendisine çıkarılan maliyetten borcu kaldığı anlaşıldığını, davacı taraf davalı hakkında başlatmış olduğu takipte davalıdan 20.000 asıl alacak

ve her bir taksitin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %18 oranı üzerinden 1.135,52 TL

işlemiş faiz talebinde bulunduğunu, davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda aylık

%1,5 işlemiş faiz kararı alınmış olup daha sonraki dönemlerde herhangi bir karar alınmadığını, taraflarınca 20.000 TL asıl alacak ve 1.135,48 TL işlemiş faiz tutarı hesaplandığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, davacının takibe konu alacak nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden 25/12/2023 tarihli rapor alınmış olup raporda da belirtildiği üzere, inşaatlar devam ederken üyelik devam ettiği sürece inşaatın maliyetinin artması halinde finansmanı için ücret alınabilecek olması da dikkate alınarak davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmiş ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE,

Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 20.000,00 TL asıl alacak ile 1.135,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.135,52-TL alacak üzerinden devamına, kabul edilen toplam alacak bedeli olan 21.135,52-TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır