Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/397 K.2024/1013

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı kooperatifin 2007 yılında kurularak faaliyete başladığını, bu kapsamda üyeler için 95, arsa sahipleri için 55 olmak üzere 150 konut hedeflendiğini, bunlardan 54 ortağa ve 14 arsa sahibine konutların tamamlanarak teslim edildiğini, bir kısım arsa sahipleri ile yaşanan sorunlar sebebiyle 41 ortağa tapu verilmesinin imkansız hale geldiğini, üyelerden 10 kişinin istifa ettiğini, bunun üzerine 31 ortağa konut tesliminin mümkün olmayacağının anlaşıldığını ve 14.08.2021 tarihli olağan genel kurulda tasfiyenin tamamlanarak konut kesin maliyet hesaplarının yapılması, ortaklara tebliğ edilmesi,

tebliğden 15 gün sonra başlamak üzere 4 eşit taksitte ortaklardan bedelin tahsil edilerek ödemeyenlere aylık %1,5 oranında gecikme cezası uygulanması kararı alındığını, aynı genel kurulda tapu verilemeyen ortaklara Yargıtay'ın belirlediği yerleşik içtihat doğrultusunda tazminat hesaplanarak kesin maliyet hesabına borç olarak eklenmesi kararı alındığını, genel kurulun ya da alınan kararın iptaline yönelik bir dava açılmadığını ve kararların kesinleştiğini, ana sözleşme doğrultusunda 3 kişilik teknik heyet belirlendiğini ve hazırlanan raporun imzaların doğruluğu bakımından noterce onaylandığını ve davacı kooperatife teslim edildiğini,

yapılan hesaplamaya göre davalının ödemesi gereken tutarın 116.654,23 TL olduğunu, kesin maliyet hesaplarının davalı dahil tüm ortaklara 21.09.2022 tarihinde taahhütlü olarak gönderildiğini, davalıya 23.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğden sonra davalı ya da diğer ortaklar tarafından itiraz edilmediğini ve ana sözleşme hükümleri uyarınca kesinleştiğini, davalının kendisine yapılan tebliğlere rağmen ödeme yapmadığını, genel kurul kararına göre 7.860,66 TL gecikme cezası borcu bulunduğunu, davalının ödemeyi yapmamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ve savunulabilir bir tarafi bulunmadığını,

davalının peşin ya da sabit ödemeli ortak olmadığını, yapmış olduğu ödemelerin dosyaya sunulduğunu belirterek şimdilik kesin bedeli için 9.000 TL; gecikme cezası için 1.000 TL. olmak üzere 10.000 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafından 05/11/2015 tarihinde kesin hesap neticesinde 19.564,42-TL borcunun olduğu bildirilerek ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalının çıkarılan tüm hesaları ödediğini ve kendisine 14/06/2016 tarihli borcu yoktur belgesi verildiğini, davacı ve davalının ibralaşarak üyelikten 14/06/2016 tarihinde istifa ettiğini, davacı kooperatifin, 15/07/2016 tarihinde istifanameyi onayladığını, davalının kooperatifle herhangi bir ilişiği kalmadığının tutanak altına alındığını,

davacı kooperatifçe 2019 yılında yapılan olağan genel kurul toplantısı hazirun listesinde davalının isminin olmamasına rağmen, 2021 yılında yapılan olağan genel kurul toplantısına davalının davet edildiğini, davalının 2016 yılında üyeliğinin sonlanması sebebiyle bu tarihten sonraki genel kurullarda alınan kararların davalıyı bağlamadığını, zira davalının genel kurula katılma, görüş bildirme, itiraz etme, şerh düşme gibi olanağı bulunmadığını, davacı tarafça yeniden borç çıkarılmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu ve TMK 2. Hükmüne göre davacının dürüstlük kuralına uymak zorunda olduğunu,

davacının yasaldaki boşlukları kullanmak suretiyle dürüstlük kuralını ihlal ettiğini ve davalıya zarar verdiğini, davalının 2016 yılında üyelikten ayrılmasına rağmen 6 yıl gibi uzun bir zaman sonra tekrar aleyhine borç çıkarıldığını, bu durumun davacının sebepsiz zenginleşmesine sebep olacağını, Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş ise de yapı kooperatiflerinin sürekli üyeleri aleyhine maliyet çıkararak hakkını kötüye kullandıklarından dolayı 7410 sayılı yasayla kooperatifler kanununa geçici 11. Madde eklendiğini,

davacının yeniden hesaplama yapmasının hakkın kötüye kullanımı olduğunu ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararları, üye işlem dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyesinden kesin maliyet alacağı ve gecikme cezası istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ve hukukçu bilirkişi tevdi ile kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından Mahkememize sunulan 25/02/2024 tarihli raporda özetle; dosyadaki belgeler incelendiğinde davalının davacı kooperatifin üyesi iken daha önce çıkarılan maliyeti ödediği ve kooperatifçe kendisine borcu yoktur yazısı verildiği, davalının üyelikten istifa ettiği ve kooperatif yönetimince bunun kabul edilerek yönetim kurulu kararına bağlandığı ve tutanak düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Davalının yaptığı ödemeler dikkate alındığında düzenli aidat ödeyen ve normal statülü ortak olduğu değerlendirileceği, davalının peşin bedelli sabit fiyatlı üye olduğuna yönelik bir iddiası da bulunmadığı, davalının davacı kooperatife son ödemesi 30.07.2016 tarihinde 21.501,22 TL olarak yapıldığı, bu tarihten sonra ödemesi gözükmediği, davalının toplam ödemesi ise 160.532,64 TL olarak dosyadaki ekstrede bulunmadığı, davalının bu tutarın dışında bir ödeme iddiası bulunmadığı,

davacının davalıdan kesin maliyet bedeli talep edebileceği yönünde mahkemede kanaat oluşması durumunda dava tarihi itibariyle 116.036,00 TL anapara ve 8.640,71 TL işlemiş faiz hesaplandığı, davacının dava tarihi itibariyle talebi ise 9.000 TL asıl alacak ve 1.000 TL işlemiş faiz olduğu, dosya kapsamında 5. Noterliğinin 29.09.2022. tarih ve... yevmiye numaralı ihtarına ilişkin tebliğ şerhi yer almamakta olup söz konusu ihtarın davacı kooperatife ulaşıp ulaşmadığı tespit edilmediği,

bu aşamada mahkemece müzekkere yazılarak tebliğ şerhinin dosya arasına alınması gerektiği, söz konusu ihtarın davacı kooperatife ulaşmamış olması durumunda kesin maliyet hesabına süresi içinde itiraz yapılmadığından maliyet hesabı kesinleşeceği, bu durumda itiraz edilmeyerek kesinleşen kesin maliyet hesabından davalı sorumlu olacağı, söz konusu ihtarın davacı kooperatife ulaşması durumunda kesin maliyet hesabına süresi içinde itiraz edilmiş ve maliyet hesabı kesinleşmemiş olacaığı, kesinleşmeyen maliyet hesabından dolayı davalıdan alacak talebinden bulunulması mümkün olmadığı,

ayrıca davacı kooperatif tarafından kesin maliyet hesaplaması yapılmış olup mali müşavir bilirkişi incelemesi f. paragrafında belirtildiği üzere kooperatif tarafından endeksleme yapılmadığı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2022/630 E. 2022/670 K. sayılı kararında endeksleme yapılması gerekliliğine ilişkin.

“Konut Yapı Kooperatif Anasözleşmesinin 61. Maddesinde konutun kesin maliyet bedelinin nasıl belirleneceği düzenlenmiş olup bu düzenlemeye göre geçici ortalama konut maliyetlerinin besaplanması ve endeksleme sonucu belirlen tutara kesinleşen şerefiye bedelinin ekleneceği veya indirileceği böylece her konutun tespit taribindeki değerlerle kesin maliyet bedelinin oluşacağı ber ortağın kendisine düşen konutu kesin maliyet bedeli üzerinden kabule mecbur olduğu düzenlendiği,

davacı kooperatifin 09.12.2018 taribli genel kurulunun 4/ a bendinde daba önce teknik komisyon tarafından çıkartılan 27.04.2014 taribli genel kurulunun 12. Maddesinde genel kurulca kabul edilen konut kesin maliyet hesabında kooperatif ana sözleşmesi G1) 1-B maddesi uyarınca endeksleme yapılmadan belirlendiği belirtilerek bundan ötürü çıkarılan konut kesin hesap maliyetinin iptal edilmesi ile kooperatif ana sözleşmesinin G1.

Maddesine uygun şekilde endeksleme yapılarak konut kesin maliyetinin belirlenmesine karar verildiği, bu durumda, genel kurullarca belirlenmiş kararların ortağı bağlayacağı kuşkusuzdur.” şeklinde karar verildiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.

Yapı kooperatiflerinin temel amacı ana sözleşme uyarınca ortaklarına uygun fiyatlarla taşınmaz kazandırmaktır.Kooperatif ortağı, ortalık sözleşmesini imzalarken kooperatifin ana sözleşmesini kabul etmiş sayılır ve kooperatif genel kurullarında alınıp iptal edilmeyen yahut batıl olmayan yani geçerliliğini koruyan tüm kararlar da birer sözleşme hükmündedir. Ana sözleşme gereği kooperatifin edimi taşınmazı ortak adına tescil ettirmek, ortağın edimi ise kooperatif tasfiye oluncaya kadar belirlenen parasal yükümlülükleri yerine getirmektir. Ortağın bu edimi, kooperatif tasfiye oluncaya kadar devam eder. Kooperatiften taşınmazını edinen ortak, üyelikten istifa etse bile edindiği taşınmazı kooperatife iade etmediği sürece istifası hüküm ve sonuç doğurmaz.

Davalının, davacı kooperatife daire almak için üyelik başvurusu yaptığı ve davacı kooperatifin normal statülü ortağı olduğu,kooperatin 14/08/2021 tarihli genel kurulunun 7.maddesinde, daha önce yapılmış geçiçi-kesin maliyetlerin iptal edilmesi, yeniden kesin maliyet yapılarak ortaklara tebliğ edilmesi,tebliğden itibaren ödemelerin 15 gün sonra başlayarak ödemelerin 4 ay eşit taksitle yapılması,ödemeleri süresinde yapmayanlara aylık 1,5 oranında gecikme cezası uygulanmasına dair karar alındığı,

Genel kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olup, kooperatif ve üyeler arasında ayrıca faiz oranları ile ilgili sözleşme yapılmasına gerek olmadan genel kurullarca kararlaştırılan parasal yükümlülüklere ilişkin kararlar daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece genel kurula katılmasa dahi tüm üyeleri bağlayacağı,

davacı kooperatifin 21/04/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın iptal edildiğine dair itiraz olmadığı gibi bu hususta dosya kapsamında bir delilin de bulunmadığı,bu nedenle alınan genel kurul kararının tüm üyeleri bağlayacağı,Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalının adına isabet eden bağımsız bölüm için116.036,00-TL kesin maliyet borcunun ve 8.640,71-TL gecikme cezasının hesap edildiği, davacının talebini ıslah ederek bu miktara yükselttiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bilirkişi raporunda kesin maliyet hesaplamasında endeksleme yapılması gerektiği belirtilmişse de Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2021/6329 Esas 2022/522 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere kooperatif ana sözleşmesinin 61.maddesinde yapılan değişiklik ile etap etap inşaat yapılması ve %10' unu ödeyen ortağın, ortaklıktan çıkmasının belirtildiği, bu nedenle sözleşme hükmünün yok hükmünde olduğunun belirtildiği, iş bu dosyamıza konu kooperatif ana sözleşmesinin 61.maddesinde yapılan değişikliğinde aynı mahiyette olduğu, bu nedenle yok hükmünde olduğu, bu halde hesaplamanın değişiklik öncesi hükme göre yapılması gerektiği ve değişiklik öncesinde endeksleme yapılacağı yer almadığından raporun bu yönüne itibar edilmemiştir.

Yine bilirkişi raporunda davalının kesin maliyete itiraz ettiği ve kurulacak yeni bir heyet tarafından itirazı incelendiğine dair dosyada belge yer almadığı belirtilmişse de, değişiklik öncesi Kooperatifler Kanununun 61.maddesinde kıymet takdirine itirazdan (şerefiye bedeline) bahsedildiği, davalının Kayseri 5. Noterliğinin... yevmiye numaralı ihtarı ile yapmış olduğu itirazın içeriğinin kooperatife karşı edimlerini yerine getirdiği ve borcu olmadığına ilişkin olduğu, bu nedenle kıymet takdirine itiraz niteliğinde bulunmadığı göz önüne alınarak raporun bu kısmına da itibar edilmemiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır