Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/398 K.2024/909

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/04/2023

KARAR TARİHİ : 18/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 1/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı kooperatifin 2007 yılında kurularak faaliyete başladığını, bu kapsamda üyeler için 95, arsa sahipleri için 55 olmak üzere 150 konut hedeflendiğini, bunlardan 54 ortağa ve 14 arsa sahibine konutların tamamlanarak teslim edildiğini, bir kısım arsa sahipleri ile yaşanan sorunlar sebebiyle 41 ortağa tapu verilmesinin imkansız hale geldiğini, üyelerden 10 kişinin istifa ettiğini, bunun üzerine 31 ortağa konut tesliminin mümkün olmayacağının anlaşıldığını ve 14.08.2021 tarihli olağan genel kurulda tasfiyenin tamamlanarak konut kesin maliyet hesaplarının yapılması, ortaklara tebliğ edilmesi,

tebliğden 15 gün sonra başlamak üzere 4 eşit taksitte ortaklardan bedelin tahsil edilmesi, ödemeyenlere aylık 61,5 oranında gecikme cezası uygulanması kararı alındığını, aynı genel kurulda tapu verilemeyen ortaklara Yargıtay'ın belirlediği yerleşik içtihat doğrultusunda tazminat hesaplanarak kesin maliyet hesabına borç olarak eklenmesi kararı alındığını, genel kurulun ya da alınan kararın iptaline yönelik bir dava açılmadığını ve kararların kesinleştiğini, ana sözleşme doğrultusunda 3 kişilik teknik heyet belirlendiğini ve hazırlanan raporun imzaların doğruluğu bakımından noterce onaylandığını ve davacı kooperatife teslim edildiğini,

yapılan hesaplamaya göre davalının ödemesi gereken tutarın 166.017,47 TL olduğunu, kesin maliyet hesaplarının davalı dahil tüm ortaklara 21.09.2022 tarihinde taahhütlü olarak gönderildiğini, davalıya 23.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğden sonra davalı ya da diğer ortaklar tarafından itiraz edilmediğini ve ana sözleşme hükümleri uyarınca kesinleştiğini, davalının kendisine yapılan tebliğlere rağmen ödeme yapmadığını, genel kurul kararına göre 11.206,18 TL gecikme cezası borcu bulunduğunu, davalının ödemeyi yapmamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ve savunulabilir bir tarafı bulunmadığını,

davalının peşin ya da sabit ödemeli ortak olmadığını, yapmış olduğu ödemelerin dosyaya sunulduğunu belirterek şimdilik kesin maliyet bedeli için 9.000 TL, gecikme cezası için 1.000 'TL olmak üzere 10.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, 26.08.2015 tarihli Kayseri 1. Noterliği' nin 07/09/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile istifa ettiğini, kooperatifçe Kayseri 1. Noterliğinin 07.09.2015 tarih ... yevmiyeli ihtarnamesi ile müvekkilinin kesin hesap neticesinde 22.879,95 TL borcunun olduğu ve 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiği,

yine 05.11.2015 tarihli belgeye istinaden 36.696,28 TL ek hesap daha çıkarıldığını, müvekkilinin birçok defa borcu yoktur yazısı almasına rağmen iyiniyetli olarak ihtar üzerine kendisine çıkarılan borcu ödediğini, 14/06/2016 tarihinde borcu yoktur yazısı vererek ibralaştığını ve ilişiği kalmadığına dair tutanak alındığını, müvekkilinin 2021 yılı olağan genel kuruluna davet edildiğini, müvekkilinin ihtar çekerek toplantılara çağrılmaması gerektiğinin ihtar ettiğini,

davacı kooperatifin tutanak başlıklı belgeye rağmen borç çıkarılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ve davacının sebepsiz zenginleşeceğini ve müvekkilinin de ciddi zarara uğrayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul tutanakları, davacı üye işlem dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kesin maliyet alacağı ve gecikme cezası istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın bir kooperatif hukukunda uzman bilirkişi ile bir mali müşavir bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ile davacı kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişiler tarafından Mahkememize sunulan 30/05/2024 tarihli raporda özetle; davalıya 4174 ada 4 parsel . kat numaralı dairenin isabet ettiği. davacı tarafça dosyaya sunulan davalının ödeme İistesi incelendiğinde toplam ödemesinin 165.748,00 TL olduğu,

davacının davalıdan kesin maliyet bedeli talep edebileceği yönünde mahkemede kanaat oluşması durumunda dava tarihi itibariyle 166.017,47 'TL anapara ve 12.690,10 TL işlemiş faiz hesaplandığı, davacının dava tarihi itibariyle talebi ise 9.000 TL asıl alacak ve 1.000 TL işlemiş faiz olduğu, 14.08.2021 tarihli 2019-2020 yılı olağan genel kurul toplantısının incelenmesinde hazirun listesinde kayıtlı 84 ortağın yer aldığı ve genel kurula 18 ortağın asaleten 6 ortağın vekaleten olmak üzere 24 ortağın katıldığı, toplantı yeter sayısının kanun ve kooperatif ana sözleşmesi 33. madde uyarınca sağlandığı,

14.08.2021 tarihli genel kurulda bakanlık temsilcisinin yer aldığı, 14.08.2021 tarihli genel kurulun “Konut kesin maliyet hesaplarının görüşülerek karara bağlanması “başlıklı maddesi ile alınan kararın oy birliği ile alındığı,1163 sayılı kanun ve davacı kooperatifin ana sözleşme 33. Maddesi uyarında karar nisabının sağlandığı, konut kesin maliyet bedellerinin talep edilip edilmeyeceği yönünden Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin güncel içtihatlarına yukarıda yer verildiği, Yargıtay ilamlarının takdir ve değerlendirmesinin mahkemenin kanaatinde olacağının tespit edildiği bildirilmiştir.

Yapı kooperatiflerinin temel amacı ana sözleşme uyarınca ortaklarına uygun fiyatlarla taşınmaz kazandırmaktır.Kooperatif ortağı, ortalık sözleşmesini imzalarken kooperatifin ana sözleşmesini kabul etmiş sayılır ve kooperatif genel kurullarında alınıp iptal edilmeyen yahut batıl olmayan yani geçerliliğini koruyan tüm kararlar da birer sözleşme hükmündedir. Ana sözleşme gereği kooperatifin edimi taşınmazı ortak adına tescil ettirmek, ortağın edimi ise kooperatif tasfiye oluncaya kadar belirlenen parasal yükümlülükleri yerine getirmektir. Ortağın bu edimi, kooperatif tasfiye oluncaya kadar devam eder. Kooperatiften taşınmazını edinen ortak, üyelikten istifa etse bile edindiği taşınmazı kooperatife iade etmediği sürece istifası hüküm ve sonuç doğurmaz.

Davalının, davacı kooperatife daire almak için üyelik başvurusu yaptığı ve davacı kooperatifin normal statülü ortağı olduğu,kooperatin 14/08/2021 tarihli genel kurulunun 7.maddesinde, daha önce yapılmış geçiçi-kesin maliyetlerin iptal edilmesi, yeniden kesin maliyet yapılarak ortaklara tebliğ edilmesi,tebliğden itibaren ödemelerin 15 gün sonra başlayarak ödemelerin 4 ay eşit taksitle yapılması,ödemeleri süresinde yapmayanlara aylık 1,5 oranında gecikme cezası uygulanmasına dair karar alındığı,

Genel kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğinde olup, kooperatif ve üyeler arasında ayrıca faiz oranları ile ilgili sözleşme yapılmasına gerek olmadan genel kurullarca kararlaştırılan parasal yükümlülüklere ilişkin kararlar daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece genel kurula katılmasa dahi tüm üyeleri bağlayacağı,

davacı kooperatifin 21/04/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın iptal edildiğine dair itiraz olmadığı gibi bu hususta dosya kapsamında bir delilin de bulunmadığı,bu nedenle alınan genel kurul kararının tüm üyeleri bağlayacağı,Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalının adına isabet eden bağımsız bölüm için 166.017,47 TL kesin maliyet borcunun ve 12.690,10 TL gecikme cezasının hesap edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bilirkişi raporunda kesin maliyet hesaplamasında endeksleme yapılması gerektiği belirtilmişse de Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2021/6329 Esas 2022/522 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere kooperatif ana sözleşmesinin 61.maddesinde yapılan değişiklik ile etap etap inşaat yapılması ve %10' unu ödeyen ortağın, ortaklıktan çıkmasının belirtildiği, bu nedenle sözleşme hükmünün yok hükmünde olduğunun belirtildiği, iş bu dosyamıza konu kooperatif ana sözleşmesinin 61.maddesinde yapılan değişikliğinde aynı mahiyette olduğu, bu nedenle yok hükmünde olduğu, bu halde hesaplamanın değişiklik öncesi hükme göre yapılması gerektiği ve değişiklik öncesinde endeksleme yapılacağı yer almadığından raporun bu yönüne itibar edilmemiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır