Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/440 K.2024/195

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle.

Müvekkili kooperatifin Kayseri ilinde faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu ve bugüne kadar 192 üyeye 196 arsa sahibine konut teslim ettiğini, davalının ise müvekkili kooperatif üyesi olduğun ve ferdileşme suretiyle taşınmazı temin ettiğini, müvekkilinin halen tasfiye sürecine girmediğini, 10 yıldan fazla süredir kooperatife üye olan kişilere ve 15 yıl önce arsasını kat karşılığı devreden arsa sahiplerine konutunu teslim edemediğini, davalının 2003 yılından bu yana her yıl alınan genel kurul kararları ile davalıdan zaten muaccel aidat alacağı bulunduğunu,

kooperatifin söz konusu aidat alacağını tüm üyelere karşı talep etmiş olmakla birlikte kooperatiften taşınmaz temin edip her türlü istifa, ilişik kesme belgesi olsa da söz konusu aidatı ödemesi gerektiğini, davalının, kooperatiften 150 m2 ev temin etmiş olduğundan 150 m2 evler için genel kurulda düzenlenen aidat borcundan sorumlu tutulacağını, davalının 2003 yılı ocak ayından dava tarihinde temerrüde düşen son aidat borcu olan 2023 yılı nisan ayına kadar ödemesi lazım gelen aidat borcu, değeri tam olarak hesaplanınca kadar şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsilini,

müvekkili kooperatif tarafından yapılan genel kurullarda tüm üyelerin tek seferlik ödeme yapmasına karar verildiğini, bu ödemenin aidat borcu gibi her ay ödenmesi lazım gelen ödemeler olmayıp tek sefere mahsus şekilde talep edildiğini, ara ödeme, yargıtay içtihatları tarafın ek ödeme yahut ortakların şahsi sorumlulukların ağırlaştırılması olarak bilinen tek seferlik bir alacak kalemi ve yalnızca genel kurul kararı ile alındığını, kayıtlı mesken vasfındaki taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhi konulmasını,

davalının 2003 yılı ocak ayından dava tarihine kadar ki ara ödeme alacağına karşılık şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yıllı %18 ayık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle.

Davacı kooperatif ana sözleşmede değişikliğe giderek 61/e maddesinde konutların tamamının yapımı tamamlanmadan önce kendisine konutu tahsis edilmiş ve tamamlanmış olan ortağın kat mülkiyeti tapusunu alarak ayrılmak istemesi halinde kesin maliyet bedelinin belirlenerek tapusunun verilebileceğini bertmiş ve bu kapsamda yapımı tamamlanan konutların 2010-2011 ve 2012 yıllarında yapılan genel kurullarda alınan kararlar ile kesin maliyet bedellerinin çıkarılıp üyelere tebliği ve ödenmesi halinde tapularını alarak ilişiklerinin kesilebileceği yönünde genel kurul kararları alındığını ve müvekkilinin de buna dayanarak kesin maliyet bedelini ödemiş ve

tapusunu aldığını, bu durumda yasanan aranan şartların sağlandığı ve bu kapsamda müvekkilinden kesin maliyet talep edilemeyeceğini, kooperatif ile ilişiği kesildiği ve üyeliğinin sona erdiğinin açık olduğunu, aidat alacağını talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, davacının davasını kabul etmemekle birlikte müvekkilinin tapuyu aldıktan sonra ve davacı kooperatif tarafından hazirunlarda yer verilmediği ve genel kurullara davet edilmediği için aidat alacağının müvekkili nezdinde muaccel olmadığını, ayrıca davacının talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek işbu davanın esastan ve zamanaşamı nedeniyle reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Melikgazi Tapu Müdürlüğü'ne, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği görülmüştür.

Mahkememizce, dosya kapsamı, davalı kooperatifin kayıtları, takibe konu genel kurul kararları, hazirun cetvelleri ve tüm belge ve kayıtlar incelenmek suretiyle, davacı kooperatifin genel kurul kararının, kooperatif ana sözleşmesi ve yasaya uygun olup olmadığı, söz konusu genel kurul kararı uyarınca davacının davalıdan alacak talep edip edemeyeceği, talep edebilecekse alacak miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınması hususunda dosya Mali Müşavir ile Kooperatif Konusunda Uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce alınan 25/12/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporundan özetle; Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi incelemesi sonucu; Dava dışı Kasım Büyükbaş adına 12/03/2014 tarihili daire teslim tutanağı düzenlendiği, dosyada yer alan Kayseri . Noterliği'nin tarih ve yevmiye numaralı evrakında davalı, dava dışı numaralı üyelik hak ve hissesinin tamamının devraladığı görülmektedir. Yine tescil istem belgesi başlıklı yevmiye numaralı tarihli evrakta ferdileşme işlemi yapıldığı ve ... adına yine aynı tarihte tapu devri yapıldığı görülmektedir, şeklinde görüş bildirmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi incelemesi sonucu; Davalının 23/12/2011 tarihli mayilet raporunda belirtilen tutarı ödediği ve maliyetten borcu kalmadığı, bu tarihten sonraki tutarları davalının ödemesi gerektiği yönünde mahkemede kanaat oluşması durumunda bahse konu - dönemi aidatları toplamı 186.950 TL olarak hesaplanmış olup, davalını bu aidatlara yönelik bir ödemesi dosyadaki hesap ekstresinde gözükmemektedir, davalının maliyet raporunun hazırlandığı 23/11/2011 tarihinden önceki ve sonraki tüm aidatların hesaplamaya dahil edilmesi durumunda (davacı talebi) ödemesi gereken tutar 67.132,89 TL olacaktır şeklinde görüş bildirmiştir.

Davacı vekilinin 22/01/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, ara ödeme alacaklarını saklı tutarak aidat alacağı yönünden, 67.032,00-TL artırarak, 67.132,00-TL aidat alacağını ıslah tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif aidat borcunun ve ara ödeme alacağının tahsili istemi ile davacı kooperatifin, davalı kooperatif üyesi aleyhine açmış olduğu alacak davasıdır.

Somut olayda davacı tarafça 2003 yılının Ocak ayından 2023 yılının Nisan ayına kadar olan aidat ve ara ödemenin tahsilinin talep edildiği görülmektedir. Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, davalının sabit ücretli üye olduğuna ya da istifa ettiği ve bu istifanın kabul edildiğine dair dosyada delil bulunmadığı gibi davalının kooperatifçe kendisine teslim edilen taşınmazı kullandığı kooperatife iade etmediği, genel kurul kararlarının iptal edilmediği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı vekilince Kayseri 1. Ticaret Mahkemesi'nin esas sayılı dosyasında genel kurul kararını iptali davası açıldığı, bu dosyanın sonucunun beklenilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de anılan dosyada davalının taraf olmadığı gözetilerek davalının bekletici mesele talebi yerinde görülmemiştir.

Kooperatif üyeleri ile kooperatif arasındaki üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı veya üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemez. Davacı kooperatif üyesi olduğunu beyan etmiş davalı tarafça aksi iddia edilmemiştir.

Davacının kooperatif üyesi olduğunu kabulü halinde dava konusu taleple ilgili üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyecektir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, Esas ve Karar sayılı emsal ilamı).

Davalı alacağın zaman aşımına uğradığını iddia etmiş olup bilindiği üzere kooperatif üyesinin bağımsız bölüm talep hakkı zamanaşımına uğramayacağı gibi kooperatif tarafından bunun karşılığında talep edilecek olan inşaat gideri olarak talep edilen aidata da zamanaşımı işlemesi mümkün değildir. (23. Hukuk Dairesi'nin Esas ve Karar sayılı emsal ilamı)

Benzer nitelikteki dosyaların istinaf incelemesinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 27/09/2023 tarih E. K sayılı kararında davacı kooperatifçe 28/02/2011 tarihi itibariyle alacak borç durumu hesaplanıp davalıya bildirildiği, davalının davacı kooperatife bu doğrultuda ödeme yaptığı, davalının ödeme tarihi, ödemeye ilişkin makbuz ve belgelerdeki açıklamaların 28/02/2011 tarihli maliyet raporunda istenen alacaklar ve 6098 sayılı TBK 100-104 maddesindeki düzenlemeler dikkate alınarak davacının davalıdan alacak talep edebileceği dönemin 28/02/2011- 31/05/2022 tarihleri arasındaki dönem olabileceğinin belirtildiği görülmüştür

Mahkememizce, yukarıda açıklanan istinaf kararı da gözetilerek rapor hazırlanması için dosyanın mali müşavir bilirkişi ile kooperatif hukukunda hesap uzmanı bilirkişiye tevdi ile kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 27/12/2023 tarihli raporda özetle: davaya konu maliyet çalışmasının 23/12/2011 olması sebebiyle davalıya çıkarılan maliyet raporundan sonraki 23/12/2011-30/04/2023 döneme ilişkin ödenmesi gereken aidat tutarının 186.950,00-TL olduğu,

maliyet raporunun hazırlandığı tarihte ödenmesi gereken aidat toplamının 41.060,00-TL olduğu, davacının toplam ödemesi 160.877,11-TL olduğundan buna göre davalının 119.817,11-TL fazla ödemesi oluşmaktadır. Buradaki fazla ödeme 23/12/2011 tarihinden sonraki aidat hesaplamasından mahsup edildiğinde davacı talebi doğrultusunda 23/12/2011-30/04/2023 dönemi itibariyle ödenmesi gereken tutarın 67.132,89-TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından 22/01/2024 tarihli ıslah dilekçesinde aidat alacağına ilişkin talep 67.132,00-TL'ye çıkarılmış ancak bilirkişi raporunda ara ödeme alacağına yönelik hesaplama yapılmamasına rağmen ek rapor alınmasının talep edilmediği ara ödemeye ilişkin hakları saklı kalarak aidat alacağına ilişkin taleplerini ıslah ettikleri belirtilmiştir.

Hal böyle iken bilirkişi incelemesinde tespiti yapılmayan ve dolayısıyla ispatlanamaya 100,00-TL ara ödeme alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. Netice itibariyle davacının aidat alacağı talebinin kabulü ile 100,00 TL aidat alacağının dava tarihi olan 12/05/2023 tarihinden itibaren, 67.032,00-TL aidat alacağının ıslah tarihi olan 22/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18 / aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır