Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/480 K.2024/337

2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1-

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/05/2023

KARAR TARİHİ : 02/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... 'nin davacı şirketlerin yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... ... 'ın ise davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketin Organize Sanayi Bölgesi'nde faaliyet gösterir fabrikası üzerinde güneş enerjisi sistemi kurmak üzere anlaşıldığını, bu doğrultuda davalının 05.11.2020 tarihli teklif mektubuna konu, adeti 242 Amerikan Doları'ndan toplam 3719 adet model güneş paneli almayı taahhüt ettiğini, davacının bu kadar güneş panelini sözleşmede belirtilen süre içerisinde teslim edip;

davalıların faaliyet gösterdiği fabrika üzerine imalat ve kurumu sağladığını, bu iş karşılığı tahakkuk eden toplam 900.0000.00 Amerikan Doları alacağa karşılık davalı taraftan 160.000.00 Amerikan Doları karşılığı adı geçenin adına kayıtlı Maserati marka Guatro Porte 2014 model otomobilini devrinin alındığı ayrıca toplam 240.000.00 Amerikan Doları nakit ödeme alındığı,

ayrıca bakiye kalan 500.000.00 Amerikan Doları alacağa karşılığı da davalıların imal ettiği "alüminyum kontstrüksüyon" imalatından birim fiyatı 5,00 Amerikan Doları olmak üzere toplam 100 ton alüminyum kontstrüksüyon satın alınması hususunda taraflar arasında mutabakat sağlandığını, ancak davalı tarafın, 100 ton alüminyum kontstrüksüyon sadece 40 tonunu teslim ettiğini bakiye 60 tonunu ise telim etmediğini,

davalı tarafça ayıp ihbarında bulunulmayan güneş enerjisi panellerinin kendi ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini ve bir üst model olan ve performans içeren " model panellerle değiştirilmesi talebinde bulunması üzerine davacının daha önce verilen panelleri oradan alıp, üst model ve daha pahalı model adet panellerle değiştirdiğini, bu değişimden dolayı da toplam 1.049.721,47 TL tutarlı.

07.09.2022 tarih ve 37 nolu faturayı düzenlediğini ancak davalının haksız şekilde faturayı iade ettiğini, fatura alacağına ilişkin davalı taraf aleyhinde, iş bu davanın konusunu teşkil eden Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosya üzerinden takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, davalıların itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Şirketi tarafından davalı ... Alüminyum'a teklifte bulunulduğu ve imzaların şirketleri temsilen atıldığını, davacı ...'ın şahsen bir taahhüt altına girmediğini, ... ... ve ... ... imzasını taşıyan bu belgenin şirketleri temsilen imzalandığını, ... ...'yi şahsen alacaklı, ... ...'ı da şahsen borçlu yapmadığını, davalıya ürün taahhüdünde bulunanın ...

Şirketi olduğunu, malların Promod tarafından ...'e gönderilmesi ve davalıya ... tarafından satış taahhüdünde bulunulması nedeniyle, Promod'a karşı davalı şirketin hiçbir taahhüdü bulunmamadığını, davacı ...

Şirketinin, 2022 yılı Mart ve Nisan aylarında 3719 adet tesliminin taahhüt edildiğini, ancak davacı tarafça 2022 yılı Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin irsaliyeler sunulduğunu, Güneş Enerjisi Santralinin 2023 yılı Ocak ayında faaliyete geçirilebildiğini, 2022 yılı yaz döneminde yüksek elektrik faturaları ödenmesi nedeniyle davalı şirketin zarara uğradığını, davacının sunduğu irsaliyelerde davalı şirket yetkili ve çalışanlarının imzası bulunmamak ve teslimi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, irsaliyelerde yazılı olan ürünler, davacıların teklif mektubu ile taahhüt ettiği ürünler olmadığını,

çift yönlü sistem taahhüt edilmesine rağmen tek yönlü sistemler göndermeye çalışmış ve sonradan çift yönlüye çevrildiği gerekçesiyle davalı şirkete ek fatura keşide etme çabasına girişildiğini, taraflarca sistemin montajı üzerine de anlaşma yapılması karşılığında davacıların talebi üzerine davacı şirket yetkilisi eşinin adına davalı şirket yetkilisine ait plakalı aracın devredildiğini, ancak davacı şirketler tarafından montaj taahhüdü yerine getirilmediğini ileri sürerek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmolunmasını istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari alım satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir.

Mahkememizin / Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacısının ... ..., Enerji Şti ile ... Tek. Ltd. Şti, davalısının ... ... ile ... A.Ş olup, davanın taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, davacılar tarafından davalılar aleyhine başlatılan Kayseri Genel İcra Dairesi'nin / Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin işbu dava dosyası ile yine mahkememizin / Esas sayılı dava dosyasında; tarafların ve dava konularının aynı olması dikkate alındığında dosyalar arasındaki hukuki ve fiil bağlantı olduğu gözetilerek iş bu dosyanın Mahkememizin / Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Mahkememizin / Esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Üye · ¸E-imzalıdır · Katip · ¸E-imzalıdır