Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/499 K.2024/406

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile müvekkili banka tarafından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, mevcut takip davalı/borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince durdurulmuş olup müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredilerin borçlarının ödenmemesi üzerine davalıya ... barkod numaralı 17.11.2022 tarihli ihtarı keşide edildiğini, borçlunun söz konusu ihtara rağmen ödeme yapmaması nedeniyle hakkında Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkili bankanın yasa doğrultusunda üzerine düşen bütün edimleri yerine getirdiğini,

davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalıya yüklenmesini talep etmişlerdir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacakları anlaşılmıştır.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası, kredi genel sözleşmesi ve ekleri celp edilerek bilirkişi raporu alınmıştır

Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Anonim Şirketi,borçlusunun olduğu, 12.404,89-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 29/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 05/04/2023 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir.

Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile banka defter ve kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 16/01/2024 tarihli rapordan özetle; davacı bankanın davalı asıl borçlu 'den taleple bağlılık kuralı gereğince İcra Takip tarihi itibariyle noluKredi Kartından kaynaklanan 10.561,75 TL asıl alacak + 849,51 TL kat öncesi işlemiş faiz + 735,10 TL işlemiş temerrüt faiz + 36,75 TL BSMV olmak üzere toplam 12.183,11-TL nakit alacağının bulunduğu,

davacı bankanın davalı asıl borçlu 'den taleple bağlılık kuralı gereğince İcra Takip tarihi itibariyle noluKredi Kartından kaynaklanan 10.561,75 TL asıl alacak + 849,51 TL kat öncesi işlemiş faiz + 735,10 TL işlemiş temerrüt faiz + 36,75 TL BSMV olmak üzere toplam 12.183,11 TL nakit alacağının bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekilinin icra inkar tazminatının değerlendirilmesinde.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır