Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/538 K.2025/239

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin 16/01/2023 tarihinde saat 08:04 sıralarında, ... plakalı aracı ile seyir halinde iken ... plakalı aracın müvekkiline arkadan çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta 8.680-TL hasar kaydı yansıtıldığını, buna bağlı olarak değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin bu zarardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yazılı başvuru sonucu 2.130-TL ödeme yaptığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin aracı sıfır aldığını,

bakımlarını zamanında ve eksiksiz yaptırdığını, açıklanan tüm bu nedenlerle 2.130-TL' den fazlaya ilişkin çıkacak bakiye araç değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf HMK 121. maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkil şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup davacı tarafından açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacının zararı karşılandığını, işbu sebeple huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu,

teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96. madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER

trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ödeme evrakları, bilirkişi kök ve ek raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın 1 trafik/makina mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının ne olduğu hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 29/04/2024 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,

davalı sigorta firmasının Değer Kaybı tazmini talep eden ... plaka sayılı araç için, değer kaybı tazminat bedeli olarak 2.130 TL ödeme yaptığı, davalı yan tarafından dosyada mevcut "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta" poliçesi 17.05.2022 Tarihli 31838 sayılı Resmi Gazete ile 2023 yılı için devlet tarafından belirlenen bedelin araç başına 120.000 TL olduğu,

... plakalı sayılı aracın tamirinin Ocak 2023 itibariyle ekonomik olduğu (hasar onarım bedelinin ortalama araç rayiç bedeli oranı açısından kıyaslandığında), değer kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. Maddesi gereği (Kaza tarihinde uygulanan Değer Kaybı Hesabı) kaza öncesi Piyasa Rayiç Değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka ve kusur oranlarına göre belirleneceği,

dava konusu ... plaka sayılı aracın model yılına göre kaza tarihinde (16.01.2023) 3 (üç) yaşında olduğu, geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde geçmiş hasar kaydı oldığı ve geçmiş hasar kaydının olmamasının aracın ikinci el rayiç değerini dava konusu hasar öncesinde olumlu etkilediği,

dava konusu ... plaka sayılı aracın model yılına göre kullanılmışlık düzeyinin 27.247 km civarında olduğu ve ortalama yıllık 9.000 km gibi az kullanılmışlık düzeyine sahip olduğu (ikinci el genel kabul gören araç değerlendirmesine göre yıllık 10.000 km altı az kullanılmışlık seviyesi, yıllık 10.000-30.000 km arası orta, yıllık 30.000 üstü çok kullanılmışlık düzeyi olarak algılandığı), kaza öncesi serbest piyasa rayiç değerinin Sigorta Gözlem Merkezi Kasko Değer Listesi Arşivine göre piyasa rayiç bedelinin 353.879 TL olduğu,

kazanın gerçekleştiği Ocak 2023 tarihinde model yılı aynı benzer kilometrede aynı tip araçlarda serbest piyasa rayiç bedeline göre fiyatının kaza öncesi 425.000 TL olduğu, kullanılmışlık düzeyi benzer araç değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre dava konusu araç içinde gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 395.000 TL olarak değerlendirildiği,

(Kaza Tarihine En Yakın İnternet 2. El Satış Siteleri Piyasa Fiyatları) dosyada mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta 16.01.2023 tarihli kaza sonrası oluşan değer kaybının 30.000 TL olduğu, davacının kazada %50 oranında kusurlu olduğu gözetildiğinde davacının 15.000 - 2.130 = 12.870 TL bakiye değer kaybı talep edebileceği şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilerek yeniden rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 24/12/2024 tarihli ek raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi,

aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu trafiğin kendi seyir istikametine göre yoğunluğunu dikkate almaksızın hızını azaltmadan seyrine devam ettiği ve kurallara uygun şekilde yaşanan trafik yoğunluğundan dolayı beklemekte olan dava konusu araca arkadan çarpmak suretiyle sebebiyet verdiği olayda.

KTK Madde 47/c "Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu: Sürücüler: ..... c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar.", KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre;

a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar.", "KTK.56/c ve Yön:107 "Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.

Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.)" ve KTK Madde 84/d "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Araç sürücüleri trafik kazalarında,..... d) Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı aracın değer kaybı hesabında davacı vekilinin dava dilekçesin de sunmuş olduğu,

Yargıtay kararları gereği kaza tarihindeki rayiç bedeli belirlenmiş olup satış anındaki rayiç bedel uygulama gereği belirlendiği, ... plaka sayılı aracın 16.02023 tarihindeki piyasa rayiç bedeli tespiti amaçlı internet 2. El araç satış sitelerinin arşiv kayıtlarına ulaşılmaya çalışılmış ancak, 2022 Kasım ve Aralık fiyatlarına ulaşılmıştır.

Kaza tarihinden 2 ay öncesine ait fiyatlar ortalama 380.000-390.000 TL civarında olup bu nedenle kaza tarihindeki rayiç bedel 425.000 TL olarak değerlendirildiği, ayrıca araçtaki değer kaybı da, yaşanan kaza dolayısı ile, değişen ve onarım gören parçalar dikkate alınarak yapıldığından 30.000 TL olacağı,bakiye değer kaybının ise 30.000 - 2.130 = 27.870 TL olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.

Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup davalı ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur.

Hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi ek raporundan meydana gelen kazada dava dışı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 30.000-TL değer kaybı meydana geldiği ve dava tarihinden önce 27/04/2023 tarihinde davacıya sigorta şirketi tarafından 2.130,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmakla iş bu miktarın mahsubuyla davacının bakiye 27.870,00-TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği, davacı vekili tarafından sunulan talep artırım dilekçesi ile de bu miktar talep edildiğinden davanın kabulü ile 27.870-TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş,

davacı vekili tarafından duruşmada alınan beyanında dava tarihi itibariyle faiz talep edildiği görüldüğünden temerrüt tarihi olarak 04/06/2023 tarihi belirlenmiş, ZMMS poliçesi düzenlenen aracın kullanım amacının hususi nitelikte olması nedeniyle davalının sırf sigorta şirketi olmasından dolayı avans faizine hükmedilemeyeceği de gözetilerek yasal faize hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır