Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/815 K.2024/638

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin ortağı iken kooperatifin 15.05.2022 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesi ile alınan karar ile, devam eden konut inşaatlarının devam edip tamamlanabilmesi için 2022 temmuz ayından başlamak ve aylık net 2.500,00-TL olmak üzere toplamda 30,000,00-TL ödemesine dair karar alındığını, davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle aleyhinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, vaki takibe davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafından itirazın iptaline konu olan alacakla ilgili icra takibi yapılmazdan evvel menfi tespit davası açılmış olduğunu, açılan davanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..

Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, her iki davanın sonucu birbirini etkiler mahiyette olduğundan iş bu davanın adı geçen dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Davalı kooperatife, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü'ne ve Kayseri Genel İcra Dairesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görüldü.Mahkememizin iş bu dosyası, mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiş olduğu görülmüştür.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 21.125,68-TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.Bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 01/04/2024 tarihli raporda özetle: Mali müşavir bilirkişi '' Dosyada bulunan belgelerin incelenmesinden davalının davacı kooperatifin 1138 numaralı üyesi olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına herhangi bir istifa belgesi sunulmamıştır.

Davalının toplam ödemesi 71.255 TL olduğu dosyadaki hesap ekstresinden tespit edilmektedir. Davalının takip tarihinden ve dava tarihinden sonra davacı kooperatife ödeme yaptığına ilişkin bir belge dosyaya sunulmamıştır. Davacı taraf davalı hakkında başlatmış olduğu takipte davalıdan 20.000 asıl alacak ve her bir taksitin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık 418 oranı üzerinden 1.125,68 TL işlemiş faiz talebinde bulunmuştur.

Davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda aylık 961,5 işlemiş faiz kararı alınmış olup daha sonraki dönemlerde herhangi bir karar alınmamıştır. Genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda tarafımızca 20.000 TL asıl alacak ve 1.125,62 TL işlemiş faiz tutarı hesaplanacağı'' nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ''Dosya kapsamında genel kurul kararının iptali hakkında dava açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.

Yine genel Kurul toplantı tutanağı incelendiğinde. 396 ortağın her birine 11/04/2022 tarihinde PTT şubesinden taahhütlü mektup ile çağrı yapıldığı, 74 ortağın asaleten, 42 ortağın vekaleten olmak üzere toplamda 116 ortağın toplantıya katıldığı, ilgili kararın oy birliği ile genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığı, toplantı ve karar nisabının sağlandığı görülmektedir.

Bu durumda davalı, davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda aylık 961,5 işlemiş faiz kararı uyarınca hesaplanacak aidat borcundan sorumlu tutulacak olup genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda davalıdan talep edilecek alacak mali müşavir bilirkişi incelemesi sonucu yukarıda hesaplandığı'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça takibe borçlu olmadığı belirtilerek itiraz edilmiş ve bunun üzerine Mahkememizde itirazın iptali davası açılmış ise de, davacının takibe konu alacak nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden 01/04/2024 tarihli rapor alınmış olup raporda da belirtildiği üzere, inşaatlar devam ederken üyelik devam ettiği sürece inşaatın maliyetinin artması halinde finansmanı için ücret alınabilecek olması da dikkate alınarak davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmiş,

davalı tarafından davacı kooperatiften istifa edilmiş olsa bile üyelik devri olmadığı gibi taşınmazın halen davalı adına kayıtlı olması ile taşınmazın davacı kooperatife devredilmemiş olması da dikkate alınarak davalının sorumlu olduğu görülmüş ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 20.000,00 TL asıl alacak ile 1.125,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.125,68 TL alacak üzerinden devamına,

kabul edilen toplam alacak bedeli olan 21.125,68 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza