Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2025/172

Av. Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2023

KARAR TARİHİ : 19/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;: 21/10/2022 tarihinde gece saat 03.00 sularında ...’nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile 15 Temmuz Caddesi istikametinden Bağcı Sokak istikametine doğru seyir halindeyken kırmızı fasılalı ışığa uymamış olup davacıya ait ... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermediğini, bunun üzerine tam kusurlu olan ...’nün davacıya ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermiş olduğunu,

incelenen tramer kayıtları ve tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre işbu kazada ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın trafik kazasının meydana gelmesinde ve neticeten davacının aracında değer kaybı oluşmasında tam kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davaya konu kaza sonucunda davacının aracında birçok onarım ve değişim gerçekleşmiş olup, bu onarım ve değişimlere bağlı olarak aracın orijinalliğinin bozulması sebebiyle değerinde yüksek oranda düşüş meydana geldiğini,

gerek araç gerekse araç parçalarının değerinde meydana gelen fahiş artışlar da göz önünde bulundurulduğunda davacının aracında yüksek miktarda değer kaybı meydana geldiğinin görüleceğini, taraflarınca davalı sigorta şirketine 24/11/2022 tarihinde ihtarname gönderilmiş olup, işbu davaya konu olay neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının 120.000 TL şeklinde tarafımıza ödenmesi talep edilmiş olduğunu, ihtarname davalı sigorta şirketine 28/11/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketi taraflarına kısmi ödeme yaptığını,

davacının aracında yüksek orada zarar ve değer kaybı yaşanmış olduğundan taraflarınca yapılan kısmi ödeme değer kaybını karşılamadığını, bu nedenle işbu davayı ikame ettiklerini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi adına işbu belirsiz alacak davasını ikame etme gereği doğduğunu, KTK 90. maddesi uyarınca düzenlenen usul ve esaslar çerçevesinde, Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları ve emsal niteliğindeki kararları gereğince araçta meydana gelen değer kaybının mahkemece belirlenecek bilirkişi tarafından hesaplanmasını talep ettiklerini,

bu kapsamda T.C YARGITAY 4.Hukuk Dairesi Esas: 2021/ 21252 Karar: 2022 / 5913 Karar Tarihi: 25.03.2022 kararının dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile, belirsiz alacak davası niteliğinde olması sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybının tespitinden sonra artırmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla 1.000.00 TL'nin sigorta şirketine ihbar tarihinden başlayacak olan yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketinin merkez adresi Ümraniye/ İstanbul şeklinde olup, işbu dava yetkisiz yerde açıldığını, yetkili ve görevli mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yine görev, husumet, derdestlik, hak düşürücü süre itirazları ve zamanaşımı def'inde bulunmakta olduklarını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine usule uygun bir başvuru yapılmamış ve davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, gerekli evrakların davalıya verilmediğini, davacı şirketin gerekli araştırmayı yapmasının kasten engellenmiş olduğunu,

hmk 114 vd. maddeleri uyarınca dava şartı eksikliği sebebiyle huzurdaki davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının, davayı belirsiz alacak şeklinde açmasında hukuki yararı olmadığını, alacak miktarı biliniyor yahut tespit edilebiliyorsa, belirsiz alacak talebinin mümkün olmadığını. davacının dava dilekçesinin 1. sayfasının 3 numaralı paragrafında da belirttiği gibi değer kaybına ilişkin talepleri 120.000,00 tl olduğunu, davacı dava dilekçesinde açıkça kendi ile çelişmekte olduğu gibi belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı da izahtan vareste olduğunu,

davalı sigorta şirketinin davacının tüm zararını gidermiş olduğunu, 21.10.2022 tarihinde gerçekleşen riziko sonrası davalı sigorta şirketi konuya ilişkin olarak 620881-0 numaralı hasar dosyası açmış olup, hasara ilişkin olarak ... a.ş.' ye yaptığı rücuen tazminata dair ödemelerinin, 28.12.2022 tarihinde 5.603,00 tl, 28.12.2022 tarihinde 14.250,00 tl ek ödeme, 23.02.2023 tarihinde 1.032,83 tl ek ödeme şeklinde olduğunu, diğer yandan davalı sigorta şirketi davacının başvurusu üzerine ...numaralı değer kaybı dosyası açmış olup, değer kaybına ilişkin olarak da 02.12.2022 tarihinde fatih işçi'ye 53.739,83 tl ödeme yapılmış olduğunu,

görüldüğü üzere davacının tüm zararı giderilmiş, davalı sigorta şirketi üzerine düşen sorumluluğu tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, bu nedenle davalı şirkete izafe edilecek başkaca bir ödeme olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkeme aksi kanaatte ise, davalı sigorta şirketi poliçe limitleri ve kapsamında sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğundan aleyhe hükmedilecek değer kaybı tazminat miktarı hesaplanırken yapılan hasar ve değer kaybı ödemelerinin de dikkate alınmasını talep ettiklerini,

kusur yönünden itirazları ve atk trafik ihtisas dairesi nezdinde inceleme talepleri bulunduğunu, değer kaybı hesabında aracın önceki hasarları göz önüne alınması gerektiğini, bu kapsamda yargıtay 4. hukuk dairesi e. 2018/5438 k. 2019/3561 t.

25.6.2019 kararının dikkate alınması gerektiğini, dosyaya sundukları bağımsız eksper raporunun karara esas alınmasını, bu talepleri kabul görmediği takdirde değer kaybı hesabında yargıtay'ın belirlediği kriterlerin esas alınmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile hesaplama yapılacak ise yeni genel şartlar düzenlemesine göre hesaplama yapılması gerektiğini, davalı şirketin kdv’den sorumluluğu bulunmadığını belirterek,

öncelikle davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 21/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı zararı olup olmadığı, olmuş ise miktarı ve davalının bu zarar bedelinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Türkiye Noterler Birliğine, Bereket Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 04/01/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Davalı yan tarafından sigortalanan araç sürücüsü ...'nü %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, Davacı yana ait araç sürücüsü ...'in %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın yapılan tamir/bakımlarının gerçekleşen kaza sonrası yapılan tamir işleri ile uyumlu olduğu, Yapılan tamiratların yapıldığı tarih itibariyle faturalarda bildirilen tutarlara uygun olduğu, ... plaka sayılı değer kaybı tazmini talep eden aracın davalı yandan değer kaybı tazminatı olarak 53.739,83 TL bedel ödemesinin yapıldığı,

Davalı yan tarafından dosyada mevcut "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta" poliçesine göre 2022 yılı için devlet tarafından belirlenen bedelin 100.000 TL olduğu, Davalı yan Bereket Sigorta tarafından dosya konusu trafik kazası dolayısıyla toplam 4 adet (1.032,83 TL - 5.603 TL - 14.250 TL - 53.739,83 TL) olmak üzere toplam 74.625,66 TL ödeme yapıldığı, poliçeye göre araç başına maddi limit olarak 25.374,34 TL'lik pozisyon olduğu,

Değer Kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. Maddesi gereği kaza öncesi Piyasa Rayiç Değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka ve kusur oranlarına göre belirlenecektir.

Dava konusu aracın trafiğe çıkış tarihine göre henüz 1 (bir) yaşını doldurmadığı, geçmiş kaza kaydının bulunmadığı, araç kullanılmış değeri yönünden 23.714 km olduğu, Kaza öncesi serbest piyasa rayiç değerinin Sigorta Gözlem Merkezi Kasko Değer Listesi Arşivine göre 654.900 TL olduğu,

Kazanın gerçekleştiği Ekim 2022 tarihinde model yılı farklı olsa da benzer kilometre de aynı tip (Fiat Egea) araçlarda kullanılmışlık düzeyi farkı olmaksızın araç değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre ortalama 80.000 TL civarında değer kaybı oluştuğu, dava konusu araç içinde gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 570.000 TL olarak değerlendirildiği, Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta 21.10.2022 tarihli kaza sonrası kusur oranlarına göre oluşan "Değer Kaybı".

Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 654.900 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 570.000 TL Değer Kaybı = 84.900 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 0.75 x 84.900 Toplam Değer Kaybı = 63.675 TL olduğu,

Bakiye Alacak Değer Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleşen Değer Kaybı Bakiye Alacak Değer Kaybı = 63.675 - 53.739,83 Bakiye Alacak Değer Kaybı = 9.935,17 TL olduğu ve poliçe limitlerinin mevcut meblağı karşılamaya yeterli olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 21/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Kusur Yönünden İnceleme: Sürücü ...'nün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı taraf sürücüsü ...'in atfı kabil kusurunun bulunmadığı, Değer Kaybı Yönünden İnceleme: ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen değer kaybının 50.000.-TL olduğuna " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 17/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Kusur durumu: Sürücü ...’nün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...’in kusursuz olduğu, Değer Kaybı yönünden: Davaya konu ... plakalı otomobildeki değer kaybı bedelinin 50.000,00 TL olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça 21/10/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı zararı olduğu belirtilerek dava açılmış ise de, delillerin toplanması ile mahallinde keşif yapılarak 04/01/2024 havale tarihli bilirkişi raporu alındığı ve raporda, kazada davalı yan tarafından sigortalanan araç sürücüsü ...'nü %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı yana ait araç sürücüsü ...'in %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,

... plaka sayılı araçta değer kaybı zararı oluştuğu, dosyada mevcut bulunan ve izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta 21.10.2022 tarihli kaza sonrası kusur oranlarına göre oluşan Değer Kaybının formüle göre = Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 654.900 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 570.000 TL Değer Kaybı = 84.900 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 0.75 x 84.900 Toplam Değer Kaybı = 63.675 TL olduğu,

Bakiye Alacak Değer Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleşen Değer Kaybı Bakiye Alacak Değer Kaybı = 63.675 - 53.739,83 Bakiye Alacak Değer Kaybı = 9.935,17 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Rapora itiraz edilmesi üzerine Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından 21/03/2024 tarihli bilirkişi raporu alındığı ve raporda, meydana gelen kazada sürücü ...'nün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ...'in atfı kabil kusurunun bulunmadığı ile ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen değer kaybının 50.000.-TL olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Raporlar arasında değer kaybı yönünden çelişkinin oluşması nedeni ile çelişkinin giderilmesi için İstanbul Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından 17/12/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve raporda, kazada sürücü ...’nün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

sürücü ...’in ise kusursuz olduğu ile davaya konu ... plakalı otomobildeki değer kaybı bedelinin 50.000,00 TL olduğunun tespit edilmesi sonucu iş bu rapor mahkememizce karara esas alınmış ve meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olmasına karşın davacı tarafa davadan önce 02/12/2022 tarihinde yapılan 53.739,83 TL değer kaybı ödemesi ile davacının tespit edilen 50.000 TL değer kaybı zararının fazlası ile karşılanmış olduğu ve bu hali ile davacının dava tarihi itibari ile karşılanmayan değer kaybı zararı olmadığı görülmüş ve böylece davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır