Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/845 K.2024/1109

3-

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 22/09/2023

KARAR TARİHİ : 05/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

21/05/2023 tarihinde Kayseri İli Melikgazi ilçesi Mimarsinan köprülü kavşağı alt kısmında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonu ile sivas Bulvarını takiben Mazakaland İstikametine seyir halindeyken Mimarsinan Köprülü kavşağı alt kısmına geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişe göre kaldırıma çıkarak trafik ışıklarına aracın sağ ön kısımlarıyla çarparak tekrar yola çıktığı esnada aracının sol ön kısımları ile aynı istikametten gelip aynı istikamete seyir eden sürücü Ömer Bayrak sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ arka stop lamlarına çarparak

çarpmanın etkisiyle yan dönen otomobile aracının ön kısımları ile yan kısımlarına çarparak sürükleyerek otomobili yaya kaldırımına çıkardığını, yaya kaldırımına çıkan otomobil sol yan kısımları ile de yaya sinyalizasyona çarparak durması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı kamyon sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1 a kuralını ihlal ettiğini, kaza yerinde yapılan incelemede ve sürücü beyanlarından diğer sürücünün ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir ihlalinin olmadığının tespit edildiğini,

davalılardan ...i sigorta Anonim Şirketine müracatta bulunulduğunu fakat müspet yada menfi bir cevap verilmediğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını fakat anlaşma sağlanamadığını, bu durumda mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten sonraki ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının zararının belirlenmesi,

çelişkilerin giderilmesi yönünde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime el verişli rapor alınarak, araçtaki değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinden özetle; 21/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı yana ait ... plakalı araçta oluşan hasara ilişkin değer kaybı bedeli talebine ilişkin açılan davanın reddine karar verilmesini, müvekkil sigorta şiretinin dava konusu araç ile ilgili kaza tarihini kapsayan poliçesi bulunmadığını, poliçenin incelendiğinde poliçenin kazadan sonra düzenlendiğinin anlaşılacağını, davacının belirsiz alacak davası ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ...'ın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, arabuluculuk kayıtları, bilirkişi, tanık yemin.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.

Mahkememiz 18/04/2023 tarihli ön inceleme zaptının 9 numaralı ara kararı ile dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi, bir sigorta araç hasar eksperi, bir sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı,

poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup, 05/06/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle. "Uyuşmazlık konusu aracın piyasa bedeli internet ortamında ve BMW yetkili servisleri aranılarak araştırılmıştır.

Aracın özellikleri dikkate alınarak Mayıs 2024 tarihinde İnciroğlu Otomotiv (Kayseri BMW Yetkili Servisi - [TELEFON]) yapılan görüşmelerde araçların 4.325.000 - 4.520.000 TL arasında olduğu tespit edilmiştir. Aracın 21.05.2023 tarihli kazadaki hasarlı kısımları ve yapılan işlemler dikkate alınarak Mayıs 2024 tarihinde yapılan araştırmada ise araçların 4.000.000 - 4.150.000 TL arasında olduğu tespit edilmiştir.

21.05.2023 tarihli kaza öncesi araç piyasa bedeli (Mayıs 2024) : 4.420.000 TL 21.05.2023 tarihli kaza sonrası araç piyasa bedeli (Mayıs 2024) : 4.075.000 TL Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) tarafından yayınlanan Türkiye Madde Sepeti ve Ortalama Fiyatlar ve Türkiye Sigorta Birliği tarafından aylık yayınlanan Kasko Değer Listeleri kullanılarak aracın 2024 Mayıs ayında hesaplanan piyasa bedelleri ilgili kaza tarihi olan 21.05.2023 tarihine indirgendirdiğinde İKİNCİ EL RAYİCİNE GÖRE DEĞER KAYBI (Mayıs 2023 Tarihli) : 311.500 TL olarak belirlenmiştir.

Yapılan piyasa rayiç araştırması ve aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler neticesinde ... plakalı aracın 21.05.2023 tarihli kazasında 311.500 TL (REEL) değer kaybına uğradığı tespit edilmiştir. Nihai değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere ... plakalı araç sürücüsü kusur nispeti (%100) ve davalı tarafların daha önce değer kaybı için ödeme evrakı sunmadığı dikkate alındığında 311.500 TL bakiye değer kaybı miktarı olarak belirlenmiştir.

Nihai değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere davalı taraf ... SİGORTA A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile 21.05.2023 tarihinde saat 13.12'de tanzim edildiği, poliçe vadesinin 21.05.2023 - 21.05.2024 olduğu ve poliçenin tanzim saatinin belirtilen kaza tarihi olan 21.05.2023 tarihi saat 13:00 kapsamadığı tespit edilmiştir. " şeklinde rapor sunulmuştur.

Sonuç olarak; kaza tarihi olan 21/05/2023 günü saat 13:00 itibariyle kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alınmadığı, söz konusu aracın davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı ... nolu poliçenin tanzim tarihinin 21/05/2023 saat 13:12 olduğu, bu sebeple davalı sigorta şirketinin meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı ve bu sebeple davalı sigorta şirketi yönünden açılan davanın yerinde olmadığı anlaşılmakla bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının maliki olduğu .... plaka sayılı otomobile %100 oranında kusurlu olarak davalı ...'ın kullandığı diğer davalı ... adına trafikte kayıtlı ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza nedeniyle davacının araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, davalıların sürücü ve işleten sıfatıyla bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları benimsenen bilirkişi raporu çerçevesinde davacının araç değer kaybı şeklindeki maddi zararın 311.500,00-TL olmakla birlikte davacının dava dilekçesindeki talebinin 10.000,00-TL olduğu gözetilerek taleple bağlılık kuralı çerçevesinde davacının maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

05/12/2024 Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır