Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/853 K.2025/422

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe no ... acenta nolu ... plakalı FIAT DUCATO marka otomobil ... hakimiyetindeki araç ile Kayseri İli Develi İlçesinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki davacıya ait ...plakalı, FIAT DOBLO marka araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar görmüş, oluşan hasar nedeni ile aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalkmış olduğunu, araç günlerce serviste kalmış, davacı şirket araç kiralaması yapan şirket olup bu süre boyunca kazaya karışan aracını işletememiş olduğunu, bu sebeple davacı şirketin maddi olarak zarara uğramış olduğunu,

nitekim bu kaza sonucu ekspertiz raporlarına göre davacının kusursuz olduğunun anlaşıldığını, davacının, hasara uğrayan aracını ticari amaçla ihale yolu ile kamu kurumlarına kiraladığından; almış olduğu tarihten; kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırmış olduğunu, TRAMER kayıtları incelendiğinde de görüleceği üzere, iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla davacının aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu,

Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince davacının aracında oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan ... plaka sayılı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan ... poliçe nolu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketi sorumlu olduğunu, iş bu sebeple taraflarınca sigorta şirketine arabuluculuk yolu ile başvuru yapılmış, yapılan arabuluculuk başvurusu neticesinde Kayseri Arabuluculuk Bürosu ...

Dosya No ile yapılan görüşmelerin de 22.12.2022 tarihi itibari ile neticesiz kalması üzerine oluşan değer kaybı için iş bu davayı açmak zorunlu hale gelmiş olduğunu belirterek, Davanın kabulü ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik.

900,00 tl değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan, (fazlaya ilişkin dava talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası), şimdilik 100,00 tl mahrum kalınan karın kaza tarihinden itibaren işleyecek olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte ise davalı ... dan alınmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 06/10/2021 - 06/10/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçe teminat limiti araç başına 100.000 TL olup davalı şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, işbu sebeple davanın reddedilmesini talep Ettiklerini, davacı sigorta şirketine yaptığı başvuruda sunmuş olduğu bilgi ve belgeler dikkate alındığında,

davacının talep ettiği tazminat miktarını bilebilecek, belirleyebilecek veya ispat edebilecek durumda olduğunu, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu’nun 97. maddesinde düzenlenen sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulmuş olduğunu, ktk, hmk ve genel şartlar gereği davalı şirkete usule uygun başvuru yapılması dava şartı olup davanın talep ettiklerini, ikrar anlamına gelmemek üzere, davalı şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte,

kusur durumunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespitini talep ettiklerini, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davalı şirket tarafından davacının araç onarımı için ilgili kurumlara 13.951,33tl ödeme yapılmış olduğunu, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ek 1'de belirtilen kurallar çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiğini,

itirazları baki kalmakla birlikte kabul anlamına gelmemesi kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihi esas alınması gerektiğini, davacı tarafa ait aracın işbu davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, nitekim davacı yana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması veya araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağını, aracın ağır hasar halinin olup olmadığı tespit edilmesi gerektiğini,

aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddi gerekmekte olduğunu, davacıya ait aracın kilometre ve tescil bilgilerinin celp edilmesini talep ettiklerini, nitekim aracın kilometre ve yaş bilgisi davaya konu taleplerin tespiti için önem arz etmekte olduğunu, davacının kaza tarihindeki kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının netleştirilmesini;

ilgili hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, davayı ve kusuru kabul anlamına gelmemekle birlikte uyuşmazlığa konu kazada taraflar arasında ticari bir faaliyet bulunmamakta olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 01/07/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait ...plakalı araçta değer kaybı ile aracın kullanılamaması nedeni ile ikame araç gideri zararı olup olmadığı, varsa miktarı ve davalıların bu zarar taleplerinden sorumlu olup olmadıkları hususlarına ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Türkiye Noterler Birliğine, Neova Sigorta Şirketine, ... Türk Sigorta Şirketine, Unıco Sigorta Şirketine, Gevher Nesibe Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Bilirkişiden alınan 07/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Dosyada mevcut sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndaki veriler, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Eksper Raporları değerlendirildiğinde; davacı adına kayıtlı ...plaka sayılı aracını Kayseri ili Develi ilçesi Menzil sokak üzeri bina önünde park halinde iken, davalı yan yanlar ile illiyetli ... plaka sayılı aracın sürücüsünün yolun diğer tarafına park ettiği ve el frenini çekmeyi unuttuğunu ve aracın bir süre sonra kendiliğinden davacı yanın aracının sağ yan kısımına (sağ arka kapı) çarpması sonucu gerçekleşen olayda,

... plaka sayılı araç sürücüsü meskun mahalde gündüz vakti (saat 16.56) aracını park yerine gerekli dikkat ve özeni çevresinde bulunan diğer park halindeki araçlara zarar vermeyecek şekilde park etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği,

tedbirsiz bir şekilde el frenini çekmeden aracını park ettiğinden, kendi aracına göre yolun diğer tarafında park halinde bulunan araca çarpması sonucu gerçekleşen kazada asli kusurlu olduğu "Araç manevralarını düzenleyen kurallar: KTK 67/a (Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken,

karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.) ve Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: KTK 84/j (Araç sürücüleri trafik kazalarında;

j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar.)", ...plaka sayılı araç, meskun mahalde yol kenarında park için ayrılmış bölümde kurallara uygun park halinde bulunduğu sırada, yolun diğer tarafında tedbirsiz bir şekilde park halinde bulunan sürücüsüz aracın çarpması sonucu gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde etkenliği bulunmadığından kusursuz olduğu değerlendirilmiştir. Yukarıda izah edilen hususlar muvacehesinde, olayda.

A) Davalı yan tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu B) Davacı yan ...plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusurunun olmadığı %0 (yüzde sıfır),01.07.2022 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında Davacının müterafik (birlikte) kusurunun olmadığı, Davalı sigorta firması ...

Anonim Sigorta Şirketi'nin Değer Kaybı tazmini talep eden ...plaka sayılı araç için, değer kaybı tazminat bedeli ödemediği, Davalı yan tarafından dosyada mevcut "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta" poliçesi 17.05.2022 Tarihli 31838 sayılı Resmi Gazete ile 2022 yılı için devlet tarafından belirlenen bedelin araç başına 100.000 TL olduğu,...plakalı sayılı aracın tamirinin Temmuz 2022 itibariyle ekonomik (hasar onarım bedelinin ortalama araç rayiç bedeli oranı açısından kıyaslandığında) olduğu,

Değer Kaybı hesabında 19.06.2021 tarihli 7327 sayılı kanunun 18. Maddesi gereği (Kaza tarihinde uygulanan Değer Kaybı Hesabı) kaza öncesi Piyasa Rayiç Değeri ile kaza ve onarımlar sonrası değişen parçalar, araç kullanılmışlık düzeyine göre serbest piyasa ve internet ikinci el araç satış fiyat ortalamalarına göre kaza tarihi itibariyle Piyasa Rayiç Değeri arasındaki farka ve kusur oranlarına göre belirleneceği, Dava konusu ...plaka sayılı aracın model yılına göre kaza tarihinde (01.07.2022) 2 (iki) yaşında olduğu,

geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde 2 (iki) adet geçmiş hasar kaydı olduğu ve geçmiş hasar kaydı sayısının aracın ikinci el rayiç değerini dava konusu hasar öncesinde de olumsuz etkilediği, Dava konusu ...plaka sayılı aracın model yılına göre kullanılmışlık düzeyinin 51.924 km olduğu ve ortalama yıllık 26.000 km gibi orta kullanılmışlık düzeyine sahip olduğu (ikinci el genel kabul gören araç değerlendirmesine göre yıllık 10.000 km altı az kullanılmışlık seviyesi, yıllık 20.000-30.000 km arası orta, yıllık 40.000 üstü çok kullanılmışlık düzeyi olarak algılandığı),

Kaza öncesi serbest piyasa rayiç değerinin Sigorta Gözlem Merkezi Kasko Değer Listesi Arşivine göre 367.129 TL olduğu, Kazanın gerçekleştiği Temmuz 2022 tarihinde model yılı aynı benzer kilometre de aynı tip araçlarda serbest piyasa rayiç bedeline göre fiyatının kaza öncesi 395.000 TL olduğu, kullanılmışlık düzeyi benzer araç değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre (daha önce 2 adet hasar kaydı olduğu değerlendirildiğinde) dava konusu araç içinde gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 375.000 TL olarak değerlendirildiği,

(Kaza Tarihine En Yakın İnternet 2. El Satış Siteleri Piyasa Fiyatları) Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ...plaka sayılı araçta 01.07.2022 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı".

Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 395.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 375.000 TL, Değer Kaybı = 20.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1.00 x 20.000 Toplam Değer Kaybı = 20.000 TL olduğu değerlendirilmiştir." sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Makine Mühendisi bilirkişisinden alınan 08/07/2024 tarihli ek raporda özetle; " ...plaka sayılı aracın 01.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sağ arka kapı kısmından hasar aldığının görüldüğü, söz konusu hasar sonrası eksper bekleme süresi, parça bekler süresi ve onarım süreleri değerlendirilmiş olup bahse konu onarım/değişimlerin 10 günde gerçekleştirileceği, ...plaka sayılı araçta oluşan hasar ve zararın niteliğine göre kaza olmasaydı dahi davacı tarafından yapılması gereken yakıt vb. zorunlu gider kalemlerinin haricinde İkame Araç Bedelinin bakım onarımda geçen gün süresince araç mahrumiyet bedelini karşılayacağı,

10 günlük makul tamir süresine ilişkin aracı kullanamamaktan doğan mahrumiyet bedelinin günlük 400 TL (Kayseri Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanlığı 13.12.2023 tarihli tespitinde 2015 model Renault Kadjar Icon 1.5 DCI 110 EDC araca emsal nitelikte aynı segmentte olan bir aracın bir günlük kiralama bedeli olarak belirlediği ücret) olacağı, bu süreçte.

Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = Araç Tamir Süresi x Günlük Kira Ücreti Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = 10 x 400 Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = 4.000 TL olduğuna" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 26.01.2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Bilirkişi Ön Raporu ile Nurçağ Taşımacılık Ltd.Şti.’den mahkeme kanalı ile istenen

belgelerden detay mizan ve Noter onaylı ticari defterler mahkemeye

sunulmadığı, Ayrıca Ön rapora karşı şirket Avukatının verdiği dilekçede davacının makul onarım

süresi için mahrum kaldığı kar konusunda taleplerinin olmadığı, ...plakalı aracın kaza öncesi kiralık araç olarak verilip verilmediği

ve günlük kira bedeli gösteren sözleşme veya belge sunulmadığı, Eğer Kasko yapan sigorta şirketi ikame araç verseydi, Nurçağ Taşımacılık Ltd.Şti.

müşteriye bu ikame aracı verip kar kaybını giderebileceği,

Ancak ikame araç verilmediği için bunun yerine ...plaka sayılı araçta 10

günlük makul tamir süresine ilişkin aracı kullanamamaktan doğan mahrumiyet

bedelinin önceki bilirkişi ... (Mak.Y.Müh/Öğretim Görevlisi

Sicil no: .....) tarafından 4.000 TL olduğu değerlendirdiği,

Nurçağ Taşımacılık Ltd.Şti. 2022 yılı gelir tablosu sunmadığı için faaliyet kar

oranı tespit edilemediği için;

...plakalı araç ile kira hizmeti veremediği 10 gün için ....Taşımacılık

Ltd.Şti.’nin mahrum kaldığı kar miktarını hesaplamak mümkün olmadığı hususundaki

kanaatimi takdir Yüce Mahkemenize ait olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 11/03/2025 tarihli dilekçesinde davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.

Davacı tarafça dava konusu talebe ilişkin davalı sigorta şirketine 09/11/2022 tarihinde mail ile başvurulması üzerine davalının 8 iş günü içinde ödeme yapmayarak 22/11/2022 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmış ve kararda davalı yönünden bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.

Davacı tarafça reeskont faizin uygulanması talep edilmiş olup, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın trafik tescil kaydına göre kullanım amacının ticari olduğu görülmekle avans faiz uygulanması gerektiği anlaşılmış ve kararda avans faize hükmedilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra 01/07/2022 tarihinde meydana gelen olayda tarafların kusur durumları ile değer kaybı ve ikame araç gideri bedellerinin tespiti için makine mühendisi bilirkişiden 07/04/2024 tarihli rapor alınmış ve raporda, Davalı yan tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

Davacı yan ...plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusurunun olmadığı %0 (yüzde sıfır), internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ...plaka sayılı araçta 01.07.2022 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı".

Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 395.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 375.000 TL, Değer Kaybı = 20.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1.00 x 20.000 Toplam Değer Kaybı = 20.000 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Makine Mühendisi bilirkişiden 08/07/2024 tarihli ek rapor alınmış ve raporda, Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = Araç Tamir Süresi x Günlük Kira Ücreti Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = 10 x 400 Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = 4.000 TL olduğunun belirtildiği görülmüş ve davacı vekilinin sunmuş olduğu 27/11/2024 tarihli dilekçesi ile taleplerinin ikame araç gideri olduğu anlaşılmıştır.

Davacının değer kaybı tazminat talebinden davalı ...’nın araç işleteni olarak, davalı sigorta şirketinin ise kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle araç başına düşen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu görülmüş, davacının ikame araç gideri talebinden ise, davalı ...’nın araç işleteni olarak sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin 11/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın KABULÜ ile,

20.000,00-TL Değer kaybı tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 22/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ...'dan dava değeri ile sınırlı olmak üzere olay tarihi olan 01/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4.000,00-TL ikame araç giderinin olay tarihi olan 01/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı .......'dan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır