Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/942 K.2024/134

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının müvekkili kooperatifin ortağı iken 15/05/2022 tarihli genel kurulun 9.gündem maddesi ile alınan karar ile devam eden konut inşaatlarının devam edip tamamlanabilmesi için 2022 temmuz ayıdan başlamak ve aylık net 2.500,00 TL olmak üzere toplamda 30.000,00 TL ödenmesine dair karar alındığını, davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine aleyhinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, ileri sürerek öncelikle işbu davanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyanın birleştirilmesine,

davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça itirazın iptaline konu alacakla ilgili takip açılmazdan evvel menfi tespit davası açıldığı ileri sürülse de menfi tespit davası Kayseri ilindeki kooperatiflere mağdurlarına yönelik kanunu maddesinin çıkması üzerine önceki yapılan icra takipleri ve açılan davalara ilişkin olarak açıldığını, kanun maddesinin iptal edilmesinin ardından davacının icra takipleri ve davalara girişmesi kendilerini şaşırtmadığını, müvekkilinin usulüne uygun toplantıya çağrılmadığını, davacı kalan inşaatların devam ettiği ve tamamlanacağından bahisle davaya konu takibin yapıldığını, genel kurulda yapılan teklifin oy birliğiyle kabul edilip,

kesinleştiğini, karar nisabının oluştuğunu, yokluk sebeplerinin bulunmadığını ileri sürdüğünü, ancak belirtmek gerekir müvekkiline ne taahhütlü mektuplar ne de kooperatif ana sözleşmesinde yazılı diğer usullerle toplantı çağrısı yapılmadığını, gündem usulüne uygun bildirilmediğini, haricen öğrendiklerini, davacı kooperatife üyelikten istifasını bildiren üyelere aynı şekilde genel kurul toplantısını ve gündemi bildirmediğini, davacının karar nisabını sağlama çabasından başka birşey olmadığını, takibe konu 30.000,00 TL nin ne olduğu açıkça ortaya konmadığını,

takibin mesnedi genel kurul kararının alındığı toplantıda böyle bir maddenini görüşüleceği hususu bildirilmediğini, usulsüz bir şekilde üyelerin çoğu yokken karar alındığını, gündemde olmayan maddenin görüşülmesinin mümkün olmadığını, haksız davayı kabul etmediklerini, haksız ve hukuka aykırı olarak ika edilen davanın reddi ile taraflarına karşıhaksız ve kötü niyetle davayı ika eden davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 21.145,36 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır. Mahkememizin iş bu dosyası, mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmış olduğu görülmüştür.

Bilirkişi heyetinden alınan 27/11/2023 havale tarihli raporda özetle. "Davacının davalıya tapu devri öncesi 35.384,03 TL maliyet borcu çıkarmıştır. Davalı taraf bu tutarı kooperatif müteahhidine ödemiş ve kesin maliyet hesabında borcu kalmamıştır. Davacı taraf davalı hakkında başlatmış olduğu takipte davalıdan 20.000,00 TL asıl alacak ve her bir taksitin temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yıllık %18 oranı üzerinden 1.145,36 TL işlemiş faiz talebinde bulunmuştur.

Davacı kooperatifin 21/06/2015 tarihli genel kurulunda aylık %1,5 işlemiş faiz kararı alınmış olup daha sonraki dönemlerde herhangi bir karar alınmamıştır. Tarafımızca 20.000 TL asıl alacak ve 1.145,34 TL işlemiş faiz tutarı hesaplanmıştır.

Taktir ve ifası sayın mahkemeye ait olmak üzere davacının davaya konu ettiği 15/05/2022 tarihli genel kurul toplantısı 9. Maddesinde " parselde devam eden inşaatların hızlandırılması için 12 eşit taksitle toplam 30.000 TL ödenmesi yönündeki teklifin oy birliği ile kabul edildiği, genel kurul kararının iptali yönünde dava açıldığına dair bir bilgi belge bulunmadığı, dosya içerisinde dava konusu genel kurul kararı bulunmamakla birlikte heyet olduğumuz diğer dosyalarda ilgili genel kurul kararı incelenmiş olup genel kurul toplantısı tutanağında 396 ortağı her birine 11/04/2022 tarihinde PTT şubesinden taahhütlü mektup ile çağrı yapıldığı,

74 ortağın asaleten 42 ortağın vekaleten olmak üzere toplamda 116 ortağın toplantıya katıldığı hazirun listesi incelendiğin 396 ortak olduğu, davalının isminin bu listede bulunduğu ilgili kararın oy birliği ile alındığı, genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığı, toplantı ve karar nisabının sağlandığı,

kooperatifler kanununa eklenen geçici 11. Maddesinin anayasa mahkemesinin 16/02/2023 tarih ve E.;/ K. :/ sayılı kararı ile iptal edilmesi ile Yargıtay 6. Hukuk Dairesi güncel içtihatlarında inşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin taahhütlerin kooperatif açısından geçerli kabul edilemeyeceği, bağımsız bölümleri teslim edilenlerin istifa edebilecekleri yönündeki ana sözleşme değişikliğinin yok hükmünde olduğu,

geçersiz olan ana sözleşmenin 61 ve 62. Maddesi uyarınca çıkarılan kesin maliyet hesabının hiçbir zaman kesin maliyet sonucunu vermeyeceği, ancak kooperatif inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunu vermeyeceği ancak kooperatif inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda berilenen bedeli bağımsız bölüm teslim alan ortaktan kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talepte bulunulabileceği yönünde olduğu, Yargıtay içtihatlarının takdir ve değerlendirmesinin sayın mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, davacının takibe konu alacak nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden 27/11/2023 tarihli rapor alınmış olup raporda da belirtildiği üzere, inşaatlar devam ederken üyelik devam ettiği sürece inşaatın maliyetinin artması halinde finansmanı için ücret alınabilecek olması da dikkate alınarak davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmiş ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE,

Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 20.000,00 TL asıl alacak ile 1.145,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.145,36 TL alacak üzerinden devamına, kabul edilen toplam alacak bedeli olan 21.145,36 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır