Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/947 K.2026/84

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... senet no’lu 30.10.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli, ... senet no’lu 30.09.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli ve ... senet no’lu 30.11.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli senetlerin iptali ile bu senetler sebebi ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve davalıya ödenen tutarın istirdadına karar verilmesini talep ettiklerini,

Öncelikle telafisi güç ve imkansız zararların önüne geçebilmek için ... senet no’lu 30.10.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli ve ... senet no’lu 30.11.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli 2 adet senede ilişkin protesto düzenlenmesinin önlenmesi ve yayınlanmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek bu kararın Türkiye Noterler Birliği'ne ve ... .../... şubesine bildirilmesine, telafisi imkansız zararların önüne geçebilmek adına müvekkil yönünden icra takibinin tedbiren durdurulmasına, tarafımızca açılan davanın kabulü ile müvekkilin, alacaklısı davalı ...

San. ve Tic.

Anonim Şti. olan ... senet no’lu 30.10.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli, ... senet no’lu 30.09.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli ve ... senet no’lu 30.11.2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli 3 adet senedin iptaline ve bu senetler sebebi ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, ... senet no'lu, 30/10/2023 vade tarihli, 250.000,00 TL bedelli, ... senet no'lu, 30/09/2023 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli ve ... senet no'lu 30/11/2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli 3 adet senet yönünden, protesto düzenlenmesinin önlenmesi ve yayınlanmaması hususunda ve yapılacak icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini,

müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 250.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 04.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına, Haksız ve kötü niyetli hareket eden davalı tarafın dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin yargılamaya konu edilen 3 adet senet karşılığında kendi üzerine düşen edimi ifa etmiş ve senedi iktisap ettiğini, müvekkilinih senetleri iktisabında herhangi bir kötüniyet ya da ağır kusur bulunmadığını, davacı tarafın imzayı kabul etmemesi yahut senette sahtelik iddiasında bulunması müvekkilinin yetkili hamil olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini, bahse konu karar eksik hukuki değerlendirme neticesinde verilmiş olup kambiyo senedinde düzgün ciro zincirine dayalı yetkili hamil konumundaki müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını,

müvekkilinin düzgün ciro zincirine dayalı yetkili ve iyiniyetli hamil konumunda olduğunu, müvekkilinin yargılamaya konu edilen senetleri iktisabında herhangi bir ağır kusuru yahut kötüniyeti bulunmamakta olup davacının da böyle bir iddiası söz konusu olmadığını, senette yetkili hamil olan müvekkilinin, diğer imza sahiplerini araştırma yükümlülüğü bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin keşideci imzasının keşideciye ait olup olmadığını da bilmesi mümkün olmadığını, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı şirketin, ticaret sicil kayıtları,şirket yetkililerinin ıslak imza örnekleri, senet asılları celp edilerek ... ATK'dan bilirkişi raporu alınmıştır.

Dosyanın ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi' ne gönderilerek. HMK'nun 273. maddesi gereği tarafların iddia ve savunmaları doğrultusundaki tatbiki imza örnekleriyle dava konusu ... senet no'lu, 30/10/2023 vade tarihli, 250.000,00 TL bedelli, ... senet no'lu, 30/09/2023 vade tarihli 250.000,00 TL bedelli ve ... senet no'lu 30/11/2023 vadeli 250.000,00 TL bedelli senetler davacı ...

Group Bahçe Mobilyaları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına atfen atılan imzaların şirket yetkilileri ..., ... ve ... ...' ın el ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup ATK tarafından düzenlenen 17/10/2025 tarihli raporda sonuç olarak: tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senetlerde yer alan borçlu imzaları ile ... ..., ... ..., ... ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin belirlendiği bildirilmiştir.

Menfi tespit davalarında genel ispat yükü alacaklı konumunda olan davalı tarafta bulunmaktadır. Ancak menfi tespit davasının kambiyo senedinden kaynaklanmış olması durumunda ispat yükü Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 11/04/2018 tarihli 2017/19-819 esas 2018/771 karar sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere menfi tespit davacısının üzerindedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı vekili tarafından, senetler üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığı beyan edilmiştir. İmza inkarına yönelik senetler üzerindeki davacı şirkete atfen atılı imzaların davacı şirket yetkililerine ait olup olmadığını tespit amacı ile ...

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış olup düzenlenen raporda, davaya dayanak senetlerdeki borçlu imzalarını ile davacı şirket yetkilileri ... ..., ... ... ve ... ...'ın mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğinin belirlendiği, bu halde senetlerdeki imzaların davacı şirket yetkililerine ait olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davacının senetlerden kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu senetlerdeki diğer cirantalara karşı müracaat hakkını elden alacak şekilde senetlerin iptaline karar verilemeyeceğinden bu talebinin reddine, alacaklısı ... ...

San. Tic. Ltd. Şti., Borçlusu ... ... Tic. Ltd.

Şti. olan, 21/03/2023 düzenleme tarihli, 30/09/2023 vade tarihli senet bedeli olan 250.000 TL'nin davacı tarafından davalı şirkete ödendiği anlaşılmakla 250.000 TL'nin ödeme tarihi olan 04/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, davalının ciranta olması nedeniyle kötü niyetli kabul edilemeyeceğinden şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır