Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/984 K.2024/819

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Müvekkil şirket ... markası ile Türkiye'nin en yüksek tirajlı gazetelerden birinin sahibi olduğunu, tüm halk kitlesine ulaşmayı başardığını, .Müvekkilin yayınlanmış olduğu ... gazetesinin erişebilirliği göz önüne alındığında reklam verenler tarafından öncelikle tercih edilen gazetelerden olduğunu, müvekkil firmanın yayıncısı olduğu gazeteye verilen ilanlar ise hedef kitlesine ulaştığını, Müvekkil şirket ile müvekkil borçlu davalı arasında yapılan anlaşma gereği davalı borçlu ajans görevi kapsamında müvekkil şirkete reklam verecekler ile müvekkil şirket arasında aracı olduğunu,

davalı-borçlu bölgesinde müvekkil adına reklam verecek kişileri bulduğunu ve onlar ile anlaşma yaptığını, Davalı borçlunun dava dışı 3. Kişiler adına müvekkil şirkete reklam verdiğini, 3. kişiler adına verilen reklamlar dolayısıyla düzenlenmesi gereken faturaların müvekkilce davalı adına düzenlendiğini, Davalı borçlunun da müvekkili şirkete bu reklemler kaşılığında ödeme yaptığını, şirket ile davalı arasında ordino reklam yayın formu düzenlendiğini, iş bu formlar şirketin gazetesinde yayınlanacak ilanın sözleşmesi niteliğinde olduğunu, İlgili ordinonun davalı tarafından kaşe ve imza altına alındığını,

.Şirket tarafından düzenlenen faturaın bu ordino karşılığı olduğunu, davalı borçluya müvekkil şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak faturaların tanzim edildiğini, Tanzim edilen faturaların karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, .Faturaların içeriğinin hizmetin ifasına ilşkin olduğunu, ve karşı tarafa gönderildiğini, Davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Kanunen itiraz edilmediği durumda alan kişi fatura içeriğini kabul kabul etmiş sayılmakta olduğunu, borçluya defalarca müvekkil şirket çalışanları tarafından ulaşılmaya çalışıldığını,

ancak olumlu yanıt alınamadığını, bu sebeplerle icra takibi başlatıldığını, Müvekkil borçlu aleyhine İstanbul 3. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosya nezdinde takip başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini, icra takibinin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası nezdinde başlatıldığını, Başlatılan icra takibi davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup takibin bu itiraz nedeniyle durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Ordino, fatura suretleri, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası, tanık, bilirkişi,

GEREKÇE

Dava, reklam hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan cari hesaba kaydedilmiş bakiye alacak tutarının tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Gazetecilik ve yayıncılık Anonim Şirketi ve ... olduğu, borçlusunun ... ilan ve Reklam Hizmetleri A.Ş olduğu, toplam alacak tutarının 54.532,71 TL olduğu, takibin 03/12/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 07/12/2021 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı.

Davalının ticari defter ve belgelerinin ibrazı için, davalı şirkete meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ise de, davalı taraf ticari defter ve belgelerini belirlenen gün ve saatte mahkemeye ibraz etmemiş ve bu sebeple davalının ticari defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmış sayıldığı, diğer tarafın HMK m 220/2' de yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerindeki kayıtlara itibar edileceği ihtar edilmiş olup, bu sebeple davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtlara göre değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, dosya talimat yoluyla Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, Muhasebeci bilirkişiden talimat yoluyla alınan 06/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Gazetecilik Anonim Şirketi Ticari defter ve belgeleri incelenmiştir. Kesilen fatuaların karşılığı davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takip tutarının 54.532.71 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalının icra takibine itirazı kötü niyetli olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine mahkemenini takdirinde olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde raporunu sunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine kararın davalı tarafça istinaf edilmesi sonucu, Kayseri BAM 6.HD'nin 05/10/2023 tarih... sayılı kararı ile;" Dava, reklam hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan cari hesaba kaydedilmiş bakiye alacak tutarının tahsili istemi ile başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ...

Gazetecilik ve yayıncılık Anonim Şirketi ve ... olduğu,borçlusunun ... ilan ve Reklam Hizmetleri A.Ş olduğu, davalı hakkında 54.532,71 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı takip dayanağı olarak "fatura alacağı" olarak belirtildiği, takibin 03/12/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 07/12/2021 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı davaya cevap vermemiş olup mahkemece davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde takip alacaklılarının ... Gazetecilik ve Yayıncılık Anonim Şirketi ile ... olarak gözüktükleri buna karşılık eldeki itirazın iptali davasında davacının yalnızca ... Gazetecilik ve Yayıncılık Anonim Şirketi olduğu görülmektedir.

Mahkemece davacının takibe konu ettiği faturalar üzerinde takip alacaklıları arasında ne tür bir hukuki ilişki olduğu taraflar arasında mecburi takip arakadaşlığı olup olmadığı sorularak taraflar arasında mecburi takip arkadaşlığını gerektiren bir durumun olmadığının tespiti halinde takibe konu faturalardan ... tarafından düzenlenenlerin belirlenip davacıya ...'dan takibe konu fatura alacağını devir aldığına dair belgeleri sunması için süre verilere k taraflar arasında mecburi takip arkadaşlığını gerektiren bir durumun olduğunun tespiti halin de ise davacıya diğer alacaklıyı davaya dahil etmesi hususunda süre verilerek oluşacak sonucu göre

karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Davalı istinaf dilekçesinde ödeme savunmasında bulunmuş olup buna ilişkin senet fotokopileri sunduğu görülmüştür. Davalının bu savunması ödeme defi niteliğinde olup, borcu söndüren sebeplerdendir ve davanın her aşamasında ileri sürülmesi ve incelenmesi mümkündür.

Davalının sunduğu senet asılları istenerek senetler konusunda davacı tarafa isticvap edilip cevaba göre davalı tarafça sunulan senetlerin davacının defterlerinde kayıtlı olup olmadığı kayıtlı iseler 6098 sayılı TBK 100-101,102 maddeleri gereği kısmi ifaya ilişkin hususlar dikkate alınarak hususunda bilirkişiden rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir." şeklindeki gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya yeniden mahkememize gönderilerek, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir.

BAM kaldırma kararı doğrultusunda davacı tarafa takip alacakları arasında ne tür bir hukuki ilişki olduğuna dair, mecburi takip arkadaşlığı bulunup bulunmadığına dair açıklamada bulunmak ve takibe konu faturalardan ... tarafından düzenlenenlerin belirlenip takibe konu fatura alacağının bu kişiden devir aldığına dair belgeleri sunmak üzere süre verilmiştir.

Davalı tarafa istinaf başvuru dilekçesine ekli senet asıllarını sunmak üzere süre verilmiş, süresi içerisinde senet asılları sunulmakla mahkeme kasasına alınmıştır.

Mahkememizin 25/01/2024 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararında; Bakırköy 1 ATM'ye ek talimat yazılarak davalının istinaf başvuru dilekçesi olan 03/07/2023 tarihli dilekçesine ekli senetlerin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı söz konusu senetlere ilişkin davalının ödeme savunmasının yerinde olup olmadığı dava ve takip konusu alacağın dava tarihinden önce davalı tarafça davacıya ödenip ödenmediği, borcun sona erip ermediği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; ... Gazetecilik Anonim Şirketi Ticari defter ve belgeleri incelendiğini, kesilen faturalar karşılığı davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra

takip tutarının 54.532.71 TL olduğunun tespit edildiğini, davalının İcra takibine itirazı kötü niyetli olduğundan % 20 den aşağı

olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine mahkemenin takdirinde

olduğunun kanaatine varıldığını, ek açıklamalarda davalı senet fotokopilerini dava dosyasına ibraz etmiş

ödeme makbuzları dava dosyasına iade edilmediğinin tespit edildiğini, ek açıklamalarda davalının ödendi olarak dava dosyasına ibraz edilen senetler

davalıya ödenmemiş olduğunu ve faktöring firmasından geri iade edildiği cari

hesabında tahsil edilmediği tespit edildiğini, önceki kanaatinde herhangi bir

değişiklik olmadığını bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, tutulan bu defterlerdeki kayıtlara göre dava ve takip konusu faturaların davacı defterlerine işlendiği, davacının defter kayıtlarına göre takip tutarı kadar bakiye alacağının bulunduğu, bu alacağın takip ve tahsili istemiyle başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu,

usulüne uygun olarak davetiye tebliğine rağmen davalının ticari defter ve belgelerinin mahkemeye ibraz etmemesi nedeniyle karşı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, bu sebeple davalının borca itirazının haksız olduğu, davalının önceki karardan sonra yapmış olduğu ödeme savunmasına ilişkin BAM kaldırma kararı doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme çerçevesinde ödeme def-i'nin yerinde olmadığı, ödemeye ilişkin sunduğu senet suretlerinin davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı,

ödeme olgusunun geçerli delil ve belgelerle senet makbuz gibi belgelerle kanıtlanamadığı ve bu sebeple davalının ödeme savunmasının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiş, likit nitelikte faturaya dayalı alacağa haksız itiraz itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır