Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/986 K.2024/863

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; sürücü ... yönetimindeki ...

Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış olan ... plakalı araç ile müvekkiline ait sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücüsü ...’ı kusursuz, ... plakalı aracın sürücüsü ...’in ise kusurlu olduğunun trafik kazası tespit tutanağından ve tramer sorgusundan anlaşılmış bulunduğunu, meydana gelen kaza aşamasında müvekkiline ait ... araç üzerinde oluşan hasar nedeniyle araçta değer kaybının da meydana gelmiş olduğunu,

oluşan değer kaybının tahsili için ilgili sigorta şirketine başvurulmasına rağmen zararın tamamının karşılanmamış bulunduğunu beyan ederek, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı alacağından şimdilik 100,00TL'nin kaza tarihi olan 07/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 14/06/2024 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve değer kaybı talebini 20.174,68TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS Poliçesi kapsamında sigortalanmış olduğunu, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında 49.313,00TL değer kaybı bedelinin oluştuğunun hesaplanmış bulunduğunu ve bu bedelinde 17.07.2023 tarihinde dava öncesinde davacı vekili ...'a ödenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç üzerinde oluşan hasar bedeli içinde de aracın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta AŞ’ye 11.04.2023 tarihinde 50.512,32TL rücuen tazminat ödemesinin de yapılmış olduğunu, bu ödemeler ile müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluklarını eksiksiz olarak yerine getirilmiş bulunduğunu, karşı tarafça başvuru dilekçesi ekinde ibraz edilen ve tek taraflı olarak hazırlanmış ekspertiz raporundaki kalemler fahiş olması nedeniyle kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 10/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...’in %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın ise tamamen kusursuz olduğunu, ... plakalı araçta, dava konusu kaza aşamasında oluşan hasar nedeniyle meydana gelen reel değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle olmak üzere 90.000,00TL olduğunu, Davalı Sigorta şirketi tarafından 17.07.2023 tarihinde davacı tarafa ödenmiş olan 49.313,00TL değer kaybı bedelinin, rapor kapsamı belirleme aşamasında tespit edilen 90.000,00TL reel değer kaybı bedelinden tenzil edilmesi sonrasındaki bakiye değer kaybı bedelinin ise 40.687,00TL olduğunu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 07/03/2023 tarihinde davacının maliki olduğu, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davadışı ...'in maliki ve sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili yetki ilk itirazında bulunmuşsa da HMK'nun 16. maddesi uyarınca zarar görenin yerleşim yerine göre mahkememiz yetkili olduğundan yerinde olmayan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

... plakalı aracın 02/12/2022 - 02/12/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 100.000,00TL(kaza tarihinde 120.000,00TL) olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davadan önce 05/06/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine mail ile başvurduğu, başvuru tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 16/06/2023 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir.

Başvuruya istinaden 17/07/2023 tarihinde 49.313,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca poliçe kapsamında somut olaya ilişkin davacının maliki olduğu aracın kasko sigortacısına 50.512,32TL rücu ödemesi yapıldığı, nihai durumda bakiye poliçe limitinin 20.174,68TL olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 10/03/2024 tanzim tarihli bilirkişi raporu düzenlenerek dosyaya sunulmuştur.

Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, Anayasa Mahkemesi iptal kararına göre değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği ve raporun da bu husus dikkate alınarak düzenlendiği, muadil araçların araştırılarak satış değerlerine göre değer kaybının belirlendiği anlaşılmakla davacı itirazları yerinde görülmeyerek rapor hükme esas alınmıştır.

Gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacının aracında oluşan değer kaybının reel piyasa hesabına göre 90.000,00TL olduğu, yapılan ödemenin mahsubu ile davacının talep edebileceği değer kaybı zararının 40.687,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili belirlenen zarar uyarınca talep sonucunu bakiye poliçe limitine göre artırarak harcını yatırmıştır.

Bu kapsamda davacının talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulüne, 20.174,68TL değer kaybının kısmi ödeme tarihi olan 17/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek (sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu gözetilerek) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 20.174,68TL ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip- Hakim- · e-imzalı e-imzalı