Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/985 K.2024/646

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında 08/10/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre çeşitli ebat ve miktarlarda toplamda 837.450,72-TL lik malın teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ilk etapta 692.450,72-TL nin banka yoluyla kalan miktarın da kredi kartıyla davalıya ödendiğini, malın hemen teslimi karşılığında anlaşma gereği belirlenen tüm miktarın ödenmesine rağmen, toplamda 191.466,8-TL lik mal teslimi yapıldığını,

davalının ekonomik şartları bahane ederek kalan mal teslimi yapmayacağını belirtmesi üzerine teslimi yapılan mallar düşüldükten sonra kalan 645.983,92-TL nin davalıdan istendiğini, alacağın ödenmemesi üzerine Burs...

İcra Dairesi'nin... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ile anlaşıldığını ve asıl alacağın hiçbir faiz alınmadan tahsil edildiğini, bu süreçte müvekkilin ihtiyaç duyduğu mallara fazladan para ödeyerek sahip olduğunu, toplamda en az 497.461,41-TL zarar uğramış olup söz konusu zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini

CEVAP

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Faturalar, 08/10/2021 tarihli sözleşme, icra takibi, ödeme dekontu, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin

GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklı davacı alıcının davalı satıcıya ödemiş olduğu satış bedelinin ve sözleşmeden dönme nedeniyle uğramış olduğu menfi zararların davalı satıcının temürrüdü nedeniyle kendisininden tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 11/05/2023 tarihli kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 12/10/2023 tarihli .... Esas, .... Karar sayılı kararı ile kaldırılmakla, dosyanın yeniden mahkememize gönderilmesi suretiyle yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuş, ön inceleme ve tahkikat aşaması tekrarlanarak dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Kaldırma kararı öncesi mahkememiz 09/09/2022 tarihli celsenin 8 numaralı ara kararı gereğince davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde resen seçilecek bir mali bilirkişi, bir sunta mdf gibi orman ürünlerinin imalat, satış ve pazarlaması konusunda sektör bilirkişi ve bir borçlar hukuku konusunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyeti vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı,

bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıya alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup alınan bilirkişi raporunda özetle; " SONUÇ KISMI: TESLİM EDİLMEYEN SİPARİŞ BEDELİ İLE TEDARİKÇİLERDEN SAĞLANAN BEDEL ARASINDAKİ FARK= Teslim edilmeyen hammadde toplam fiyatı= 645.983,9200 TL farklı tedarikçilerden temin edilen hammadde fiyatı= 1.159.696.5400 TL, tedarikçilerden alınan fazla M² 22 MM 4.850,9900 TL, davacının siparişten kaynaklı zararının 508.861,6300 TL olduğu,

neticeten yukarıda tablolarda hesaplandığı üzere davacının siparişten kaynaklı zararının 508.861,63 TL olarak hesaplandığını, davacı tarafın talebinin 497.461,41 TL" şeklinde olduğunu bildirir heyet raporlarını sunmuşlardır.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, taraflar arasındaki akdi ilişkinin, davalı satıcının temerrüte düştüğünün dosyada mevcut delil ve belgeler ile davalı tarafça sunulan ödeme protokolü ile sabit olup, davacı alıcının Bursa .. İcra Dairesinin...

Esas sayılı dosyası kapsamında talep ettiği tutarın satış bedeline mahsuben davacının yapmış olduğu ödemenin geri iadesi istemine ilişkin olduğu, davalının sözleşme gereği yerine getirilmesi gereken satış sözleşmesine konu malın mülkiyetini alıcıya geçirme borcunu kısmen yerine getirdiği,

davacıya satılan ve teslimi yapılan malların bedeli 191.466,80-TL olup sözleşme bedeli olan 837.450,72-TL' den mahsup edildiğinde, davalının 645.983092-TL değerinde mal teslimini eksik ifa ettiği, bu sebepten ötürü davacının davalı hakkında bahse konu icra takibi başlattığı, takip tutarı takip konusu borcun ödenmesi konusunda mutabakata varan tarafların 24/01/2022 tarihli ödeme protokolü düzenleyip imzaladıkları, satış bedelinin tamamının davacı tarafından davalıya ödendiğinin düzenlenen sipariş formları, cari hesap ekstreleri (EFT-Havale işlemini gösterir) banka dekontları ile sabit olup,

davalının protokol kapsamında davacının zara ve ziyan talebinde bulunamayacağı iddiasının yerinde olmadığı protokolün yalnız takip konusu borcun ödenmesine ilişkin olduğu, karşılıklı tarafların muhtemel zarar ve ziyan talepleri konusunda ibra etmedikleri,

benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşmenin yerine getirilmemesinden kaynaklı ve fakat sözleşmenin yerine getirileceğine dair inancın boşa çıkması nedeniyle doğan menfi zararların farklı tedarikçilerden aynı malların temin edilmesi zorunluluğu doğması nedeniyle kaçırılan fırsat olarak değerlendirilebilecek bu menfi zararların 508.861,63-TL olduğu ve fakat davacının talebinin 497.461,41-TL olduğu anlaşılmakla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemi yerinde görülmüş olmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır