Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/988 K.2025/1099

4- 5- 6- 7- 8-

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plaka numaralı araç ... tarihinde 13.30 sıralarında Caddesinde seyir halinde iken yine caddesinde üst geçide girecek olan araçların kullandığı yolda ilerleyen ...'a ait ...plakalı aracın sürücüsü ... üst geçide girmeden hemen önce ani bir karar ile üst geçidi kullanmayacak olan araçların kullandığı yani müvekkilinin seyrettiği yola aniden sağ manevra yapmış ve herhangi bir işaret göstermeksizin birden müvekkilinin önüne kırmış ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini,

her ne kadar müvekkilinin takip mesafesini korumadığı gerekçesiyle her iki tarafa da %50 kusur verilmiş olsa da müvekkilinin gerçekleşen kazada kusuru olmadığını, müvekkilinin zaten kendi önünde ki araç ile takip mesafesini koruduğunu, söz konusu kazadan sonra müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenle taraflarınca tarihinde mail yolu ile davalı aracın Zorunlu Trafik Sigortası olan ...

Anonim Şirketine başvuru yapılmış ve 43/498726 numaralı değer kaybı dosyası açılarak davalı sigorta tarafından 8.365,19 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, ancak ödenen bu değer kaybı tutarı müvekkilinin aracında oluşan gerçek değer kaybı tutarının çok aşağısında kaldığını, müvekkilinin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde 29.639,28 TL hasar meydana geldiğini, müvekkilinin onarım nedeniyle aracının kullanamadığını, araçtan mahrum kaldığını, mevcut kaza sebebiyle araç tamir/onarım/boya/parça değişimi görmüş olup bu hasar tramer kayıtlarına işlendiğini,

açıklanan nedenlerle şimdilik 10,00 TL bakiye kalan değer kaybının 10,00 TL ikame araç bedelinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve yine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; ... plakalı aracın sigorta şirketi olan ... Anonim Şirketi' ne tarihinde 17.644,43TL tutarında maddi hasar ödemesi, davacı ...'a ise 14/09/2023 tarihinde 14/09/2023 tutarında değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini,

yapılan bu ödemeler ile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini,

davayı hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı ZMSS Genel Şartları ile ek-1 de belirtilen usul ve esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, bilirkişi tarafından geçmiş hasar sorgulaması yapıldığında bu sorguda geçmiş hasar detayına ulaşılamamış ise ve iddiasını ispatla yükümlü olan başvuran tarafça geçmiş hasarın onarımının detayı hakkında bilgi ve belge ibraz edilmemiş ise varsayıma dayalı kanaat açıklanamayacağı ilkesinin gözetilmesine karar verilmesini,

müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı olup açıklanan nedenlerle davanın reddine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ATK raporu, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının ne olduğu, davacının ikame araç bedeli talep edebilecekse miktarının belirlenmesin hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 02/07/2024 tarihli raporda özetle; ...plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi,

aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve takip ettiği şeridi sinyal ile ikaz vermeden ani bir şekilde değiştirmemesi gerekirken, şeridini muhafaza etmemesiyle dava konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği olayda. "KTK 46/b (Karayollarında trafik sağdan akar.

Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek zorundadırlar)" kuralına riayet etmediği ve kusurlu olduğu, ... plakalı sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri anında hızını kullanmış olduğu aracın teknik özelliklerine göre ayarlaması gerekirken ayarlamadığı ve aynı istikamette önünde seyir halinde bulunan araçlarla araç takip mesafesini korumaması sonucu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği olayda: "KTK.56/c ve Yön:107 "Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe,

yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.)" kuralına riayet etmediği ve kusurlu olduğu.

A) ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'in % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, B) ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın % 50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Davalı sigorta firması tarafından Değer Kaybı Bedeli olarak 8.365,19 TL ödeme yapıldığı, Dava konusu ... plaka sayılı aracın trafiğe çıkış tarihine göre 13 (onüç) yaşında olduğu, araç kullanılmışlık değeri yönünden kaza tarihinde yaklaşık 172.403 km gibi orta kullanılmışlık düzeyine sahip olduğu,

geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde 1 (bir) adet geçmiş hasar kaydı olduğu ve geçmiş hasar kaydı sayısının aracın ikinci el rayiç değerini dava konusu hasar öncesinde de olumsuz etkilediği, Kazanın gerçekleştiği Haziran 2023 tarihinde model yılı aynı benzer kilometre de aynı tip araçlarda serbest piyasa rayiç bedeline göre fiyatının kaza öncesi ortalama 450.000 TL olduğu, kullanılmışlık düzeyi benzer araç değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre dava konusu araç içinde gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 425.000 TL olarak değerlendirildiği,

(Dava konusu araçların İnternet 2. El Satış Siteleri Piyasa Fiyatları) Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ... plaka sayılı araçta Haziran 2023 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı".

Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 450.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 425.000 TL Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Değer Kaybı= 450.000 - 425.000 Değer Kaybı = 25.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 0.50 x 25.000 Toplam Değer Kaybı = 12.500 TL olduğu, Bakiye Araç Değer Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleştirilen Değer Kaybı Bakiye Araç Değer Kaybı = 12.500 - 8.365,19 Bakiye Araç Değer Kaybı = 4.134,81 TL olduğu,

... plaka sayılı aracın dava konusu kaza sonrası tamir/parça bekleme süresinin 10 gün olacağı, bu nedenle araç mahrumiyet süresinin 10 gün olarak değerlendirildiği, kaza tarihi civarında emsal 2010 model araç kira bedelinin günlük 550 TL (Dosyada mevcut Kayseri Oto Sanatkarlar Odası verilerine göre) olduğu, İkame Araç Bedeli = 10 x 550 = 5.500 TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

Dosyanın Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının mahkememiz dosyası kapsamı çerçevesinde %'lik dilimler halinde belirlenmesine karar verilmiş olup ATK tarafından sunulan tarihli raporda özetle; olayın, sürücü ...'ın ifadesinde belirttiği şekilde meydana geldiği kabul edildiğinde.

Sürücü ..., yönetimindeki “...” plaka sayılı otomobil ile gündüz vakti, yerleşim yeri içinde, köprü yönünde seyri sırasında olay yerine gelip, dikkatsiz ve kurallara aykırı bir şekilde sağa manevra yaparak yan yola girmesi sonucu, yan yolda seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki “...” plaka sayılı otomobilin önünü kapatarak, kendi aracına arkadan çarpmasına sebebiyet verdiği dava konusu kazadaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla asli kusurlu olduğu, sürücü ..., yönetimindeki “...” plaka sayılı otomobil ile gündüz vakti, yerleşim yeri içinde, yan yolda seyri sırasında olay yerine geldiğinde;

yola gereken dikkatini vermemesi ve ön ilerisinde seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki “...” plaka sayılı otomobili güvenli ve yeterli mesafeden takip etmeyip, bu araca hatalı ve tehlikeli bir şekilde yaklaşması sonucu arkadan çarpmasıyla neticelenen dava konusu kazadaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla asli kusurlu olduğu,

sürücü ...’in, yönetimindeki “...” plaka sayılı otomobil ile gündüz vakti, yerleşim yeri içinde, yan yolda seyri sırasında olay yerine geldiğinde, arkasından aynı yöne seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki “...” plaka sayılı otomobilin, kendi aracına arkadan çarpması sonucu meydana gelen dava konusu kazada, kazanın oluşu üzerine etken hatalı herhangi tutum ve davranışı görülmediğinden, atfı kabil kusuru olmadığı,

I. HALDE

Sürücü ...’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...’ın kusursuz olduğu,

II. HALDE

Sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...’in kusursuz olduğunun belirlendiği bildirilmiştir. Davalı ...' in vefatı üzerine, davacı vekili tarafından 28/07/2025 tarihli, müteveffanın mirasçılık belgesi sunulması üzerine mirasçılar davaya dahi edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Somut davanın değerlendirilmesinde;davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup davalı ZMMS poliçesini düzenleyen sigortacı şirketi akdî sorumlu olarak, araç maliki ... araç işleteni olarak araç sürücüsü ... ise haksız fiil sorumlusu olarak bu tazminattan sorumludur.Dosyadaki deliller ve kaza tespit tutanağı olayın oluş şekli gözetildiğinde sürücü ...'in yönetimindeki ...plaka sayılı otomobil ile gündüz vakti, yerleşim yeri içinde, köprü yönünde seyri sırasında olay yerine gelip, dikkatsiz ve kurallara aykırı bir şekilde sağa manevra yaparak yan yola girmesi sonucu,

yan yolda seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki 38 ADC 98 plaka sayılı otomobilin önünü kapatarak, kendi aracına arkadan çarpmasına sebebiyet verdiği dava konusu kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla asli kusurlu olduğu, ...'ın ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.Yapılan hesaplamaya ilişkin hüküm kurmaya elverişli bulunan makina bilirkişisi raporunda, meydana gelen kaza sonrasında davacıya ait araçta 25.000-TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği,

davadan önce tarihinde sigorta şirketi tarafından davacıya 8.365,19 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından bu miktarın mahsubunda davacının 16.634,81 TL değer kaybı talep edebileceği görülmekle bu miktar tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, davacı tarafından davalı sigorta şirketine tazminat istemiyle 07/09/2023 tarihinde başvuru yapıldığı,

davalının 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi 20/09/2023 tarihi olarak belirlenmiş,davacı tarafından, kaza sonrasında aracında oluşan hasarın onarımı nedeniyle aracın tamirde kaldığı süre boyunca araçtan mahrum kalındığı ve araç mahrumiyet zararının oluştuğu,

davacının aracında oluşan hasarın makul onarım süresinin 10 gün olduğu ve bu süre içerisinde davacıya ait aynı nitelikte bir aracın bir günlük kiralama bedelinin 550,00-TL olduğu,bu halde davacının ikame araç zararının 5.500-TL olarak hesaplandığı anlaşıldığından bu miktar ikame araç tazminatının kusurlu araç sürücüsü mirasçıları ile malikinden tahsiline karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır