Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1017 K.2024/1159

2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1-

2- 3-

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 17/07/2024

KARAR TARİHİ : 13/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;davanın hukuki ve fiili bağlantı hasebiyle davalı ... müvekkillerine karşı ikame ettiği Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile HMK madde 166 kapsamında birleştirilmesini talep ettiklerini davaların konusu kaza ve davaların taraflarının aynı olduğunu ve irtibatı bulunduğunu, birleştirmenin usul ekonomisi kapsamında hukuki yarar mevcut olduğunu, müvekkili ... müvekkili... ... plakalı aracı ile davalı ... ... plakalı aracın kaza anındaki sürücüsünün ... olduğunu,

müvekkilinin 01/04/2024 tarihinde müvekkilinin arasından çarpmak sureti ile maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının davalı sürücü üzerinde olduğunu, davalının meskun mahal olan bir yerde olanca hızı ile seyrederken kontrolsüz ve dikkatsiz davranarak kazaya sebep olduğunu, araç maliki ile davalı sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş.

Arasında... poliçe nolu ZMMS poliçesinin mevcut olduğunu, dolayısıyla aracın maliki ve davalı şirket arasında halefiyet prensibi gereğince sorumluluğunun bulunduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında ciddi hasar meydana geldiğini, değer kaybettiğini, ve aracının satışının zorlaşacağını, müvekkilinin aracının tamiri için geçen sürede aracını kullanamadığı için ikame araç bedeli talebi bulunduğunu, aracının tamir sırasında orjinal parça kullanılmaması sebebi ile de zararın oluştuğunu, geçici iş göremezlik yönünden zararın doğduğunu ... yönünden,

... yönünden manevi olarak yıprandığı belirterek öncelikle davanın Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, akabinde davanın kabulü ile Müvekkili Bahri Şimşek yönünden.

50,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline(sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere), 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte yalnızca davalı gerçek kişilerden tahsiline, 50,00 TL orjinal parça farkından kaynaklı zarar bedelinin ,kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline( sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), Müvekkili ... yönünden,

50,00 TL geçice iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline(sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere),3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte yalnızca davalı gerçek kişilerden tahsiline, müvekkili ... yönünden, 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte yalnızca gerçek kişilerden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; karşı taraf dava dilekçesi ile karşı dava açma hakkı süresi (cevap dilekçesi ile) bitmesi sonrasında bu davayı açmakla süresinde karşı dava açmadığından davanın reddi gerektiğini, her halde müvekkilin hak kaybına uğramaması dava dilekçesine karşı cevaplarda bulunmaması gerekir ise davalı birleşen davacı dava dilekçesi ile ile mezkur olayın özeti, kusura ilişkin açıklamalar, davalılardan... maddi zararına yönelik olarak,

ikame araç bedeli, orjinal parça kullanılmamasına dayalı zarar kalemi, davalı ... yönünden geçici iş göremezlik, ve manevi tazminat ile birleşen dava davacısı ... yönünden manevi tazminata hükmedilmesi hakkında dava dilekçesi oluşturulduğunu, davalı birleşen davacı taraf dilekçesinde davalı itiraz edilmemiş ve kesinleşmiş KTT raporunun aksi iddia edilerek müvekkilin eşinin davalının aracına çarptığı ve davalının tüm kurallara harfiyen uyduğu belirtildiğini, bununla da kalmayıp kusur incelemesinde kusurun tamamının müvekilinin eşi üzerinde olduğu belirtildiğini, ancak söz konusu kusura ilişkin iddiaların kabulü mümkün olmadığını,

söz konusu KTT raporu alanında uzman Trafik Polisi Ekipleri tarafından tutulduğunu, Söz konusu trafik ekipleri tarafından tutulmuş olan raporun aksini iddia eden tarafın iddiaları için başvurması gereken kanuni yol Sulh Ceza Mahkemesine 15 gün içerisinde Kusur Yönünden İtiraz edilebileceğini, Ancak davalı birleşen davacı tarafça işbu kanun yoluna gidilmeksizin kusur yönünden itirazda bulunulması hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Davalı karşı davacının olayın oluş şekline ilişkin olarak resmi belge niteliğindeki KTT raporunun aksini iddia etmesi halinde halinde bu hususu da yine senetle ispat etmesi gerektiğini,

davacı tarafın trafik kazasındaki kusuru %75 olduğunu buna bağlı olarak ise ikame araç bedeli yönünden tarafın talepte bulunması açıkça hakkın kötüye kullanılması, davalı taraf ikame araç bedeli yönünden araç kiralamadığını da dosyada ikrar ettiğini, söz konusu araç mahrumiyet bedelinde de herkesin kabulü olacağı üzere aracın markası modeli ve yaşının önemi bulunmadığını, Davalı tarafın kusuru oranında istemiş olduğu söz konusu talepler kanuna aykırı olup davalının kasko poliçesi bulunup bulunmadığının da bu kapsamda araştırılarak dosyaya eklenmesi gerektiğini,

Şayet kasko poliçesi bulunması ve kasko ikame araç hizmetinden yararlanması halinde işbu davamızda ikame araç bedeli yönünden davalının talepte bulunamayacak olmasından dolayı davanın reddi gerektiğini, Davalı birleşen davacı taraf kazanın oluşmasına kusuru ile sebep olan ...

Yönünden kolunda oluşan morluklara binaen geçici iş göremezlik tazminatında bulunmuşsa da söz konusu kazaya bağlı olarak kusurlu tarafın davalı ... olduğunda şüphe bulunmadığını, ayrıca dosya kapsamında geçici iş göremezlik ve tedavi işlemleri ile alakalı da herhangi bir belirleme yahut hastane kaydı bulunmamakta olup davalı tarafın böyle bir iş göremezlik zararı talep etmesi açıkça dürüstlük kuralına ters olduğunu, Kendi kusuruna dayalı manevi tazminat talep etmesinin olanaksız olduğunu, dava dilekçeleri doğrultusunda Asıl davanın Kabulü İle, Birleşen Davanın Reddine Karar Verilmesini, yargılama gideri,

karşı vekalet ücretinin ve sair masrafların davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...

Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle;Müvekkili şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğu 200.000,00TL olduğunu, Davacının değer kaybı başvurusu sonrası 1610821 numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının aracı kasko sigortacısı olan Sompo Sigorta Anonim Şirketi tarafından onarılmış ve maddi hasar rücu talebine istinaden 27.09.2024 tarihinde 85.508,43TL maddi hasar rücu ödemesi yapıldığını, Davaya konu trafik kazası gerçekleşmiş olup dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı geçtiğini, Genel şartlarda hem de uygulamada değer kaybı tespiti için kullanılan teknik analizler,

kat sayılar ve hesaplama yöntemleri olması gerekmektedir.

Aracın geçmiş hasar kaydı sorgulanarak değer kaybı oluşup oluşmadığı incelenmesi gerektiğini, huzurdaki davaya konu aracın geçmiş tramer kaydı göz önüne alındığında daha önce hasar alan kısımlar için değer kaybı değerlendirilmesi yapılamayacağını, açıklanan nedenlerle işbu dilekçe ekinde sunulan hasar dosyası içerisinde bulunan değer kaybı ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları’nda yapılan ilgili değişiklik ile geçici iş göremezlik tazminatı da dahil olmak üzere tüm sağlık giderleri ZMMS kapsamında çıkartılmış ve teminat kapsamı dışına alındığını, somut olayda,

başvuranın konu kaza nedeni ile uğradığı geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı talebi kaza tarihi itibariyle SGK tarafından karşılanacağı, bu sebeple müvekkili Şirket’e bu yönde herhangi bir talep yöneltilmesi hukuken doğru olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile aralarında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gerekçesiyle birleştirilen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... karar sayılı dava dosyası tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında görülen dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı ve ikame araç tazminatı istemine ilişkin olup, birleşen davanın ise araç değer kaybı, ikame araç tazminatı,orijinal parça farkından kaynaklı hasar giderim tazminatı,manevi tazminat ve geçici işgöremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, her ne kadar her iki davanın dayanağı aynı kazaya ilişkin olsa da, birleştirilen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyasında iş göremezlik talebine ilişkin adli tıp raporu ve akabinde aktüer raporu alınması gerektiği gözetildiğinde iş bu dosya yönünden yargılamanın sürüncemede kalacağı, yargıda hedef sürenin aşılacağı, somut davada sigorta şirketi yönünden garameten paylaştırma yapılacak bir durumda bulunmadığı gözetildiğinde yargılamanın ayrı yürütülmesinin tarafların lehine olduğu gözetilerek birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyasının tefrikiyle dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır