İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1087 K.2025/811

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2024/1087Karar2025/811Tarih3 Ekim 2025Okuma5 dk · 954 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1087
Karar No
2025/811
Karar tarihi
3 Ekim 2025
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
—
Esas no
Esas
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Tapu İptali Ve Tescil
Dava tarihi
30/.../2024
Karar yazım tarihi
10/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

954 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki anlaşma gereği Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Mimarsinan mahallesi, 1704 ada, 16 pafta, 3 parselde bulunan ... bağımsız bölüm, 1 görevli dairesi ve 5 dükkandan oluşan binanın sıhhi tesisat, kalorifer, yangın kolonu ve hatları, doğalgaz, baca, havalandırma ve diğer işlerin malzemelerinin alımı ve işçiliğini müvekkili şirketin üstlendiğini, bunun karşılığında davalı şirket tarafından Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Mimarsinan mahallesi, 1704 ada, 16 pafta, 3 parsel 4.kat ... nolu bağımsız bölümün tapusunun müvekkili şirkete devredileceğini,

müvekkilinin anlaşma gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkili şirketin edimini yerine getirmesine rağmen davalının dava konusu taşınmazı müvekkiline devretmediğini, bunun üzerine Kayseri 7. Noterliği 14/05/2024 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava konusu taşınmazın tescili talep edildiğini ancak olumlu sonuç alınamadığını,bu nedenle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde ise bağımsız bölümün kıymet takdiri yapılarak takdir edilecek değerdeki alacak miktarının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; taşınmazın dava tarihindeki değeri tespit edilerek harcın bu bedel üzerinden tamamlatılması gerektiğini, bağımsız bölümün davacı şirkete verileceğinin kararlaştırılmış olmasına rağmen işbu edimin yerine getirilmediği iddiası kabul edilemeyeceğini, anlaşma gereğince, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Mimarsinan Mah. 1704 Ada, 16 Pafta, 3 Parselde bulunan ... bağımsız bölüm, 1 görevli dairesi ve 5 dükkandan oluşan binanın sıhhi tesisat, kalorifer, yangın kolonu ve hatları, doğalgaz, baca,

havalandırma ve diğer işlerin malzemelerinin alımı ve işçiliğinin davacı şirket tarafından yapılması ve işbu edimlerin yerine getirilmesi karşılığında müvekkili şirket tarafından Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Mimarsinan Mah. 1704 Ada, 16 Pafta, 3 Parsel 4. Kat ... numaralı bağımsız bölümün davacı şirkete verileceği kararlaştırıldığını, ancak sözleşmenin akdedilmesi sonrasında, davacı şirket tarafından yapılması gereken edimler eksik ifa edilmeye yahut geç ifa edilmeye başlandığını, bu sebeple taraflar yeniden bir araya gelerek; gerek akdedilen sözleşmeye konu henüz yapılmayan eksik işlerin tamamlanması,

gerekse davacı şirketin talebi üzerine sözleşmeye konu dairenin üçüncü şahsa temliki konusunda taraflar arasında 01.10.2022 tarihli Ek Tadil Protokolü imzalandığını, taraflar arasında Ek Tadil Protokolünün akdedilmesinin ardından, protokolde belirtilen eksikliklere ilişkin işlemlere başlanmış ve 5. ve 6. maddede belirtilen ödemeler gerçekleştirildiğini, 10.01.2023 tarihine gelindiğinde ise davaya konu daireyi temlik alan ... tarafından imzalanan Muvafakatname ve Temlik belgesi ile müvekkili şirkete teslim edildiğini, davacı tarafından ikame edilen davanın haksız ve soyut iddialar üzerine kurulmuş olduğunu,

ileri sürülen iddialara ilişkin herhangi bir somut delilin ortaya konulmamış olduğunun açıkça ortaya konulduğunu, bu sebeplerle de yapılacak incelemeler neticesinde eldeki haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir .

DELİLLER

taraflar arasında yapılan dava konusu sözleşme, taşımazın tapu kaydı, form BA-BS belgeleri.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tapu iptali ile tescili,olmadığı taktirde taşınmazın bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Somut davada,davalı vekili tarafından sözleşmeye konu dairenin 3.kişiye temliki hususunda tarafların 01/10/2022 tarihli ek tadil protokolü imzaladığı beyan edilerek ilgili protokoller mahkememize sunulmuştur.

Mahkememizce, davacı vekiline, cevap dilekçesi ekinde sunulan 01/10/2022 tarihli "Ek Tadil Protokolü" başlıklı sözleşme ile "Muvafakatname" başlıklı belgedeki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunmak ve yine "Muvafakatname ve Temlik" başlıklı belgeye karşı beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek aksi halde sözleşmelerdeki davacı şirkete atfen atılan imzaların şirket yetkilisine ait kabul edileceği ihtar edilmiş olup davacı vekili tarafından süresi içerisinde beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla 01/10/2022 tarihli ''Ek Tadil Protokolü'' başlıklı sözleşme ile "Muvafakatname" başlıklı belgedeki

imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğu kabul edilmiştir.

Ek Tadil Protokolü'nün 6.maddesinde, dava konusu 1704 ada, 16 pafta, 3 parselde kain taşınmazdaki 4.kat ... nolu bağımsız bölümün dava dışı ...'e temlik edildiği ve Muvafakatname başlıklı belgede ise bağımsız bölümün devrinin ...'e yapılmasına muvafakat verildiği anlaşılmıştır.

Rızai temliki düzenleyen TBK.’nın 183. maddesi “Kanun, sözleşme ve işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasının almaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir.” hükmünü içermekte olup hükümden de açıkça anlaşılacağı üzere; alacağın temliki, bir alacağın alacaklı tarafından bir başka kimseye devredilmesidir.

Bu suretle borç münasebetinde alacaklının şahsında bir değişiklik vuku bulmakta, eski alacaklının (temlik edenin) yerini yeni alacaklı (temellük eden) almaktadır. Aynı zamanda, temlik edilen alacak eski alacaklının malvarlığından çıkarak yeni alacaklının mamelekine dâhil olmakta, alacağı talep etmek hakkı da yeni alacaklıya intikâl etmektedir.Alacağın temliki ile asıl haktan ayrı olarak yalnız başına başkasına devredilemeyen dava hakkı da devredilmiş olur.

Bu anlamda davada taraf sıfatı da temlik alanda olmaktadır. (Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 30/06/2020 tarih, 2020/1 esas ve 2020/3730 karar sayılı ilamı.)

Açıklanan nedenle dava konusu taşınmazın davacı tarafından temlik edildiği anlaşılmakla temliğe konu taşınmazdan kaynaklı dava ve takip hakkı da temlik alana geçeceğinden davacının dava açmakta aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Açılan davanın Aktif Husumet Ehliyeti yokluğu nedeniyle HMK' nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzeride bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 7/2 ve 13/2 maddeleri uyarınca taktir olunan 10.000-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu .../A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2025

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1087, K. 2025/811, 3 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1087
Karar No
2025/811
Tarih
3 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1090 K.2025/869
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1092 K.2025/920
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1092 K.2025/780
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1094 K.2025/883
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1095 K.2025/1052
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1095 K.2025/924

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.