Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/155 K.2025/257

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında 2022 - 2023 yıllarında gerçekleşen ticaretten kaynaklı faturalar düzenlendiğini, davalının faturalara yönelik herhangi bir itirazının olmadığını, davalının tüm ihtar ve ihbarlara rağmen borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazının zaman kazanmak amaçlı ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısın ..., borçlusunun ... olduğu, toplam alacak tutarının 96.127,78-TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 19/09/2024 tarihli duruşmasının 6 nolu ara kararında; dosyanın re'sen seçilecek mali bilirkişiye tevdi ile, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturalara konu malların davalı yana teslimine dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı,

varsa miktarı, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği gibi hususlarda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle. Davacının raporda belirtilen yevmiye defterinde 2022 yılından devreden

2.911,07 TL alacağı gözüktüğünü, 2023 yılında düzenlenen faturalar toplamı ise

93.216,71 TL olduğunu, davacının ticari defterinde gözüken toplam alacağı ise önceki

dönemden devreden bakiye ile birlikte 2.911,07 TL + 93.216,71 TL = 96.127,78 TL

olduğunu, davacının raporda belirtilen yevmiye defterinde davalıdan

herhangi bir tahsilatı gözükmediğini, davalı tarafça da herhangi bir ödeme

iddiasında bulunulmadığını ve ödeme belgesi sunulmadığını, davalı taraça ticari defterler sunulmadığı için davacının takip ve dava

konusu yaptığı faturaların davalıda kayıtlı olup olmadığına ilişkin tespit

yapılamadığını, davacı tarafça dosya kapsamına mal teslimine yönelik herhangi bir belge

sunulmadığı bildirilmiştir.

Davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, davalı tarafa belirli gün ve saatte ticari defter ve belgelerinin mahkeme kaleminde hazır etmesi için ihtarlı davetiye çıkarılmış, davalı tarafça ticari defter ve belgelerin geçerli bir mazeret gösterilmeksizin mahkemeye ibraz edilmediği, bu nedenle de bilirkişi incelemesi yapılamadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin yemin metnini sunduğu yemin teklifinde bulunduğu, karşı tarafa usulüne uygun olarak yemin davetiyesinin tebliğ edildiği, yapılan yoklamada davalının hazır olmadığı anlaşılmıştır.

Toplanan deliller, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davalının bilirkişi tarafından yapılacak inceleme sırasında ticari defter ve belgelerini mahkemeye ibraz etmemesi halinde 6100 sayılı HMK'nun 220. maddesi gereğince belge ibrazından kaçınmış sayılacağı ve HMK m.222/2'ye göre bir karar verileceği hususu duruşmada davalı tarafa ihtar edilmiş; davacı tarafça bilirkişi incelemesi için gerekli delil avansı da yatırıldığı halde davalı tarafından ticari defter ve belgeler belirlenen günde mahkememize ibraz edilmediği gibi geçerli bir mazeret de gösterilmemiştir.

Sonuç olarak; davalının alınan vergi/ mükellefiyet kaydına göre bilonço esasına göre defter tuttuğu ve 1. Sınıf tüccar olduğu olduğu, 6102 sayılı TTK uyarınca tacir olduğu, TTK m. 64 hükmü uyarınca ticari defter tutma yükümlülüğü bulunduğu, hem TTK hem de VUK hükümleri uyarınca tutmak zorunlu olduğu ticari defter ve belgeleri HMK m. 222 hükmü uyarınca mahkemeye ibrazla yükümlü olduğu, bu şartlar altında davacının ticari defter ve kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, ancak davacının ticari defter ve belgelerinin mal teslimi olgusunu ispata elverişli olamaması,

davalının teslim imzasını içeren belge sunulmaması nedeniyle davacı tarafa yemin delilinin hatırlatıldığı, davacının yemin teklifinde bulunması nedeniyle davalıya usulüne uygun yemin davetiyesi çıkarıldığı ve usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

ancak davalının usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yemin etmekten kaçındığı anlaşılmakla, davacının iddiasına itibar edilmek suretiyle dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının davacı tarafça usulüne uygun delillerle ispatlandığı ve başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Likit nitelikte faturaya dayalı alacağa ilişkin haksız itiraz nedeniyle yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır