İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/156 K.2025/235

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu yasal süre içerisinde borca itiraz ettiğini, itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini buna göre da yasal 1 yıllık hak düşürücü süre itirazın iptali davasının açılması gerektiğini, öncelikle belirtmek gerekir ki.

4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin kısmi bölünme yöntemi bölünerek, İzmir ilinde perakende satış faaliyetini yürütmek amacıyla... Elektrik Perakende Satış A.Ş. 13.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kuruluş işlemleri tamamlanmış ve... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ise dağıtım faaliyetlerini sürdürmek adına ...

Elektrik Dağıtım A.Ş. unvanı ile devam ettiğini, bu bağlamda her iki şirket birbirinden bağımsız ve ayrı iki tüzel kişilik olarak 01.01.2013 tarihinden itibaren faaliyetlerini sürdürmekte olup, görev ve sorumlulukları ile yetki kapsamları ilgili mevzuat uyarınca ayrıldığını, dağıtım ve perakende şirketlerinin sorumluluk alanları ile görev alanları, yapacakları iş ve işlemler, öncelikle EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, daha sonra EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ile belirlendiğini, buna göre dağıtım şirketi;

kaçak kullanım faturaları, mühürleme, saha tutanakları, sayaç değişikliği, sayaç okuma, enerji tüketim bilgileri, iş ve işlemleri yapmakla görevli ve yükümlüyken perakende şirketi. Perakende satış sözleşmesi yapma, sözleşme abonelik bilgileri (Abonelik yapılması, abonelik iptali, aperakende şirketi.

Perakende satış sözleşmesi yapma, sözleşme abonelik bilgileri (Abonelik yapılması, abonelik iptali, abonelik işlemlerine ait tarihler, güvence bedelleri), abone bilgileri, enerji tüketim faturaları (Elektrik faturaları), abonelik tarife bilgisi vs, iş ve işlemleri yapmakla görevli ve yükümlü olduğunu,davalı borçlunun müvekkili şirket yetki alınana dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken elektrik enerjisini Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı kullanım yaptığının tespit edildiğini,bu kullanım müvekkili şirket ekipleri tarafından tespit edilerek tutanak altına alındığını,

tespit tutanakları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler ve etkili delillerden olduğunu davalı borçluya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını,

ayrıca davalı borçlu ile arabuluculuk süreci yürütülmüşse de iş bu sürecin anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek İzmir..İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına alacak likit olduğundan davalının asıl alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilime ai... tesisat numaralı elektrik abonesine şirket yetkilileri tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, bahse konu elektrik abonesine düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı tamamen, mesnetsiz ve haksız çıkar sağlamaya yönelik gerçek dışı iddialar olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağında ileri sürülen hususların ve istemlerin hiçbiri kabul etmediklerini, davacının icra takibine dayanak yapmış olduğu kaçak elektrik tespit işlemleri Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre usulsüz olduğunu,

davacı yetki alanında olan sayaç okunmasında Elektrik Enerjisinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin 42. maddesine aykırı kullanım tespit edip tutanak altına aldığını iddia ettiğini, davacı tarafın gönderdiği ödeme emrinde tahakkuk ettirilen paranın niçin kesildiği ve hesaplama yaparken hangi kıstaslara yer verildiği belirtilmediğini, ispatlamaya dayanak olarak da bilgi ve belge sunulmadığını, yapılan hesaplamanın EPDK müşteri hizmetleri yönetmeliği ve EPDK kurul kararlarına uygun olarak yapılmadığı orta da olduğunu,

davalı kurum tamamen kar politikasına yönelik keyfi bir uygulamadan haksız kazanç elde etme amacını sergilediğini, davacı kaçak elektrik tutanağının resmi belge olduğu yönünde beyanlarda bulunmuştur ancak müvekkilim aleyhine düzenlenen kaçak elektrik tutanağı resmi belge olma özelliğini yitirdiğini, çünkü;

kaçak kullanımının tespiti anında tutanak tutulurken tutanakta görevli personeller, tanık ve abonenin imzalaması gerektiğini, ancak tutanak incelendiğinde abone temsilcisi veya muhtar, tanık imzalarının olmadığı görüldüğünü, belirterek öncelikle icra takibine konu tutanağın usulüne uygun tutulup tutulmadığını, yapılan hesaplamanın doğruluğunu incelenmesini, tutulan tutanak usulsüz olduğundan davanın reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı kurum hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, aboneli kaçak elektriğe dayalı bedelin tahsili için başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu İzmir...ra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 645.121,93 TL' nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.

Mahkememizce tanıklar dinlendikten sonra ve davalı abonenin endeks döküm verileri de celp edilerek bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişinden alınan 29/11/2024 tarihli raporun sonuç kısmına göre;"Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde;

1-... Elektrik Dağıtım A.Ş. Görevlilerinin 21/02/2023 tarihinde... Mah İnönü Cad. N... Konak İzmir adresinde kurulu... nolu tesisatta yaptığı denetleme sırasında sigorta üzerinden harici faz çekerek kontaktör sistemi ile kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek ...seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenmiştir.

Tutanağın düzenlenmesi sırasında ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Görevlileri tarafından davalının sayaç harici olarak çekmiş olduğu kaçak harici hat üzerinden beslenen elektrikli alıcıların gücü 39 KW olarak tespit edilmiştir.

Tutanakta iş yerinin kasap olarak faaliyet gösterdiği ve iş yerinde üç vardiya çalışma yapıldığı belirtilmektedir.

2-Davaya konu tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyayası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin "KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİMİ HALLERİ" başlıklı 42. Maddesinde;

MADDE 42-(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a)-Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b)-Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c)-Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketim doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç)-Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mucbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir" denilmektedir.

3) Tutanakta tespit edilen kaçak elektrik kullanımının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1b maddesine (sayaç harici hat çekmek) girdiği belirtilmesine karşılık, kontaktör sistemi kurulduğunda işyerinin çektiği elektrik enerjisinin istenildiğinde sayaç üzerinden, istenildiğinde ise sayaç harici kullanılması mümkün hale gelmektedir.

Özetle 42.1.b maddesine göre değerlendirme yapılabilmesi için, sayaç harici çekilen hat üzerinden doğrudan ve sürekli kullanımın söz konusu olması, bu hat üzerinden kullanımın hiç bir şekilde ve hiçbir zaman sayaç üzerinden geçmemesi gerekmektedir.

Ancak kontaktör sistemi kurulduğunda ve harici hat üzerinden beslenen cihazların istenildiğinde sayaç üzerinden, istenildiğinde sayaç harici beslenebildiği durumda kullanım şekli 42.1.b değil, ölçü sistemine müdahale edilmiş olması sebebiyle 42.1.c olmaktadır.

4) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine göre değerlendirme yapıldığında davalıya düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturası 37.217,83 TL olarak hesaplanmıştır.

5) Gerçek yada tüzel bir kişinin elektrik borcundan sorumlu tutabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı olması, ya da abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması gerekmektedir.

Davalı, belirtilen adreste perakende satış sözleşmesinin tarafı olduğu gibi, aynı zamanda fiili kullanıcı niteliğindedir.

Bu nedenle davalının hem abonelik sözleşmesinin tarafı, hem de fiili kullanıcı olarak kaçak elektrik faturasından sorumlu olduğu görüşüne varılmıştır.

6) Kaçak elektrik faturası son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 35. Maddesindeki gibi Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunla belirlenen faiz oranlarına göre, hem de ticari faize göre hesaplama yapılmış olup bu konudaki nihai takdir sayın Hakimliğinize aittir.

7)- a)6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesi ile belirlenen gecikme zammı oranları uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle toplam borcu;

Asıl alacak olarak :37.217,83-TL

Gecikme zammı olarak : 217.10-TL

Gecikme zammı KDV'si olarak : 39,08-TL

TOPLAM

37.474,01-TL olmaktadır. b)Ticari faiz oranları uygulandığında takip tarihi itibariyle davalının toplam borcu ; Asıl alacak olarak :37.217,80-TL Ticari Faiz olarak : 77,80-TL Ticari Faiz KDV'si olarak : 14,00-TL

TOPLAM

37.309,63-TL olmaktadır. Hangi faiz oranın uygulanacağı hukuki nitelikte olduğundan bu konuda Nihai takdir Sayın Mahkemenize aittir" şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.

Somut olayda, vergi dairesinden gelen yazı cevabına göre davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu, taraflar arasında ticarethane grubuna yönelik abonelik sözleşmesinin bulunduğu, davacının harici hat çektiği ancak kontaktör sistemi kurulu olduğundan EPTHY' nin 42/1.c maddesine göre kaçak elektrik kullandığı sabit olmakla, davacının 02/06/2021-22/09/2022 tarihleri arasındaki günlük elektrik tüketiminin 64,8 kWh (aylık ortalama ise 1.944kWh) olduğu,

bu tarihten tutanağında düzenlendiği tarihe kadar ise günlük tüketimin azalarak 27,5 kWh seviyesine (aylık ise 825 kWh) düştüğü akabinde tespit sonucu harici hattın bozulması ile ortalama günlük tüketimin 68,9 kWh seviyesine yükseldiği, sonuç itibari ile 22/09/2022 tarihinden sonra tüketimin düştüğü bilirkişi tarafından tespit edildiğinden iş bu tarihten 21/02/2023 (tutanak tarihi) tarihine kadar 152 günlük süre üzerinden ihtilafsız tüketim bedeli ve işyerinde kullanılan cihazlar nazara alındığında sayacın eksik kaydettiği enerji bedelinin 37.217,83 TL olduğu,

kaçak elektriğe ilişkin istenilecek faiz türünün davanın tarafları tüzel kişi tacir olduğundan avans faizi olması gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, kabul edilen bedel likit olmadığından bilirkişi marifetiyle hesaplandığından davacının, davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğuna yönelik somut bir delil sunulmadığından da davalının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... E imza Hakim ... · eimza