İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/157 K.2025/112

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin internet online işlem platformunun bir benzerini oluşturarak müvekkili şirket müşterilerinin kullanıcı adı ve şifrelerini ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaçla açılan ... internet sitesi üzerinden müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğini ve haksız rekabete sebebiyet verildiğini, işbu tecavüz fillerinin tespitini, durdurulmasını, yeni tecavüz fiillerinin önlenmesini, tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla bunların üretiminde kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasını,

tecavüzün devamını önlemek üzere tedbir alınmasını, ... web sitesine erişimin önlenmesini, dava nihayete erene kadar telafisi mümkün olmayan zararların doğmasının engellenmesi için şimdilik karşı tarafa tebligat yapılmadan önce işbu web sitesine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesini, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesini veya ilgililere tebliğ edilmesini talep etmiştir.

Davalı ... / sitelerinin yetkili ve sorumluları tespit edilemediğinden dava dilekçesi tebliğ edilememiş ve davaya cevap verilmemiştir.

Alınan 17/09/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle. "Karşı taraf ... alan adlı web sitede yapılan incelemede. Site alan adında “...” ibaresinin yer aldığı, Halihazırda ... alan adıyla hizmet veren herhangi bir site olmadığı, Site tescil bilgilerinde.

Alan adının ... firması tarafından kayıt edildi Alan adının 04.07.2024 tarihinde kayıt edildiği ve kayıt süresinin son bulacağı, Alan adı sahibi kişi bilgileri, .com uzantılı alan adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında, internet alan adı dağıtımını sağlayan ... organizasyonu tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara ... sorgulamalarından kişisel bilgilerin Avrupa Birliği Veri Koruma Yönetmeliği (...) kapsamında 17 Mayıs 2018 tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapılamadığı, alan adının kayıt kimlik bilgisinin bulunmadığı,

Site erişim ve yer sağlayıcısının ... olduğu tespit edilmiştir. Davacı her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu web sitesinin ekran görüntülerini sunmuş olsa da, inceleme ve ekran görüntüleri tarafımızca tespit edilmediğinden, o görüntüler üzerinden inceleme yapılması mümkün olmayacağı" yönünde görüş ve kanaate varıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık, markaya tecavüzün meni, haksız rekabetin tespiti ve alan adına erişimin engellenmesi talebine ilişkindir. Dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgelerle birlikte bilirkişi raporu göz önünde bulundurulduğunda, davacının marka hakkına tecavüzde bulunulduğu ve karşı taraf eylemlerinin haksız rekabete sebebiyet verdiği hususları sübut bulmuştur.

HMK 119/1-b maddesi gereği davalı/davalıların ad ve adresinin dava dilekçesinde belirtilmesinin usuli zorunluluk olduğu, dava dilekçesinde bu bilgiler yer almıyor ise HMK 119/son maddesi gereğince davacıya 1 haftalık kesin süre verilmesi, kesin süreye riayet edilmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği bilinmekle birlikte internet ortamında gerçekleşen hak ihlalleri yönünden taraf teşkilinin bazı hallerde mümkün olmadığı, değişken IP kullanımı ve ihlalin gerçekleşmesinden itibaren aradan geçen süre nedeniyle IP numarası üzerinden site sahibine ulaşılmasının imkânsız hale geldiği,

bu tür sitelerin genellikle sahte isim ve adres bilgileri kullanılarak oluşturulduğu, bu nedenle davalının ad ve adres bilgilerinin tespitinin imkânsız olduğu, bu kapsamda ilan yapılmasının pratik sonucu olmadığı gibi ön inceleme yapılmasının da sonuca etkili bulunmadığı,

bu durumda HMK 119/son maddesinin uygulanmasının adil olmayacağı ve ihlallerin durdurulmasını engelleyemeyeceği, buna karşılık internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesinin icap ettiği, taraf teşkili sağlanmasının neredeyse imkansız olduğu bu gibi hallerde site sahibinin araştırılmasının, dava dosyalarının çok uzun yıllar boyunca derdest kalmasına ve gereksiz zaman ve emek kaybına yol açacağı, bunun usul ekonomisi ilkesine de aykırı olacağı, dolayısıyla bu gibi ihlâl halleri de çekişmesiz yargı benzeri bir usul düzenlemesinin yapılmasının icap edeceği,

böyle bir yasal düzenleme yapılıncaya kadar yargılamanın çekişmesiz yargı biçiminde yapılmasının amaca uygun olacağı, site sahibinin Mahkememize müracaatı durumunda ise durumun yeniden gözden geçirilebileceği ve eğer ihlal sona ermiş ise ek bir karar ile tedbir kararının yeniden değerlendirilebileceği gözetilerek HMK 388. maddesi gereği maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemek üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır