Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/157 K.2025/263

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu krediye ek olarak birtakım paketlere de başvuru yapması zorunlu tutulmuş, müvekkili şirketin ilgili paketler için gerekli ödemeyi yaptıktan sonra paketlerin iptal edilmesi için başvuru yaptığını, paketlerin iptal edildiğini ancak müvekkilinin hizmet almadığı dönemler için kendisine iade yapılmadığını, ilgili ödemeyi alabilmek için banka aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, Müvekkili şirketin davalı bankanın Kayseri Millet Caddesi şubesinden 17.08.2023 tarihinde 980.000 TL ticari kredi kullandığını,

kredi kullanılırken müvekkiline Referanslıyız 20 ve Rahat paketlerinin de alınmasının zorunlu koşul getirildiğini, müvekkili şirketin Referanslıyız 20 paketi için 40.000,00 TL paket ücreti ve 2.000,00 TL BSMV, rahat paketi için 5.250,00 TL paket ücreti ve 262,50 TL BSMV ödediğini, müvekkili şirketin ilgili paketlerin iptali ve ücretlerin iadesi için 06.09.2023 tarihinde dilekçe ile başvurduğunu, bankanın iptal işlemlerini geciktirmesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından 21.09.2023 tarihinde tekrar dilekçe vererek paketlerin iptalini talep ettiğini, davalı bankanın 03.10.2023 tarihinde gönderdiği cevapta,

paketler iptal edilse dahi ücretlerin iade edilemeyeceğinin belirtildiğini, banka tarafından referanslıyız 20 paketinin 18.09.2023 tarihinde rahat paketinin ise 28.09.2023 tarihinde iptal edildiğini, iptal sonrasında 02.11.2023 tarihinde müvekkili şirket hesabından 2.627,62 TL ilave ücret alındığını, ücretin açıklaması olarak paket iptal edildiğinden uygulanan indirimin iptal edildiğinin belirtildiğini, paketlerin iptal edilmesi halinde dahi ücretlerin iade edilmeyeceğine dair yazılı veya sözlü herhangi bir verilmediğini, paketler iptal edilmesine rağmen ücretlerin iade edilmemesi üzerine banka aleyhine icra takibi başlatıldığını,

bankanın itirazı üzerine icra takibinin durdulduğu beyan edilerek, Kayseri Genel icra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının, davalı müvekkili banka ile 16.08.2023 tarihli, 3.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesini imzalamış, Davacı, ilgili Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında müvekkil Banka ile tüm ücretler konusunda mutabık kalmış, Genel Kredi Sözleşmesi’ne bağlı krediler kullanmış ve faiz indirimi ile birlikte müvekkil Banka’nın sunduğu rahat paket ürünü hakkında kapsamlı ve detaylı bilgilendirdiğini, akabinde dijital onaylı olarak onayladığı rahat paket sözleşmesi ile sözleşmede yer alan ücretlerden 12 ay boyunca muaf tutulduğunu,

tacir olan davacı imzalamış olduğu sözleşmeler ile bağlı olup davacıdan alınan ücretler taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine uygun olduğunu, davacı bu sözleşmeye uygun olarak yaptığı ödemelerin iadesini isteyemeyeceğini, aksi yönde bir düşünce “sözleşmeye bağlılık” ve “irade özgürlüğü” ilkesine aykırı olacağını, davacıdan alınan tüm ücretlerin davacı ile müvekkili banka arasında imzalanan sözleşme hükümlerine uygun olduğu,

davacı tacir sıfatıyla imzaladığı işbu sözleşmelerin hükümleriyle bağlı olup, sözleşmeler gereğince yaptığı ödemelerin iadesini talep edemeyeceğini, davacı, davaya konu ücretleri itirazda bulunmadan ve hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden kendi özgür iradesi ile ödediğini, buna göre işbu ücretlere muvafakatini belirtmiş durumda olduğunu, bu kapsamda hem yaptığı sözleşmelerle bu ücret ve komisyonları ödeyeceğini müvekkili bankaya taahhüt etmesi,

hem de söz konusu ücret ve komisyonları ihtirazi kayıt ileri sürmeden ödemesi karşısında sonradan ücretlerin haksızlığı yönünde talepte bulunması hukuken kabul edilemeyeceğini, usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile davalı aleyhine tazminata hükmedilmesi ve yargılama gideri ile avukatlık ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

banka kayıtları, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının iptal ettiği paketler nedeniyle davalıdan alacak talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Özel Sağlık Hizmetleri Limited Şirketi, borçlusunun ise ... Bank A.Ş olduğu, toplam 40.000-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 24/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 22/12/2023 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 17/01/2025 tarihli raporda özetle; dosya içerisinde mevcut "referanslıyız 20 başvuru formu" incelendiğinde 6.maddede davacıya paket iptali sağlanması hususu, "rahat paket başvuru formu" incelendiğinde 7.maddede davacıya paket iptal hakkı sağlanması hususu düzenlendiği, davacının kullanmış olduğu kredi için imzalanan GKS ile, satışı yapılan her iki paketin birbirinden bağımsız olduğu,

paketleri iptal etme hakkı da davacıya tanınmış olduğu nazara alındığında Referanslıyız 20 paketi için 40.000,00 TL paket ücreti + 2.000,00 TL BSMV, rahat paketi için 5.250,00 TL paket ücreti + 262,50 TL BSMV tutarında yapılan ödemeler ile ilgili olarak Paketlerin başlangıç tarihi: 17.08.2023 İptal Başvuru : 06.09.2023 Referanslıyız paket iptal tarihi : 18.09.2023 Rahat paketi iptal tarihi : 28.09.2023 Refranslıyız Paketi için hesaplama paket bedeli : 40.000,00 TL 12 ay Bir aylık süre için hesaplandığında 40.000,00 / 12 = 3.333,33 TL,

kullanıldı kabul edilen bir aylık ücreti düşüldükten sonra 40.000,00 TL - 3.333,33 TL 36.666,67 TL Rahat Paketi için hesaplama paket bedeli : 5.250,00 TL 12 ay Bir aylık süre için hesaplandığında 5.250,00 / 12 = 437,50 TL kullanıldı kabul edilen bir aylık ücreti düşüldükten sonra 5.250,00 TL - 437,50 TL 4.562,50 TL Referans 20 ve Rahat Paketlerinin iptali sebebiyle kullanılmayan kısımlarından dolayı, 36.666,67 TL Referanslıyız paketi için 4.562,50 TL Rahat paketi için 41.229,17 TL toplam iade alabileceği,

taraflarınca yapılan hesaplamaya göre Referans 20 ve Rahat Paketlerinin iptali sebebiyle 41.229,17 TL tutarın iadesinin uygun olacağı hesaplanmış ancak davacı vekili tarafından yapılan icra takibinde 40.000,00 TL tutar talep edildiğinden taleple bağlılık kuralı gereğince davacı vekilinin talep ettiği tutar ile bağlı kalınarak, Referans 20 ve Rahat Paketlerinin iptali sebebiyle kullanılmayan kısım için bankanın davacıya 40.000,00 TL tutarın iadesinin uygun olacağının tespit edildiği bildirilmiştir.

Somut davada davacı vekili tarafından,müvekkilinin davalı bankadan kredi çektiğini ancak kredi çekerken Referanslıyız 20 Peketi ile Rahat Paketlerinin de alınmasının zorunlu tututması nedeniyle müvekkilinin bu paketleri de almak mecburiyetinde kaldığını ve paket ücretlerini ödediğini,daha sonra müvekkilinin bu paketleri iptal ettiğini ancak paket ücretlerinin iade edilmemesi nedeniyledavalı bankanın hizmet vermediği dönemlere ilişkin olarak aldığı paket ücretlerinin iadesi için yapmış olduğu takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep etmiştir.Mahkememizce bankacı ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden rapor talep edilmiş olup,

düzenlenen rapordan, Referanslıyız 20 Peketi ile Rahat Paket sözleşmelerinde ''.. Paket iptali yapmak isterseniz, şubenize paket iptali için yazılı talimat vermeniz veya çağrı merkezini arayarak iptal talimatı vermeniz gerekmektedir.

Bu hakkınızdan paket süresi içerisinde herhangi bir zamanda faydalanabilirsiniz.. '' hükmünün mevcut olduğu,bu halde davacıya sözleşmeleri iptal hakkının tanınmış olduğu,sözleşme iptali halinde ücret iadesi yapılmayacağına ilişkin sözleşmede hüküm de bulunmadığı gözetildiğinde davalının sözleşme iptali nedeniyle davacıya hizmet vermediği aylar için ödenen bedeli davacıya iade ile yükümlü olduğu,yapılan bilirkişi hesabında davacının sözleşme için ödemiş olduğu 41.229,17 TL'yi davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş,takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu gözetilerek davalılar

aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır