Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/220 K.2024/1140

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ : Av.

DAVALI

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/03/2024

KARAR TARİHİ : 11/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Gıda Tekstil ve Hırdavat Pazarlama Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından davacı şirket ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine ticari alım satımdan kaynaklı bakiye alacağa dayanılarak Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup tebligat uets aracılığıyla tebliğ edilmiş ve mevzuat gereği tebliğ edilmiş sayılmış ve iş bu takip kesinleşmiş ve davacının banka hesaplarına haciz işlenmiş olduğunu, davacının banka hesabına haciz konulması üzerine hacizden haberdar olmuş ve icra tehdidi altında olmayan borç için ihtirazi kayıt ile ödeme yapmış olduğunu, davacının takip alacaklısına borcu bulunmamakta olduğunu,

davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari satımdan kaynaklanan ilişki nedeniyle şifahi cari hesap sözleşmesi bulunmakta olup davalı "ticari alım satımdan kaynaklı bakiye alacak 7.544,51.TL" açıklaması ile cari hesaba dayanarak takip yapmış ise de davacının davalıya cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunmamakta olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye göre davacının böyle bir borcu mevcut olmadığını, buna rağmen kesinleşen iş bu icra takibinden dolayı davacının banka hesabına haciz konulması ve bankadaki mevduatının haczedilmesi üzerine hacze ve icra dosyasına "ihtirazi kayıtla 12.730,95 TL tutarında ödeme yapılmış olduğunu,

davacı ile davalı iki ticaret şirketi olup aralarında mal alım - satımından doğan borcun ilamsız icra takibi yoluyla icraya konulması nedeniyle davacının banka hesaplarına haciz konulmuş olduğunu, Borcunu ödemiş olan davacıya karşı yapılan ilamsız icra takibine karşı yapılan iş bu ödemenin yasal faiziyle birlikte istirdadını talep etme gerekliliği doğmuş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, icra dosyasından da görüleceği üzere dosyaya ilişkin bir davacının borcumuz bulunmadığını, iş bu sebepten dolayı;

ihtirazi kayıtla davalı tarafa ödenen tutar olan 12.730,95 TL'nin ödeme tarihiden itibaren olmak üzere ticari reeskont avans faiziyle istirdadını talep ettiklerini belirterek, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyasına yapılan 12.730,95 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari reeskont avans faiziyle takip alacaklısından tahsiline, davalının kötüniyetli takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere davalı/alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası nedeni ile davalıya yapmış olduğu ödemenin iadesi şartlarının olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Mimarsinan Vergi Dairesine, Kayseri Genel İcra Dairesine, Adana Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Bilirkişiden alınan 14/11/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davalı taraf davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün

... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapmıştır. Söz konusu takipte

davacıdan 7.544,51 TL talep etmiştir. Davacı taraf söz konusu tutarı icra baskısı

altında ödediğini ve davalıya borçlu olmadığını, yapılan ödemenin yasal faizi ile

birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir. Davacının ticari defterlerinde 20.12.2023 tarihi itibariyle davalıya

13.530,08 TL borcu gözükmektedir. Davacı taraf 26.12.2023 tarihinde 5.985,13 TLFt-068. + 5.985,13 TLFt-070.

+ 1.559,80 TLFt-071 = 13.530,06 TL tutarında iade ve fiyat farkı faturası düzenlemiştir.

Bu faturalar hesaplamaya dahil edilmiş ve davalıya olan borç sona ermiştir. Ancak

iade ve fiyat farkı faturalarının ispatını gösteren bir belge dosyaya sunulmamıştır. Bu

hususun ispatı bakımından davalının ticari defterlerinin de incelenmesi gerektiği

düşünülmekte olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası nedeni ile davalıya yapmış olduğu ödemenin iadesi şartlarının olup olmadığının, davacının davalıya takip nedeni ile borcunun olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra tarafların defterlerinin incelenmesi için ara karar kurulmuş olup, bu kapsamda davalıya defterlerini sunması hususunda HMK madde 222 ihtarlı davetiye gönderilmesine rağmen davalının defterlerini sunmadığı ve bu durumda usulüne uygun ve eksiksiz olarak düzenlenmiş olması halinde davacının defterlerini itibar edilmesinin gerekli olduğu değerlendirilmiştir.

Ara karar gereğince davacının defterleri üzerinde inceleme yapılarak 14/11/2024 tarihli rapor alınmış ve raporda da belirtildiği üzere, davacının davalıya iade faturası ile fiyat farkı faturası düzenleyerek borcunu sona erdiği anlaşılmış olup, davalının defterlerini sunmaması ile bu durumun aksini gösteren delilin dosyada bulunmaması nedeni ile davacının defter kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği ve davacının ödeme tarihi olan 09/02/204 tarihi itibari ile davalıya yapmış olduğu ödemenin davacıya iadesi gerektiği görülmüş ve böylece, Davanın kabulü ile,

12.730,95 TL 'nin ödeme tarihli olan 09/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davanın istirdat davası olması nedeniyle yasal düzenleme bulunmadığından davacı tarafın tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır