Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2025/69

Av. - [

DAVALILAR :1-

2- VEKİLİ : Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 21/03/2024

KARAR TARİHİ : 22/01/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili Bankanın Kayseri Develi Şubesi nezdinde, dava dışı ... Kereste Ltd. Şti. lehine 01.11.2017 tarihli Genel Kredi sözleşmesi vs sözleşmelere istinaden.

Ticari Business Kart, Esnek Ticari Hesap, hesapları açılmış ve krediler kullandırılmış ve çek karneleri verilmiş, davalılar sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, davalıların tamamı, sözleşmenin imza tarihi itibariyle aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, gününde ödenmemesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesinin uyarınca borcun tamamı muaccel hale geldiğini, kredilerin normal seyrini yitirmesi üzerine,

Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri uyarınca kredi hesapları 05.12.2023 tarihi itibariyle kat edilerek Borçlulara Beyoğlu 48. Noterliğinden 07.12.2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ve müşteri hesap özeti ekli hesap kat ihtarnamesi ile borçlarını ödemesi bildirilmiş ise de banka alacağı ödenmediğinden Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların borca itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, tüm sözleşme hükümlerinin haklarında geçerli olacağını kabul ve beyan ederler yönünde düzenlenmiş olduğu beyan edilerek, davalıların Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ...

E sayılı dosyasına itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen kısmın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 20/01/2025 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu hususta hüküm kurulmamasını beyan etmiş vekâletnamesinin incelenmesinde feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili ise UYAP üzerinden sunduğu 20/01/2025 tarihli dilekçesiyle;davadan feragat edilmesi halinde karşılıklı yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır