Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/273 K.2024/386

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesine özetle. Davalı/borçlu Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, davalı ilgili icra dairesine 05.02.2024 Tarihinde itirazda bulunduğunu, Kayseri Arabuluculuk Bürosu... büro dosya numaralı 2024/19989 arabuluculuk numaralı dosyası ile Kayseri genel icra dairesi ...

Esas sayılı dosyası yönünden itirazın iptali ve icra inkar tazminatı için arabulucuya başvurulmuş ise de 20.02.2024 Tarihinde tutulan son tutanak ile taraflar anlaşamadığını, müvekkili firma, merdiven ve boşluklara korkuluk işi yapan firma olduğunu, davalı tarafın müvekkiline 24.10.2023 Tarihinde gelerek bulunan ( ili İlçesi ada Parsel) korkuluk bulunan taşınmazın merdiven korkulukları yapılmasını istediğini ve müvekkili firma ile 68.000 TL + KDV konusunda anlaştıklarını, müvekkili firma 18.11.2023 Tarihinde işe başladığını, 26.11.2023 Tarihinde davalı ile anlaştıkları üzerine ilgili adreste merdiven korkuluklarını yapmış ve teslim ettiğini,

yapılan iş için müvekkili firma, davalıya 13.12.2023 Tarihli Fatura numarası ile faturayı kestiğini ve ilettiğini, müvekkili firma, anlaşma üzerine eksiksiz ve gereği gibi işi yerine getirmesine rağmen davalı tarafından ücret ödenmediğini, davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı firma takibe itiraz ettiğini, davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durduğunu, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, bu nedenle alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin 81.922,22-TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 2018/7169 E, 2019/3022 K sayılı 02.04.2019 tarihli kararında “Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı gibi taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. Adi ortaklığın taraf olduğu işlemlerden doğan davaların (6100 sayılı HMK nın 60. maddesi gereği) tüm ortaklar tarafından açılması gerekir. Ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcuttur. Bu halde adi ortaklık ile sözleşme yapılarak bu sözleşmeden kaynaklanan bedel talep edildiğinde davanın adi ortaklığı oluşturan tüm gerçek ya da tüzel kişiler tarafından açılması ....” denildiği görülmüş ve davacı tarafça dava konusu talep yönünden adi ortak durumundaki diğer tarafın verilen süre içinde davaya dahil edilmemiş olması ile taraf ehliyetinin dosya açısından tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

Yukarda açıklandığı üzere dosyada davacı yönünden bulunmayan taraf ehliyetinin dava şartı olması karşısında yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği kuralı gereğince, davacı taraf yönünden dava konusu talebe ilişkin olarak adi ortaklığın bulunması nedeni ile yukarda belirtilen ilamda dikkate alınarak davanın HMK 114/1-d, 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza