Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/436 K.2025/806

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. 13/04/2023 tarihinde Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Yıldırım Beyazıt Mahallesi, Aşık Vesyel Bulvarı, Aşiyan Sokakta müvekkiline ait ... plakalı aracın trafik ışıklarını bekledikten sonra hareket ettiği sırada davalı ...'un sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı aracın kavşaktan çıkış yaparak müvekkilinin aracına çarptığını ve bunun sonucunda dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada hiçbir kusurunun olmadığını, davalının asli kusurlu olduğunu, müvekkili aracı kazadan sonra hasarlı ve kazalı bir araç konumunda olduğunu, Türkiye Sigorta Anonim Şirketine yapılan başvurusu sonucunda 35.554,19-TL kısmi ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile şu aşamada gerçek zararın tespit edilmesinin mümkün olmadığından 1,00-TL değer kaybının,

1,00-TL de aracın tamir süresince çalıştırılamamasından kaynaklı oluşan kazanç kaybından kaynaklı zararı için şimdilik toplam 2,00-TL maddi tazminatın davalılardan temerrüde düştükleri tarihten veya haksız fiili tarihi olan 13/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek olan merkez bankası kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazanın tamamıyla davacının kusuru nedeniyle meydana geldiğini, müvekkili şirketin kusur sorumluluğu bakımından kusurunun bulunmadığını, dava konusu talepleri kabul etmediklerini, dava konusu ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelmediğini, ticari amaçla kullanılmayan aracın kullanılmamasından kaynaklı kazan kaybının talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacının kazanç kaybı talebine ilişkin somut veri sunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinden özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, kazanın tamamıyla davacıya ait araç sürücüsünün kusuru sebebiyle meydana geldiğini, kendisinin hiçbir kusurunun olmadığını, davacının zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, başka bir zararının bulunmadığını, dava konusu ... plakalı araçta değer kaybı ve kazanç kaybı zararı meydana gelmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı, aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı zararı) tazminine ilişkindir.

Mahkememizin 19/09/2024 tarihli duruşmasının 11 nolu ara kararında; dosyanın sigorta uzmanı, sigorta araç hasar eksperi ve trafik bilirkişisinden oluşturularak bilirkişi heyetine tevdii ile davaya konu trafik kazasında kazaya karışan tarafların eyleminin yasanın hangi maddelerini ne yönünde ihlal ettiği, davacıya ait ... plakalı araçta araç hasar bedeli, değer kaybı, ikame araç bedeli ve kazanç kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve kaza tarihi itibariyle miktarının tespiti hususlarında rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle.

Yapılan piyasa rayiç araştırması ve aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler neticesinde ... plakalı aracın 13.04.2023 tarihli kazasında 51.725 TL (reel) değer kaybına uğradığının tespit edildiğini, nihai değerlendirmesi ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere değer kaybı için Türkiye Sigorta tarafından teminat kapsamında 35.554,91-TL değer kaybı ödeme tutarı, davalı tarafından değer kaybı ödemesine ilişkin evrak sunulmadığı ve davalı tarafa ait araç sürücüsü kusur nispeti dikkate alındığında 3.238,84-TL bakiye değer kaybı miktarı olarak belirlendiğini, 13.04.2023 Kaza Tarihli Reel Değer Kaybı 51.725,00 TL,

davacıya ait araç sürücü kusur oranı dikkate alındığında bakiye tutar: 38.793,75-TL, değer kaybı için Türkiye Sigorta Tarafından teminat kapsamında yapılan ödemeler (-): 35554,91-TL Bakiye Değer Kaybı Miktarı : 16.170,09 TL olduğunu, ... plakalı aracın 13.04.2023 tarihli kaza neticesinde onarım süresi 10 gün olarak belirlendiğini, 13.04.2023 tarihinde 1 günlük emsal araç için ikame bedeli 2.500 TL (KDV dahil) olarak belirlendiğini,

davalı tarafın araç ikame bedeli için ödeme evrakı sunmadığını ve davalı tarafa ait araç sürücüsü kusur nispeti dikkate alınarak bakiye araç ikame bedeli belirleme konusundaki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizin 16/01/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında.

Dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile Bayraktarlar Merkay vekilinin bilirkişi raporunun tanziminden sonra sunmuş olduğu 11/12/2024 havale tarihli dilekçesi ve ekindeki belgelerin ve daha önce sunulan belgelerin değerlendirilmesi bakımından ve ayrıca davalı vekilinin rapora yönelik beyan ve itirazlarının, sonuç kısmında maddi hata yapıldığına ilişkin iddialarının değerlendirilmesi ve varsa maddi hatanın düzeltilmesi bakımından ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle.

Bilirkişi raporuna karşı itiraza ilişkin değerlendirmeler dikkate alındığında 07.10.2024 tarihli Bilirkişi Kök Raporu’nda Bölüm 1.-2. ve 3.Bölüm kısmında belirtilen hususlar dışında ek değerlendirme olmadığını, 07.10.2024 tarihli Bilirkişi Kök Raporu'ndaki sevhen hatalı hesaplama yapılan bakiye değer kaybı miktarı ve bakiye ikame araç bedeli dikkate alınarak görüş ve kanaat kısmı yeniden düzenlendiğini, yapılan piyasa rayiç araştırması ve aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler neticesinde ... plakalı aracın 13.04.2023 tarihli kazasında 51.725 TL (REEL) değer kaybına uğradığının tespit edildiğini,

nihai değerlendirmesi ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere değer kaybı için Türkiye Sigorta tarafından teminat kapsamında 3.5554,91-TL değer kaybı ödeme tutarı, davalı tarafından değer kaybı ödemesine ilişkin evrak sunulmadığını ve davalı tarafa ait araç sürücüsü kusur nispeti dikkate alındığında 3.238,84-TL bakiye değer kaybı miktarı olarak belirlendiğini, 13.04.2023 Kaza Tarihli Reel Değer Kaybı: 51725,00 TL, Davacıya ait araç sürücü kusur oranı dikkate alındığında bakiye tutar: 38793,75 TL, Değer kaybı için Türkiye Sigorta Tarafından Teminat Kapsamında Yapılan Ödemeler (-): 35554,91-TL Bakiye Değer Kaybı Miktarı : 3.238,84 TL olduğunu,

... plakalı aracın 13.04.2023 tarihli kaza neticesinde onarım süresi 10 gün olarak belirlendiğini, 13.04.2023 tarihinde 1 günlük emsal araç için ikame bedeli 2500 TL (KDV Dahil) olarak belirlendiğini, 25.000,00-TL toplam ikame araç bedeli olarak belirlendiğini, davalı tarafın araç ikame bedeli için ödeme evrakı sunmadığını bildirilmiştir.

Davacı vekili 08/05/2025 tarihli ıslah dilekçesiyle müvekkili şirket adına kayıtlı aracın değer kaybı tazminatını 3.238,84-TL'ye, araç mahrumiyet bedeli tazminatına 25.000,00-TL olarak ıslah ettiğini, ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği ve ıslah harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; kaza tarihi olan 13/04/2023 günü davacının maliki olduğu ... plaka sayılı otomobile tam kusurlu olarak, davalıların ... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davacının araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, bu zarardan davalıların işleten ve araç sürücüsü sıfatları gereği sorumlu olduğu, araç değer kaybının 51.725,00-TL olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinden benimsenen bilirkişi raporu çerçevesinde %25 oranında kusurlu olduğu,

bu oran üzerinden yapılan indirim sonucu davacının karşı tarafın kusur oranı olan %75 üzerinde 38.793,75-TL araç değer kaybı şeklinde maddi tazminat talep edebileceği, davacının dava öncesinde dava dışı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin mahsubu ile belirlenen tutar üzerinden ıslah ile araç değer kaybı talep ettiği, davalılar yönünden haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Davacı tarafından, kaza sonrasında aracında oluşan hasarın onarımı nedeniyle aracın tamirde kaldığı süre boyunca araçtan mahrum kalındığı ve araç mahrumiyet zararının oluştuğu beyan edilmiş olup yine mahkememizce alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda, davacının aracında oluşan hasarın makul onarım süresinin 10 gün ve bu süre içerisinde davacıya ait aynı nitelikte bir aracın bir günlük kiralama bedelinin 2.500-TL olduğu, bu halde davacının 25.000,00-TL ikame araç tazminatı talep edebileceği, kusur oranı dikkate alındığında ise 18.750,00 TL talep edebileceği anlaşılmakla bu miktar tazminatın davalı araç sürücüsü ile işleteninden tahsiline karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından kazanç kaybı talebinde bulunulmuş ise de, dava konusu aracın günlük işlerde kullanıldığı/ binek araç olduğu görülmekle, davacı lehine ikame araç tazminatına hükmedilmiştir. Aynı zamanda araçtan yoksun kalınan süre için kazanç kaybı talep edilemeyeceği değerlendirildiğinden bu yöndeki talep yerinde görülmemiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır