Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/532 K.2024/1134

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davacı ..., ... Çelik Kapı Mob. Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin kurulduğu tarihten 2015 yılına kadar hissedarı olduğunu, fakat davacı şirketteki hissesini 2015 yılında devrettiğini, bu şirketle de hiç bir bağı kalmadığını, davacının hissedarı olduğu şirkette ticari faaliyetlerini sürdürdüğü dönemlerde davalı ...

Bankası A.Ş. ile bir takım ticari faaliyetler gerçekleştirildiğini, leasing sözleşmesine ilişkin olarak davacının o tarihlerde şirket hissedarı olduğu için kendi şahsına ait olan Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Tontar Mahallesi, 2847 Ada, 9 Parsel numarada bulunan ...

Nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine davalı banka lehine davacının şirket hissedarı olduğu dönemde 700.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, davalı bankaya borcun ödenmesine rağmen, davalı tarafından davacının eskiden hissedarı olduğu... Çelik Kapı Mobilya Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ne verilen çek yapraklarına istinaden çek sorumluluk tutarlarının bulunması nedeni ile ipoteği kaldırmadığını, ancak bu ipoteğin kaldırılması gerektiğini belirterek davacı adına kayıtlı bulunan Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Tontar Mahallesi, 2847 Ada, 9 Parsel numarada bulunan ... Nolu bağımsız bölüm üzerindeki 700.000,00-TL’lık ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Açılan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, reddini gerekmekte olduğunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “İpoteğin terkinini isteme hakkı” başlıklı 883.maddesinde“Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir.“ hükmüne haiz olup, ipoteğin fekkini talep etme hakkının taşınmaz malikine tanınmış olduğunu, taşınmaz maliki dava tarihinde taşınmazı satmış yahut başka sebeplerle malik sıfatını kaybetmiş ise bu davayı açmaya yetkili olan yeni malik olup, eski malikin dava açma hakkı kalmayacağını,

davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde taşınmazın maliki olduğu beyan ve iddia etmiş ise de dosyada mübrez takyidatlı tapu kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere davacı ... davaya konu taşınmazı 13.03.2024 tarih ve 19696 yevmiye nolu satış işlemi ile ipotekle yüklü olarak Kamil Küçük'e devretmiş olduğunu, bir başka söyleyişle davacı ... davaya konu taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkı-malik sıfatı sona ermiş olduğunu, bu aşamadan sonra derdest davayı açma hakkı yeni malik Kamil Küçük'e ait olup, davacı ... aktif husumet ehliyeti bulunmamakta olduğunu,

arz olunan nedenle derdest davanın öncelikle aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı ... dava dilekçesinde, borçlu...

Çelik Kapı Mob.Boya İnş.San, ve Tic,Ltd.Şti.'nin kurulduğu tarihten itibaren 2015 yılına kadar hissedarı olduğunu ve şirketteki hissesini 2015 yılı itibari ile devrederek işbu şirket ile hiçbir bağı kalmadığını, bu nedenle borçlu şirket için verdiği ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiş olduğunu ancak davacının işbu beyanı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, davasının reddi gerekmekte olduğunu, borçlu...

Çelik Kapı Mab.Boya İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı Banka arasında 10.04.2013 tarihinde 1.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalanmış olup, davacı ... işbu sözleşmede borçlu firmanın asaleten ve kefaleten kullandığı ve kullanacağı tüm kredilere 300.000,00 TL'ye kadar müteselsil kefil olmayı kabul etmiş olduğunu, yine borçlu...

Çelik Kapı Mob.Boya İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı Banka arasında 01.09.2014 tarihinde 2.500.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalanmış olup, davacı ... işbu sözleşmede borçlu firmanın asaleten ve kefaleten kullandığı ve kullanacağı tüm kredilere 1.500.000,00 TL'ye kadar müteselsil kefil olmayı kabul etmiş olduğunu, bununla birlikle davalı Banka ... isimli firma ile 02.02.2017 tarihinde 500.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalanmış olup, borçlu...

Çelik Kapı Mob.Boya İnş.San, ve Tic.Lid.Şti. firması da işbu krediye borçlu firmanın asaleten ve kefaleten kullandığı ve kullanacağı tüm kredilere 500.000,00 TL'ye kadar müteselsil kefil olmayı kabul etmiş olduğunu, arz olunduğu üzere davacı ... davalı Bankaya karşı hem borçlu...

Çelik Kapı Mob.Baya İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. nin hissedarı olması hem de 10.04.2013 ve 01.09.2014 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine vermiş olduğu müteselsil kefaletten dolayı hukuki sorumluluğu olduğu gibi ayrıca kefili ve ortağı bulunduğu borçlu... Çelik Kapı Mob.Boya İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. firmasının ... isimli şirkete kefaletinden dolayı da sorumluluğu bulunmakta olduğunu, borçlu...

Çelik Kapı Mob.Boya İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı Banka arasındaki ticari ilişki nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu firmanın 50.800,00 TL, borçlu... Çelik Kapı Mob.Boya İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti.'nin kefil olduğu ... firmasının ise yine fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 157.220,00 TL olmak üzere toplam 208.020,00 TL çek taahhüt riski bulunmakta olduğunu, Borçlar Kanunu 581.

Maddesinin dikkate alınması gerektiğini, her ne kadar şirketteki hissesini devretmiş ise de davacı ... davalı Banka ile imzalanan Kredi Sözleşmelerine vermiş olduğu kefalet nedeniyle sorumluluğunun devam ettiğinin açık olduğunu, davacı adına kayıtlı iken, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Tontar Mahallesi 2847 Ada , 9 Parsel, ...

Nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerinde 01.09.2014 tarih ve 24344 Yevmiye numarası ile davalı Banka lehine tesis olunan 700,000,00 TL bedelli ipotek resmi senedinin 1.maddesinde; “... Bankası Merkez ve Şubeleri, özellikle ORGANİZE SANAYİ KAYSERİ ŞUBESİ tarafından, ... ÇELİK KAPI MOB.BOYA İNŞ.SAN.

VE TİC.LTD.ŞTİ, namına açılmış ve açılacak bilcümle borçlu hesaplardan veya senetlerinin Bankaca iskonto ve iştirasından veya teminata alınmasından yahut yurt içi ve yurt dışı her türlü resmi daire, müessese, mahkeme ve icra dairelerine, gerçek ve tüzel kişilere, bankalara ve bankaca uygun görülecek diğer muhataplara hitaben borçlu lehine veya talimatıyla 3. kişiler lehine Bankaca verilen teminat mektuplarından, kontrgarantilerden veya borçlu tarafından amir ve müteselsil borçlu yahut kefil olarak imzalanan ve/veya imzalanacak kontrgarantilerden,

ithalata ilişkin ticari senetler ile diğer tüm senetlere Bankaca konulan ve/veya konulacak aval ve kabul şerhlerinden, benim yahut kredi borçlusu lehdarın tüm kefaletlerimizden, Bankaya hitaben keşide ettiğimiz ve/veya edeceğimiz çeklerden, Bankaya karşı imzaladığımız ve/veya imzalayacağımız adi ve müteselsil kefaletlerimize ve diğer her türlü sözleşmelerden, Bankaya teminata, iştiraya veya iskontoya herhangi bir kişi tarafından verilen ve/veya verilecek olan ve benim veya borçlunun da borçlusu veya cirantası bulunduğumuz senetlerden yahut teminat cirosu ile verdiğimiz senetlerden,

iştira ile Bankaya karşı senetteki borcu üstlendiğimizden bu senetlerin ödenmemesinden, Bankanın borçlu, keşideci, muhatap, ciranta, aval, kabul, kefil, müşterek borçlu, yediemin vesair sıfatlarla benim veya kredi borçlusu lehdarın imzasını havi olarak işleme kabul ettiği veya edeceği her türlü senet, mukavele, sözleşme, taahhütname ile ithalat, ihracat, bilamum kambiyo ve kredi işlemlerinden, sebepsiz zenginleşme, haksız fiil gibi kanundan doğmuş ve doğacak diğer bütün borçları ile doğmuş ve doğacak akdi faizler, vekalet ücreti, icra takip ve yargılama giderleri ve temerrüt faizleri ile Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi,

Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu ve borca ait her türlü yürürlükte bulunan veya sonradan yürürlüğe konulacak vergi, fon, resim, rüsum ve harcı, sigorta prim ve masrafları ile her türlü komisyon ve masraflar ile Kaynak Kullanımı Destekleme Fonundan yapılmış ve yapılacak prim ve faiz farkı iadesi tutarlarının tamamını kapsamak üzere 700.000,00 (yalnızyediyüzbin) Türk Lirası yukarıda yazılı taşınmazını-taşınmazlarını teminat olarak Bankaya 2.derece fekki bankadan bildirilinceye kadar süresiz olarak ipotek etmeyi Kabul ettiğini/ettiklerini" hükmü mevcut olduğunu, söz konusu Maddeye istinaden, borçlu...

Çelik Kapı Mob.Boya İnş.San. veTic.Ltd.Şti.'nin davalı Banka Merkez ve Şubeleri nezdinde doğmuş ve doğacak tüm risklerine karşılık, davacı tarafça fekki talep edilen ipoteğin Bankamız risklerinin teminatını teşkil etmeye devamı edeceği ortada olduğunu, söz konusu firmanın da Bankamız nezdinde çek taahhüt riski halen devam etmekte olduğundan davalının ipoteği fek etme gibi bir yükümlülüğü bulunmamakta olduğunu belirterek, , tüm bu açıklanan gerekçeler doğrultusunda haksız davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Dava dışı... Çelik Kapı Mob. Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin çekmiş olduğu kredi/leasing sözleşmesi nedeni ile ipotek verildiği belirtilen Kayseri İli Melikgazi İlçesi Tontar Mahallesi 2847 Ada, 9 Parsel numarada bulunan ... Nolu bağımsız bölüm üzerindeki 700.000,00 TL’lik ipoteğin fekki koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir. Halkleasıng'e, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Melikgazi Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 2023/2248 E, 2024/2080 K sayılı kararında “….İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu ipoteğin fekki istenen taşınmazın davadan önce dava dışı Oğuzhan Ataalp'a satış suretiyle temlik edildiği ve ipotek yükümlü olarak devredilmiş olduğu, davacı dava açmadan önce uyuşmazlık konusu taşınmazı dava dışı üçüncü kişiye devrettiğinden taraf sıfatı kalmadığı gerekçesiyle aktif husumet ehliyeti yokluğundan HMK.m.114/d ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. ….

1/4 hissesini dava açılmadan önce 21.05.2019 tarihinde üzerindeki ipotek ile yükümlü olarak dava dışı ... sattığı anlaşılmakla dava tarihi itibariyle tapu maliki olmayan davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.( ONANMASINA) “ karar verildiği görülmüş olup,

iş bu davamızda da davacının dava tarihi olan 04/07/2024 tarihinden önce 13/03/2024 tarihi itibari ile ipoteğe konu taşınmazı ipotekli hali ile birlikte dava dışı Kamil Küçük’e sattığı görülmüş olup davacının taraf sıfatı-aktif husumet ehliyetinin dava tarihi itibari ile olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, yukarda açıklandığı üzere davacının dava tarihi itibari ile aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı görülmüş ve böylece, Davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan HMK.m.114/d ve 115/2 uyarınca usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır