Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/557 K.2025/987

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/07/2024

KARAR TARİHİ : 21/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı ...

Yatak Mobilya A.Ş. arasında mal alımına ilişkin doğabilecek olası bir ürün tedariği için birbirleri ile iletişime geçtiklerini, fakat taraflar arasında herhangi bir anlaşma, mal alımı veya sipariş verme durumu söz konusu olmadığını, buna karşılık müvekkili şirket mal alımı ihtimaline istinaden 31/07/2024 Tarihli 200.000,00 -TL bedelli, 31/08/2024 tarihli 200.000,00 -TL bedelli ve 31/09/2024 tarihli 200.00,00 TL bedelli Türkiye Finans Katılım Bankasının 3 adet çekini davalı şirkete teslim ettiğini,

müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan görüşmeler sonucunda mal alımına ilişkin hiçbir anlaşma sağlanmamış olması sebebiyle 20/05/2024 tarih T.C.

Ankara 16. Noterliği'ne ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa, müvekkilinin belirtilen çeklerini iade edilmesi hususunda ihtaren bildirim yapıldığını, davalı şirketin tüm taleplere rağmen dava konusu çekleri iade etmediğini, müvekkilinin davalı tarafa borcunun olmadığına tespitine ve çeklerin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; iş bu dava, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığını, bu sebeple itirazlarımızın kabulü ile davanın öncelikle usulden reddini talep ettiklerini, 26/02/2024 tarihinde davacı tarafla yapılan anlaşma gereği çekler teslim alındığını, verilecek siparişlere uygun olarak her türlü malzemeler hazır edildiğini, teslim alınan çekler sipariş verilen malzemecilere ciro edildiğini, sipariş verilmesi ve verilecek siparişlerin teslim alınması beklenirken davacı taraf haksız olarak bu davayı ikame edildiğini,

çeklerin davacı tarafa iade edilme imkanı bulunmadığı gibi sözleşmeye uygun olarak sipariş verilip akabinde çeklerin iadesinin istenmesi müvekkil şirket açısından telafisi imkansız zararlar oluşturabilecek mahiyette olduğunu, davacı, borçlu olmadığını belirtmekle birlikte bunu ispatlayacak herhangi bir belge, delil sunmadığını, bedelsizlik davacının öne sürdüğü bir vakıa olduğuna göre bunu ispat yükü de davacıya ait olduğunu, davacının haksız davasının reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Form BA-BS kayıtları, dava konusu çekler,tahsilat makbuzu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çeklerden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ile çeklerin iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından,dava konusu Türkiye Finans Keçiören Şubesi' ne ait-... seri numaralı, 31/07/2024 tarihli ve 200.000-TL bedelli, ...eri numaralı, 31/08/2024 tarihli ve 200.000-TL bedelli, .... seri numaralı, 31/09/2024 tarihli ve 200.000-TL bedelli çeklerin davalıdan mal alımı ihtimaline istinaden avans olarak verildiği ancak mal alımına ilişkin anlaşma sağlanamadığı iddia edilmiş, davalı tarafından da çeklerin davacı tarafından verilecek siparişlerine uygun olarak her türlü malzeme alındığı, çeklerin malzemecilere ciro edildiği,

davacının sipariş vermesinin beklendiği beyan edilmekle, çeklerin 26/02/2024 tarihli tahsilat makbuzundaki anlaşma doğrultusunda avans olarak verildiği, malların davacıya teslim edilmediği, çeklerin bedelsiz kaldığı taraf beyanlarından anlaşıldığından davacının çeklerden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti isteminin kabulüne karar verilmiş, dava konusu çekler tedavülde olduğundan yetkili hamilin çeklerde imzası bulunan diğer cirantalara karşı müracaat hakkını elinden alacak şekilde çekin iptaline karar verilemeyeceğinden bu talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır