Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/567 K.2025/955

Av.

DAVALI : 3-

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2024

KARAR TARİHİ : 14/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. 14.08.2024 tarihi saat 14.15 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın Kayseri ili Kocasinan ilçesi Yıldızevler 307. Sok.

Mevkiinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta maddi hasarlar ve değer kayıpları meydana gelmiş kaza sonucunda müvekkilin aracında hasarlar meydana gelmiş ve müvekkilin aracında değer kayıpları yaşandığını, ayrıca müvekkili aracının tamirde kaldığı süre boyunca aracını kullanamamış ve zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu zarar kalemlerinden değer kaybı tazminatı ve hasar farkı tazminatlarından davalı ''...'' haksız fiil hükümleri, davalı ''....

Taşımacılık İnşaat Güvenlik Sistemleri Temizlik ve Gıda Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'' araç işleteni olarak sorumlu olduğunu, davalı ''...

Anonim Şirketi'' ise ZMMS hükümleri uyarınca sorumlu olup bu sorumluluk müşterek ve müteselsil sorumlu olduğuu, müvekkilinin aracı kaza sonrasında uzun bir süre tamirde kalmış ve tamir süreci boyunca müvekkili aracını kullanamadığını, 50,00 TL- değer kaybı tazminatının50,00 TL- hasar farkı tazminatının kaza50,00-TL araç mahrumiyet tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; talep edilen tazminat zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartı eksiksiz yerine getirilmeksizin dava açıldığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davacı başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi, rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu,

müvekkili şirket ancak sigortalısının "kusuru" oranında sorumlu olduğunu, KDV bedelinden müvekkili şirket sorumlu tutulamayacağını, kabul anlamına gelmemek üzere; zarar gören araçta meydana gelen “değer kaybı’’ nın belirlenebilmesi için incelenmesi ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin araç işleteni olmadığını, kaza dolayısıyla oluşan zarardan sorumlu tutulamayacağını, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkil şirketin, trafik sicilinde aracın maliki görünse bile işleteni olmadığından davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, somut olayda davalı, bu taşıtla beraber dört taşıtı daha E.....

A.Ş'ye kiraya verdiğine ilişkin yazılı belge düzenlediğini, Yine bu şirket üçüncü kişiye kiraya verdiğine ilişkin fatura ve teslim belgesi düzenlediğini, aracı kendi nam ve hesabına, kendi egemenliği altına alarak işletenin Türk Telekomünikasyon Anonim Şirketi olduğu açık şekilde resmi belgelerle ortaya çıktığını, bu durumda müvekkil aracın işleteni olmadığından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kazadaki nedenin müvekkilinin U dönüşü yapması değil davacıya ait aracın geri geri gelmesi olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, kusuru kabul etmediklerini, müvekkilinin kusuru olsa dahi davacının dava dilekçesinde talep ettiği zararların söz konusu olmadığını, kaza sonrası davacının aracında değer kaybı oluşturacak bir hasar bulunmadığını, plastik aksamların hasar aldığını, davacının aracının yaşı, km, tramer kayıtları göz önüne alındığında hasar farkı tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığını, aracın kaza öncesinde de hasarlı olduğunu,

ikame araç tazminatı talep edilmesinin de mümkün olmadığını, aracın tamir için serviste beklemesine yer olmadığını, plastik aksamın aracı kullanmaya engel olmadığını, yarım günde tamir edilecek bir işçilik olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası,araç birim fiyat çerçeve sözleşmesi,teknik şartname, bilirkişi kök ve ek raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı,değer kaybı,hasar farkı ve ikame araç tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile davaya konu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı, ikame araç bedeli ne olduğu ve araç onarımı yapılırken orijinal parça kullanılarak yapılıp yapılmadığı, kullanılmadı ise orijinal parça-yan sanayi parça arasındaki fiyat farkının tespiti ile talep edilecek zarar hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 16/02/2025 tarihli raporda özetle;

dosyada mevcut sürücüler tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki veriler, iddia, savunma, sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; kazanın 14/08/2023 günü saat 14.15 civarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Kayseri ili Kocasinan ilçesi Yıldızevler mahallesi 307 sokak üzerinde geri manevrası yaptığı sırada sağ arka köşe kısımlarıyla o esnada aynı yol üzerinde U manevrası yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol ön köşe kısımlarına çarpması sonucu gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği olayda ... plaka

sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, gerekirken davalıya ait araca ters istikamette (geri geri) seyri sonucu çarpması ile sebebiyet verdiği olayda. Madde 67/b "Araç manevralarını düzenleyen kurallar:

KTK 67/a (Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır.b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır.

İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır.)" ve Madde 84/j "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında, ......j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli kusurlu olduğu, ...... plakalı sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi,

gerekirken dava konusu araca "U Dönüşü" yaparken çarpması ile sebebiyet verdiği olayda. Madde 67/a "Araç manevralarını düzenleyen kurallar: Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.

)" ve Madde 84/j "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında, ......j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli kusurlu olduğu, dava konusu ... plaka sayılı aracın model yılına göre kaza tarihinde (17/11/2023) 19 (ondokuz) yaşında olduğu, geçmiş trafik ve kasko sigortası hasar kayıtları incelendiğinde 3 (üç) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu, dava konusu kaza sonrası hasar alan bölgelerin geçmişte de hasar aldığı (11/11/2015 tarihli kaza), orijinallığını korumadığı,

dosyada mevcut eksper rapor ve kaza tespit tutanaklarından görüldüğünden yeniden değer kaybı oluşmayacağı,... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sonrası için ikame araç bedelinin; dava konusu kaza sonrası tamir/parça bekleme ve makul onarım süresinin 10 gün olacağı, bu nedenle araç mahrumiyet süresinin 5 gün olarak değerlendirildiği, kaza tarihi civarında emsal 2004 model araç kira bedelinin günlük 600 TL (güncel yeni model Fıat Ducato araçların ortalama günlük kiralamalarda 900 TL, kaza tarihinde enflasyon oranları ve piyasa şartlarına göre) olduğu, ikame araç bedelinin 3.000 TL olduğu,

kusur oranı açısından ikame araç bedelinin de 1.500 TL olduğu, davacının 2004 model aracı geçmişte geçirmiş olduğu hasarlarından bazılarının (11/11/2015 tarihli kaza) dava konusu hasar bölgesi ile aynı olması nedeniyle orijinal parça kullanılmasının aranamayacağı, emsal eşdeğer parçalarla onarımının yapılmasının uygun olduğu, orijinal parça fiyat farkının oluşmayacağı belirlendiği bildirilmiştir.

Dosyanın bilirkişiye yeniden tevdi ile, davacı vekilinin ikame araç tazminatına yönelik süre ve miktara ilişkin itirazının değerlendirilmesi, kusur oranlarının tespiti ile raporda belirtilen... plakalı aracın mevcut kazada yer almadığı da gözetilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından 20/07/2025 tarihli ek raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu TEK YÖNLÜ yol üzerinde geri istikamette seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi,

seyrini müteyakkız sürdürmesi gerekirken sürdürmediği ve ters istikamette (geri geri) seyri sonucu davalıya ait araca çarpması ile sebebiyet verdiği olaydı KTK 67/b Araç manevralarını düzenleyen kurallar: (Madde 67 - Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. ... b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır.

İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır.)" ve Madde Baâ/j "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 — Araç sürücüleri trafik kazalarında, .....j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar” kurallarını ihlal ettiği ve 9650 oranında asli kusurlu olduğu, .. plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde aniden TERS YÖNE doğru U-manevrası ile seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi,

seyrini müteyakkız sürdürmesi gerekirken kontrolsüz doğru U-Dönüşü yapmasıyla davacıya ait araca çarpması ile sebebiyet verdiği olayda. KTK 67/b Araç manevralarını düzenleyen kurallar: (Madde 67 - Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. ... b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır.

İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır.)" ve Madde 84/j "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 — Araç sürücüleri trafik kazalarında, ......j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği ve 9650 oranında asli kusurlu olduğu,

dava konusu kaza tarihinde 19 yaşında bir aracın, günlük kira bedelinin güncel tarihli kiralama bedelleri ile aynı olmayacağı, kiralama ücretleri tespit edilirken emsal araca uygun araç kira bedellerinin araştırıldığı (güncel yeni model Fıat Ducato araçların ortalama günlük kiralamalarda 900 TL, Kaza tarihinde enflasyon oranları ve piyasa şartlarına göre) ve bu kapsamda 14/08/2023 tarihinde 19 yaşında emsal bir aracı günlük 600 TL kiralama bedeli olacağı gerek internet araştırmaları gerekse araç kiralama firmaları ile yapılan görüşmeler sonrası tespit edilmiş olup,

.... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sonrası için ikame araç bedelinin, dava konusu kaza sonrası tamir/parça bekleme ve makul onarım süresinin 10 gün olacağı, bu nedenle araç mahrumiyet süresinin 10 gün olarak değerlendirildiği, İkame Araç Bedeli * Araç Onarım Gün Sayısı x Günlük Emsal Araç Kira Bedeli İkame Araç Bedeli 0 x 600 < 6.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından İkame Araç Bedeli - 0,50 x 6.000 Kusur oranı açısından İkame Araç Bedeli - 3.000 TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

Somut davada, 14/08/2023 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü anlaşılmıştır.Davacının aracında oluşan hasar nedeniyle oluşan değer kaybının,hasar onarım tazminatı farkının,ikame araç zararının tespiti ile meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun belirlenmesine ilişkin rapor alınmış olup hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi ek raporunda meydana gelen kazaya davalı sürücünü %50 oranında kusurlu olarak sebebiyet verdiği,davacının,

kaza sonrası aracının onarımı süresince 6.000 TL ikame araç zararının oluştuğu,kusur oranına göre 3.000 TL ikame araç tazminatı talep edebileceği anlaşıldığından bu miktarda tazminatın davalı sürücüden tahsiline karar verilmiş ve kazaya sebep olan aracın kullanım amacının hususi nitellikte olduğu gözetilerek yasal faize hükmedilmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. tarafından ... plakalı aracın uzun süreli kira sözleşmesiyle dava dışı .... Telekominikasyon A.Ş'ye kiraya verildiği,davalının işleten sıfatının bulunmadığı, dosyada mevcut teknik şartmamede ikame araç tazminatından davalı şirketin sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı da gözetilerek davalı ... Ltd. Şti.'ye yönelik ikame araç tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından değer kaybı ve orijinal parça parkı tazminatı talep edilmişse de bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacıya ait aracın, dava konusu kazadan önceki 11/11/2015 tarihli kazada aynı bölgeden hasar almış olmasından kaynaklı hasar alan bölgedeki parçaların orijinalliğinin yitirilmiş olması nedeniyle değer kaybı ile orijinal parça parkı oluşmayacağından talebin reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır