Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/648 K.2025/35

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin sahibi olduğu tırları davalı şirkete kiraya verdiğini, kiraya verilen tırların ticari amaçla yurtdışına sefere gönderildiğini, müvekkiline ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmediğini, sefer sırasında kesilen cezaların müvekkilinin kira bedelinden düşürüldüğünü, müvekkilinin sorumluluğunda olmayan vergilerin ve bir takım ödemelerin daha sonra iade edilmek üzere müvekkiline ödettirildiğini ancak iade edilmediğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, müvekkilinin alacağına devlet bankalarınca uygulanacak en yüksek faiz oranı üzerinden mevduat faizine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının dilekçesindeki talebini ve dayanaklarını somutlaştırması gerektiğini, taraflara arasında kira ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir şeklide kira borcu olmadığını, aksine müvekkili şirketin davacıya fazla ödemeler yaptığını ve yapılan ödemeler nedeniyle dava ve talep hakları saklı olduğunu, mahkememizin kira ilişkisi yönünden görevsiz olduğunu, görevli mahkemenini Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında sözlü olarak yapılan kira sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen kira bedellerinin, kiralanan araçların yeşil kart sigorta ücretlerinin, trafik cezaları ile HGS ücretlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin esas karar sayılı ilamıyla''... Somut olayda, davacı, şahıs firması olarak inşaat sektöründe çalıştığını, davalı şirkete iş makinasını kiraya verdiğini, iş makinasının davalının şantiyesinde kullanıldığını belirterek davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine fatura kesildiği, faturada belirtilen bedellerin kepçe kira bedeli olarak yazıldığı, kira ilişkisinin yazılı olabileceği gibi sözlü de olabileceği, davacının ödenmeyen kepçe kira bedellerini talep ettiği, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara sulh hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesince bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir. ''denilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 4/a Maddesinde; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görülür denilmektedir.

Somut davada, alacak talebinin ve davanın dayanağının araç kira sözleşmesi olması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.Açıklanan nedenlerle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine,görevli mahkemenin Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır